- ベストアンサー
手形法について
手形小切手方の問題です！！ Yは売買代金支払のために約束手形をAに振り出した がAが履行期を過ぎても品物を引き渡さなかったため、 売買契約を解除した。 その後Aが取立のためにその手形をXに譲渡裏書の形式で裏書した場合は、Ｘは Yに手形金の支払を請求しうるか？ という問題なのですが、私は以下のように考えています。 通常は被裏書人が取立を委任した人に担保責任を追求することは無いが、今回の場合は人的抗弁なので信託裏書説をとると権利が移転してることにより、請求できる。ということで合ってますか？ 指摘や補足を含め細かく教えてくれると助かります。
- fragrant87
- お礼率33% (1/3)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは、裏書の性質の問題ではなく、 手形法１７条「為替手形ニ依リ請求ヲ受ケタル者ハ振出人其ノ他所持人ノ前者ニ対スル人的関係ニ基ク抗弁ヲ以テ所持人ニ対抗スルコトヲ得ズ但シ所持人ガ其ノ債務者ヲ害スルコトヲ知リテ手形ヲ取得シタルトキハ此ノ限ニ在ラズ」で、人的抗弁によって有効に対抗できるかの問題かと思います。 契約の解除は原因関係が無くなったという人的抗弁（１７条の抗弁）であり、Xが、手形取得時に、Yが原因関係を解除したことを知っている場合は、Xが債務者Yを害することを知っていたことになるため、YはXに対して原因関係の抗弁により解除を対抗できる（XはYに請求できない）が、そうでなければ、請求できる、ということになるかと思います。 （前田説だと、原因関係の抗弁ではなく、無権利の抗弁？になるが、結論自体は変わらない。）
関連するQ&A
- 取立委任裏書
民法の取立委任は勉強しましたが、手形法の取立委任裏書譲渡の意味がわかりにくいです。 たとえば、「A→Bに、手形法の取立委任裏書譲渡がされた場合、Aに手形の権利が帰属し、Bは取立委任を受けているものに過ぎないから、振出人はAに対する人的抗弁を主張できる。」という記述は理解できます。しかし、そもそも、なぜ、取立委任裏書譲渡という回りくどい譲渡をするのか。普通に裏書譲渡で問題ないのではないかという疑問がわきました。理由は何なのですか。教えてください。 あと、手形法は法定記載事項しか認めないはずですが、取立委任裏書は、法は認めているのですか。条文を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 約束手形の裏書譲渡について
ビジネス実務法務検定試験2級を勉強しております。問題集の中で疑問に思った点があったのでどなたか詳しい方がいらっしゃいましたら教えてください。 問題は次のとおりです。 Ａ社がＢに振出した約束手形がＢからＣ、さらにＤを経て、現在、Ｅが所有している。 Ａ社が約束手形を振出した原因である売買契約がＢの債務不履行によって解除された場合でも、その事を知らずにＣが手形の裏書譲渡を受けていれば、現在の所持人Ｅは、その手形をＡ社に提示して支払いを受けることができるか、できないか？ 答え・・・できる（譲渡に伴い人的抗弁が遮断されるため） そこで疑問に思ったのですが、Ａ社としてはＢの債務不履行により売買契約が解除になったにもかかわらず支払いの応じなければならないとなるとＡ社の負担がとても大きい気がします。 このような状況になった場合、実務上Ａ社としての対応策は何かあるのでしょうか？ またＢは何らかのペナルティーをうけるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 手形法についてお願いします
手形法について質問です。 問題を解くにあたりこちらの2問につまずいてしまいましたのでご協力お願いします！ (1)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。ところが、当該手形をCはBか ら盗取し、その事実を知らないDに裏書譲渡した。DはAに支払請求をしたが、この場合、Aは支払いをしなければいけないか、理由を付け述べよ。 (2)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。その後BはCに裏書譲渡した。ところが、Aは18歳未満の未成年であったためBへの振出を取り消した。しかしこのことについてCは知らなかったために、Aに対して支払請求をした。この場合Aは支払いをしなければならないか、理由を付け述べよ。 この2題です！ どうかお願いします！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 手形の取立て忘れ
こんにちは。支払先より手形を取り立てるのを忘れたとの連絡がありました。過去にもそのようなケースがありましたが、その際は手形と交換に小切手をお渡ししていました。 さて、それは問題ないと思うのですが、今回は先方(当社の支払先=以下、A社)が手形を支払に利用したらしく、さらにその先の企業(以下、B社)が取り立てを忘れたとのことでした。 そこで質問ですが、その場合、B社と直接やりとりして手形と小切手をそのまま交換してもよいものなのでしょうか。あるいは、B社を通じて行なうべき、またはどちらかに一筆いただく等、何か必要なことはありますでしょうか。 ちなみに、手形と小切手を交換する場合は、必ず手形を先に受け取ってから小切手を発行しています。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 手形法の支払免責についてです。
支払免責（40条3項）について、最終裏書の被裏書人と所持人との同一性の欠缺の場合にも適用があるかという論点があり、肯定説が通説であると教科書には記載されています。 しかし、そもそも上記の場合には、約束手形金請求における請求原因の一つである、「原告が、受取人から原告まで形式的に連続する裏書の記載のある手形を所持していること」を満たさず、当然に請求は認められないことになり、抗弁段階である支払免責の問題とはならないように思います。 とすると、この論点を論じる意義がないように思えてしまいます。 おそらく自分の理解が何かしらおかしいと思いますので、どなたかご指摘いただける方がいましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 債務整理
- 代金取立手形について
手形について勉強している者です。代金取立手形について質問いたします。 「信用金庫AがB会社の代金取立手形を預かっていて、のちにB会社が破産宣告を受けると、信用金庫AはBから預かった手形を留め置いて、交換決済によって取り立てることが可能かどうか」について教えていただきたいです。 代金取立手形は、取立依頼人から取立ての委任を受けた手形や小切手のことを指し、金融機関が手形の権利義務者となることはないので、自分は交換決済によって取り立てるのは不可能であると考えているのですが、何分にも初学者ですので知識が浅く、自分の考えが正しいのかどうか、よくわかりません。 初学者にもわかりやすいように教えていただけないでしょうか。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 商法の手形の問題が分からないです
商法の手形について４問質問させていただきます。 １問 ＡはＢとの間の売買代金の決算のためにＢに約束手形を振りだしました。 その売買は後日解除されたのですが、ＢはＡに手形を変換することなく、これをＣに裏書譲渡しました。Ｃは満期に手形の支払いを請求してきましたが、Ａはこの手形を支払う義務はあるか否か。 ２問 Ａは未成年者です。しかし、親の同意を得ずに約束手形をＢに振りだしました。後でＢにたいして振り出しを取り出す旨を告げたが、Ｂから同手形の裏書譲渡を受けたＣから、自分は事情を知らないで譲り受けたので、この手形を払えと請求されました。Ａには支払う義務があるか否か答えよ。 ３問 ＡはＢから依頼を受けて、Ｂに金融を得させる目的でＢを受取人とする約束手形をＢに振りだした。Ｂは金融業を営んでいるＣにこれを持ち込み、手形割引を受けた。ＢとＡの間では手形の満期までにＢがこの手形金額分の金銭をＡに提供することになっていた。しかし、満期までにその提供はなされずにＣが満期に呈示して支払いを請求してきた。Ａはこの手形を支払う義務があるか。 ４問 ＡはＢとの間の代金の決算のためにＢに約束手形の振り出しをした。ＢはこれをＣに譲渡をするつもりで裏書の署名はしたが、被裏書人欄は記載しないまま金庫に保管してたところ、夜中に泥棒によって金庫後と盗まれてしまった。Ｂはこの手形について除権の決定を得て満期だった日に支払いを求めてきたが、Ｄという人が自分は手形の所持人であるとして手形を呈示して手形の支払いを求めてきた。Ｂ、Ｄのどちらに請求する権利はあるか答えよ。 以上です。長文になりまたが、答えられる人がいたら答えて下さるととても有難いです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 約束手形の裏書人が解散したあとの取立期日が到来する手形
お世話になります。 質問のタイトルの通りですが、現在手元にあります、約束手形の裏書人が来年３月を以って解散することとなりましたが、約束手形の取立日（支払期日）が、来年の４月以降となっているものが数葉ありますが、この場合手形の効力に問題が生じますでしょうか。 仮に平成１６年４月１０日が支払期日でそのあたりに、取立に出すこととなるとおもいますが、裏書人がその時点で解散している場合に問題となるのか教えてください。 私の判断では、万が一に不渡りとなった場合に裏書していても、４月には解散していることから、裏書人としての効力が無くなるだけかなぁと考えております。 以上よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
お礼
お忙しい中質問に答えて下さりありがとうございます。 人的抗弁があまりよく分かっていなかったため、本説明で理解することが出来ました。ありがとうございました