• 締切済み

自衛隊は無駄

日本はアメリカが守ってくれるのだから、自衛隊に金をかける必要はありません。 彼らは災害救助の時だけ黙って活動してりゃいいんです。 アメリカが守らないというのであれば、日米安保、地位協定は無駄ということになります。

  • 政治
  • 回答数4
  • ありがとう数4

みんなの回答

  • jrn700
  • ベストアンサー率16% (202/1211)
回答No.4

本気でアメリカが日本を守ってくれると思いますか? 自国は自国の国民で守らなければなりません。 そうで無いと本気で守る気にはならないです。 日米安保協定は、不利になったら助けてあげるね。ぐらいの協定です。 間違ってはいけません。 本当にアメリカが日本を守ってくれると信じているのならば、尖閣や竹島は米軍が管理しても良いと思いませんか?そうで無いでしょ? ただあなたが言うように無駄ではありません。 なんせ、不利になったら守ってあげるね。の協定ですから。 はっきりと、自衛隊は軍隊です。ただ国土国民を守る為の軍隊です。とはっきりすれば良いんです。

  • seto2004
  • ベストアンサー率23% (160/691)
回答No.3

>日本はアメリカが守ってくれるのだから、自衛隊に金をかける必要はありません。 日本をを守る気のない国に誰が若人の命をささげるかいな。 日本領土を守るのは日本人しかありえない。 自国だけで立ち向かうより協調できる国と立ち向かうほうが強い。 それが日米安保やクアット。 日米安保がなければ尖閣も沖縄もとっくに中国の物。

  • okok456
  • ベストアンサー率43% (2563/5910)
回答No.2

自衛隊の軍備は憲法違反 自衛隊は軍備を整理し救助隊に特化し日本だけでなく、国際的に救助活動をする組織にすれば良いと と考えています。 東日本大震災では被災地に多くの国の支援があったようです。 https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/wakaru/topics/vol73/index.html 災害に対応を目的とする救助船 災害時多目的船(病院船)の構想はいまだ検討中のようです。 http://www.bousai.go.jp/jishin/sonota/tamokutekisen.html 日米安保条約 どの段階で米軍は動くのでしょう? 尖閣周辺の領海侵入にたして対応は海上保安庁で自衛隊、米軍は動いていませんね。 領空侵犯では自衛隊が対応しているようですが米軍は? 自衛隊の予算を減らし米軍への 思いやり予算(在日米軍駐留経費負担)を増やしますか? 現状では様々な点を整理・見直しをする必要が有るようです。 多くの国民が声を上げ、優秀な人材が対応する必要がありますね。 ところで 2004年 新潟県中越地震 のボランティアで新潟に行った経験があります。 多くの自衛官が派遣されて粛々と災害救助だけでなく復旧活動などをしていました。 自衛隊の存在価値を認識しました。 当時、有名人の被災地ボランティアは多く報道されましたが タブーだったのか自衛隊の災害地での活動の報道はほとんどありませんでした。 東日本大震災での活動は報道されるようになり良かったと思っています。 「彼らは災害救助の時だけ黙って活動してりゃいいんです。」 ずいぶんと偉そうな発言ですね。 被災され自衛隊の世話になった人達はどう思うでしょう。 私はそんな人は救助される必要は無いと思います。

  • citytombi
  • ベストアンサー率19% (1721/8628)
回答No.1

国家として成立する要件のひとつに「明確な領域」というのがあって、他国から侵略を受け占領されないために、自国の軍隊を持つことで要件が担保されてます。 まずそういうことを知ってますか? で、米軍の話ですが、全面的に守るとなったら当然核の存在が前面に出ますから、日本がより攻撃対象にされる可能性が高まります。 しかも米軍の指揮・命令はアメリカ政府で、日本政府の介入は許さないことになるでしょうから、(自衛隊では一応シビリアンコントロールが効いている)アメリカ政府の胸三寸でどうにでもなるってことです。 日本全土がアメリカの基地と化して、そこから中東や朝鮮半島などへ爆撃するために戦闘機や空母が行かないとも限りません。 そうなったら、ますます攻撃対象になりますよね。 それを容認する日本に、テロが起きないとも限りません。 そういう危険性をはらんでいるんですよ。 ちゃんと筋道立てて、お礼を頂戴ね。

関連するQ&A

  • なぜ米国は集団的自衛権で後藤を助けなかったの?

    集団的自衛権で日本を守るはずのアメリカがなぜ日本人の人質を救出する為に集団的自衛権を発動しなかったのですか?(´・ω・`)いざとなるとアメリカは助けてはくれないのに日本は助けなければならないのですかね?やっぱり日米地位協定で日本人の地位が低いからですか?

  • 日本人の後藤の為に個別的自衛権を発動しなかった理由

    日本人の後藤が殺されようとしてる時、日本はなぜ個別的自衛権を発動してイスラム国に自衛隊を送り込まなかったのですか?憲法違反の集団的自衛権を発動してまで海外でアメリカの軍人を助けるのは、日米地位協定で民間日本人の後藤よりアメリカ軍人の方が地位が上だからですかね?(´・ω・`)

  • 今の安保条約で自衛隊がアメリカに駐留できますか?

    今の安保条約、地位協定などの枠内で 自衛隊がアメリカに駐留することはできますか?

  • 米トランプ氏の発言

    TVを見ていますと、トランプ氏が 「日本が攻撃されたらアメリカが助ける、が、 アメリカが攻撃されたら日本は助けなくていい」 こんな不公平なことになっているといいました。 確かにそうですが、平和憲法を作ったのはアメリカじゃないですか。 日米安保条約を作ったのもアメリカじゃないですか。 日米地位協定まで作られてお金もたくさん出している。 このことはアメリカが矛盾していてアメリカが「申し訳ない」 といってくるのが筋ではないですか?

  • 集団的自衛権について

    今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。   旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。   通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。   土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。   よろしくお願いします。  

  • 自衛隊を災害救助隊にした方が、より救助できますか?

    熊本地震での救助の様子をテレビで見ていました。 ふと思いました。 自衛隊を解散させて、災害救助隊にした方が、より迅速に、より的確な救助ができるのではないか?と。 ヘリコプターが映ってたんですけど、ミサイル?のような無駄なものが装備してありました。 災害救助隊にすれば、ああいった無駄な装備を外すことができる。 ああいった余分な物がついてなければ、より多くの人を乗せることができる。 もっとたくさんの人を救助することができるのではないか。 自衛隊は毎日、戦争の訓練をしてるんですよね? 戦争のための訓練ということでダメ。 戦争しない国だから、無駄な訓練ということでダメ。 災害救助隊になれば、災害救助の為の訓練を毎日することになる。 災害救助のプロ中のプロだから、今よりずっと多くの人を助けることができる。 災害救助隊として、他の国で災害が起こったとき、スムーズに派遣もできる。 災害救助隊だと、規模も今よりずっと小さくてすむ。 税金あまりかからない。 人々の安全や幸福に寄与する。 こんな良いことないと思うのですが。

  • なぜ自衛隊員をほめたたえる人がいるのですか?

    なぜ自衛隊員をほめたたえる人がいるのですか? 仕事ですよね?それなりの手当や報酬はもらっていますよね? 災害救助で、ネットやテレビで目立って報道されているからではないでしょうか? 仕事はみな大変ですよね? その自衛隊員を空調の効いたきれいなビルの中から、後方部隊支援、指示している人たちがいるからこそ、 災害救助が成り立っているわけですよね? 政治家であっても自動車のセールスマンであっても、最終的には人に役立っていますし、政治活動や自動車販売も社会に役立っていますよね? 「直接的」か「間接的」かの違いのだけですよね? 自衛隊の災害救助活動を見て、感動しているのは、 感情的で単純な人たちですよね?

  • 自衛隊の存在意義

    うちの親父は平時から酒酔いで少し話をするだけでも怒鳴りっぱなしの屁理屈言い親父なんですが、少し前こんな話をしてました。 「自衛隊なんて金の無駄。給料だけでどんだけ税金使っとると思うとんね。 平時は弾パンパン撃って訓練しかしてねーやろが。ほんまに金の無駄やわ。 災害時には必要?消防と警察で十分じゃ。第一、災害なんてそんなに起きやんやろうが。 それに人の為に生きたいと思うんなら自衛隊なんてやらんと自営業やって、 災害起きたら被災地に飛んで炊き出しでもすればいいやろうが。 国際貢献?NPOでもやってろ。」 との事です。 普段から屁理屈言い親父の割に、たまには理には合ってる事言うなとか思ったんですが、 この辺どう論破するべきですか?ここまで言われては自衛隊の存在意義ですら疑わしくなってしまいます。 雇用の捻出って意見も少なからずあるかと思いますが、それだけでもねぇ・・・ 「敵が攻めてきたら・・・」って言ったら「攻めてくる敵おるんか?」って事にもなりそうですし、 せめて陸上自衛隊が表立った活動をメディアにアピールできればいいんでしょうが、 どうしても訓練とか平時の活動から「金の無駄」って思われてしまうんでしょうね。

  • 自衛隊の災害救助

     山口県の大雨のニュースで自衛隊が迷彩服を着て活動していましたが二次災害に巻き込まれてしまったとき隊員を見つけにくいのなど危険なのではないでしょうか?  日本国内の災害救助では敵が居るわけでもありませんし活動者の安全のためにも蛍光色などの目立つ服装を支給したほうが良いのではないでしょうか?  またこういった意見はどこに送れば良いのでしょうか?

  • 自衛隊や、自衛隊が日本を守りきれると主張する政治家を信頼できますか

    田舎の海賊を追っ払ったり、災害救助などならそりゃ水爆は不要でしょう。 しかし中国やアメリカからそれらの正規軍、映画シルミドに出てきたようなのが何万人攻めてきたり、北朝鮮からミサイルが飛んできたときも安全であると思える根拠はなんでしょうか。 核武装していないのに自衛隊は日本を守れると主張する政治家や自衛官、 今の装備のままで十分。核武装の必要はないと主張する政治家や自衛官を信用できますか? 信頼できますか?