- 締切済み
旧日本軍にとっては完全な無条件降伏だったのか？訂正
g27anatoの回答
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
質問はおおよその経緯を理解した上でのものですね？ 最終の御前会議で 「判断は天皇に委ねられた」 「陸軍大臣が最後まで賛成しなかった」 …とされてます。 その後、敗戦は避けられない事実となり、 「陸軍大臣が自決」して、 それにより陸軍は天皇判断に従う事になり、 最終的なポツダム宣言受諾に至ってます。 (陸軍内部の戦争継続派は存在してましたが、 陸相自決の時点で判断の主体は統帥権者の天皇に移行したという解釈により、 …陸軍は降伏賛否の論点から外れる事になります。) 最終的に、 日本の国家存続を意味する「国体護持」だけ受け入れられ、 戦争自体は「日本の無条件降伏」という形で終結に到ります。 「１００％完全なる無条件降伏」という質問の主題は、 降伏時の「陸軍の主体は誰だったか」の判断にもよるので、 …あとは質問者さん自身の解釈次第となります。
関連するQ&A
- 帝国陸海軍は100％完全なる無条件降伏をしたのか？
帝国海軍・帝国陸軍の、旧日本軍は、100％完全なる無条件降伏をしたのでしょうか？ ポツダム宣言受諾というのは、旧日本軍（帝国陸海軍）にとっては、交渉の余地の全くない、100％完全なる無条件降伏だったのでしょうか？ ポツダム宣言受諾というのは、旧日本軍（帝国陸海軍）にとっては、第二次世界大戦時のドイツ軍やSSと全く同じ、100％完全な無条件降伏だったのでしょうか？ ポツダム宣言受諾というのは、旧日本軍（帝国陸海軍）にとって、全く交渉の余地のない、100％完全な無条件降伏だったのかどうかを教えてください。
- 締切済み
- 歴史
- カイロ宣言とポツダム宣言の違い
『“カイロ宣言” は日本国政府の無条件降伏を促した内容であったが、“ポツダム宣言” は軍隊（帝国海軍・帝国陸軍）にとっては無条件降伏を促した内容であったが、日本国政府にとっては条件付き降伏を促した内容であった。』 というのは、真実なのでしょうか？ 『ポツダム宣言は、軍隊（帝国陸軍・帝国海軍）の無条件降伏であって、日本国政府の無条件降伏ではなかった。 ポツダム宣言は、軍隊（帝国陸海軍）の無条件降伏であって、日本国政府にとっては無条件降伏ではなくて、条件付き降伏であった。 一方、カイロ宣言は、日本国政府の無条件降伏を促した内容であった。』 という話を聞いたことがあります。 （⇧）上記の事は真実なのでしょうか？ （⇩）下記の2つの事は、真実なのでしょうか？ (1) ポツダム宣言は、軍隊（帝国陸軍・帝国海軍）にとっては無条件降伏であったが、日本国政府にとっては無条件降伏ではなく、条件付き降伏であった。 (2) 一方、カイロ宣言は、日本国政府の無条件降伏を促した内容であった。 真実なのか、どうなのかを教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 純国際法の見地から、日本が無条件降伏したか
どっちかというと、歴史やイデオロギー色が強い議論じゃが 純国際法の見地から、日本が無条件降伏したか質問してみたいと思う。 ワシは、判例もいうように「ポツダム宣言に、条件と呼べるものがないから無条件降伏という見解」がただしいと思うておるが、異論はあるようじゃ 同業からもポツダム宣言、カイロ宣言、降伏文書条約等の条約から、日本が無条件降伏しているか否かをお聞きしたい。この議論について、知らない輩もおるじゃろうから、まとめサイトを参考にして、自己の思うところを述べておくれ。判例に逆らうのも説得力があれば許されるじゃろう。 ================================================================================== 念のため、条約をまともに見てないやからののワンパターンな反論は今ここで論破しておこうと思う。 【論理飛躍型】回答 有条件派：「ポツダム宣言13項みろ。「軍」の無条件降伏って書いてあるだろ。だから「国」の無条件降伏はしてない。有条件降伏だ」 俺「うん。13項は確かにそうなってる。でも、軍と国の両方が無条件降伏している可能性があるよね。だとするなら、あなたのお書き頂く「軍の無条件降伏→国は無条件降伏してない」の論理過はおかしいのではないのかな。軍の無条件降伏と国の無条件降伏は二者択一で非両立関係であるというのなら、上の論法は間違ってないよ。でも、その択一的非両立関係は示してないよね？これって、論理飛躍しているのわからないかい？」 【抽象的条件提示型】 有条件派「ポツダム宣言には「条件」がある。」 俺「ポツダム宣言の条項全部見てみたが、俺が見る限り、日本人を奴隷にしないという国際法上当たり前の注意規定しかないぞ。あとはみんな連合国の要求条項にみえる。どこの条項か教えて」 有条件派「自分で探せ！！（逆切れ） 【事実から逆算型】 有条件派「日本の占領はこうだった。ドイツの占領はああだった…×100回」 俺「単にドイツと日本の自分のいいところ拾ってきて評価しているだけじゃないの。そういう国際法と無関係な事実を100回挙げると、条約に書かれているウネウネ文字がかわったりするの？」 【江藤淳の論文しか知らない無知型】 有条件派「みろ。この江藤淳東京工業大学教授の論説を。この人の研究が詳しい。」 俺「（へー、慶応文学部。さえない感じで俺より頭わるそうだな。多分学会でも干されているんだろうな」 有条件派「無条件派は、マスコミに踊らされているやつらばかりで、本多とか馬鹿を除けば江藤に対する反論ができてない」 俺「日本の無条件降伏についての判例、学説なんてごまんとあるが。みせてやろうか？」 ↓ http://morizou.iza.ne.jp/blog/entry/2558513/ 有条件「………」 俺「えっ？ つい最近この論争知った俺ですら知っているのに、今までしらなかったの？」 ===================================================================================
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本「政府」は条件付降伏した？「条件」とは？
文学者江藤がいうには、日本政府は無条件降伏してないということらしい。 しかし、判例は、日本政府も無条件降伏文書に調印していることや、ポツダム宣言には日本人を奴隷化しないなど国際法上当たり前の注意的記載しかないことを理由とし、日本政府も無条件降伏したと認定している。 仮に、江藤氏の日本の降伏は、条件付であるとした場合、ポツダム宣言の何項が日本にとっての条件といえるのか。おしえてほしい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 【判例】無条件降伏論争【原告・江藤】
無条件降伏を認定した判例の中で、もっとも説得力ある理由を示しているのが、 ○損害賠償請求事件 【事件番号】 東京地方裁判所判決／平成７年（ワ）第１５６３６号 【判決日付】 平成１１年９月２２日 もとより、カイロ宣言及びポツダム宣言記載の条件による降伏であって、形式的には条件付き降伏である。 しかし、一五項目にわたる条件を見ると、実質的にはほぼ無条件降伏に近い内容というほかない。本裁判においてポツダム宣言の受諾が無条件降伏というのは、その趣旨である。 これに対して、評論家の江藤氏はポツダム宣言には「条件」がある反論しています。 しかし、「条件」があるという主張に対して、ポツダム条項のどこに条件があるのかわかりません。
- ベストアンサー
- 政治
- 国際法的観点から、日本はなぜ無条件降伏したのか？
法律には詳しいですが、歴史には詳しくない者からの質問です。日本はなぜ無条件降伏したのでしょうか。 判例は日本のした降伏に、「条件」はないから無条件降伏であり、降伏文書は無条件降伏だとしています。一方で、共産党員、江藤氏、佐藤氏連合は「条件」があるから有条件降伏だといいます。 まあ、判例の無条件降伏説のほうが通説ですから、こっちを前提として、日本が無条件降伏した原因を教えてください。 まあ、この手の質問をすると「そもそも日本は無条件降伏してない」と無謀に判例に逆らう輩が出てきます。それはそれで参考にする意見ですが、法律論から離れた論外な回答についてはあらかじめ論破しておきます。 【論理飛躍】 有条件派(江藤)：「ポツダム宣言13項みろ。「軍」の無条件降伏って書いてあるだろ。だから「国」の無条件降伏はしてない。有条件降伏だ」 無条件降伏派「うん。13項は確かにそうなってる。でも、軍と国の両方が無条件降伏している可能性があるよね。だとするなら、「軍の無条件降伏→国は無条件降伏してない」の論理はおかしいのではないのかな。軍の無条件降伏と国の無条件降伏は二者択一で非両立関係であるというのなら、上の論法は間違ってないよ。でも、その択一的非両立関係は示してないよね？これって、論理飛躍しているのわからないかい？」 【抽象的条件提示】 有条件派(江藤)「ポツダム宣言には「条件」がある。」 無条件降伏派「ポツダム宣言の条項全部見てみたが、俺が見る限り、日本人を奴隷にしないという国際法上当たり前の注意規定しかない。あとはみんな連合国の要求条項にみえる。どこの条項か教えて」 有条件派「自分で探せ！！（逆切れ） 【事実から逆算】 有条件派(江藤)「日本の占領はこうだった。ドイツの占領はああだった…×100回」 無条件降伏派「単にドイツと日本の自分のいいところ拾ってきて評価しているだけじゃないの。そういう国際法と無関係な事実を100回挙げると、条約に書かれているウネウネ文字がかわったりするの？」 【演繹的論理破綻】 有条件降伏(江藤)「無条件降伏の定義に争いがあって定まっていないから、日本は無条件降伏してない。 無条件降伏派「ところで話は、無関係な話に変わりますがお聞きください。 憲法21条2項は「検閲は、これをしてはならない。」とし、「検閲」を禁止しています。 ところが、実はこの「検閲」の定義には争いがあるんですよ(笑)。判例と有力説が対立していますけれども、学者によってさまざまな「検閲」の定義があります。しかし、「検閲」の定義がなんであれ、とにかく法は「検閲」は禁止しています。これは誰も争いありません。そりゃそうでしょう。 「検閲」の定義云々というのは、まず「検閲」が禁止されていることを前提に、第二ステージで争われるべき論争であって、第一ステージ(「検閲」は禁止されている
- ベストアンサー
- 歴史
- 旧日本軍では、海軍が善で、陸軍が悪だったのですか
旧日本軍では、海軍はリベラルで、陸軍は保守的だったと聞いたことがありますが、本当でしょうか。 もっと言えば、海軍は善で、陸軍は悪だったのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 国際法上、日本の敗戦日は何時？
8月15日が終戦記念日になっていますが、昭和20年8月15日は日本国内で国民及び帝國陸海軍将兵に対して玉音放送があった日で、8月15日を以って先の戦争が終わったというのは日本人の思い込みではないかと思うのですが。ポツダム宣言の大日本帝國政府受諾の、連合国側各国への通告日時、連合国側各国のポツダム宣言受諾の承認日時、停戦交渉やその為の予備交渉等含めて日本の国際法上の敗戦日は何時になりますか？ 戦艦ミズーリ艦上での降伏文書調印を以って正式に敗戦という事になるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ポツダム宣言受諾は無条件降伏か？
私は歴史が好きなので、ここの歴史カテでも時々回答させていただいております。 しかしながら、歴史はマンガで覚えた知識しか持ち合わせていないため、テキトーなところも否定ができません。 そこで、前から思っていた疑問を教えていただきたく今回質問させていただきました。 ポツダム宣言受諾は無条件降伏になるのか？ それとも（有）条件降伏になるのでしょうか？ ご存知の方、理由も添えてお答えいただければ幸いです。 何卒宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 旧日本軍の暗号と解読
旧日本軍の暗号がアメリカに解読されていたという話は有名です。 １，陸軍も海軍も解読されていましたか？ どの程度解読されていたのでしょうか？100％ですか？ ２，旧日本軍はどうして解読されていることに気付かなかったのか？ ミッドウェイ海戦で気づくはずですが。 ３，暗号は同じものをずっと使っていましたか？ ４、米英に対する暗号の日本軍の解読はどのくらい進んでいましたか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史