雨で直接人が死ぬわけではない、のでしょうか？
- 大雨が増えている現代において、雨による被害は問題となっています。
- しかし、雨で直接的に人が亡くなるケースは少なく、主な被害はがけ崩れや河川の氾濫などによるものです。
- 予防策としては、河川の改修や治山工事を進めることが重要であり、集めた資金を活用する必要があります。
- ベストアンサー
雨で直接人が死ぬわけではない、のでしょうか？
大学4年生女子。 先日の雨はすごかったねえ、という話を気象予報士だという友達としました。 50年の1度という大雨が最近多いよね、雨って少しだとロマンティックだけど、あまり降りすぎると怖いよねえ、という話をしたら、彼女は、 ・昔も降ってたけど、観測できなかっただけなんじゃないのかなあ ・被害にあった人には悪いけど、雨で直接なくなる人は殆どいなくて、がけ崩れとか、河川の氾濫とかでなくなっている ・河川の改修や治山工事をもっとしておけば、被害を減らせたんじゃないかなあ ・一人１0万を1000人から集めて、そういう工事につかったほうがいいと思う と言ってました。 雨で直接人がなくなるわけではない、という彼女のいう事って正しいんでしょうか？ 確かに雨が降らないのも困る気がします。
- mathematiko
- お礼率75% (1088/1435)
- 防災 ・災害
- 回答数8
- ありがとう数8
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一つ一つお答えします。 ＞・昔も降ってたけど、観測できなかっただけなんじゃないのかなあ 多分観測を始めたのは 第二次世界大戦が 終わった辺りからです 1950年ぐらいからですから 100年も経っていませんし 昔は大気汚染もあまりないから 気象が激しい事もまず ほぼほぼありませんでした。 ＞・被害にあった人には悪いけど、雨で直接なくなる人は殆どいなくて、がけ崩れとか、河川の氾濫とかでなくなっている それは毎年ですよ 台風なりとかでも 大雨の後は大なり小なり 日本のどっかで起きてます。 日本の国土は人が住めるのは 約三割です。↓ https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/12153112377/ ですので、 住んている場所に 自然が多いと同時に 自然の驚異にもさらされますよ。 ＞・河川の改修や治山工事をもっとしておけば、被害を減らせたんじゃないかなあ 全くやっていない わけではありません！ ただ、3.11の東日本大震災のように 過去に起きた後を補強するから 予測してこの場所からの 補強をする工事は まず、誰もしませんし、 災害が起きない時は 「起きにくい場所の補強」は 「金の無駄」と言う思考です。 ＞・一人１0万を1000人から集めて、そういう工事につかったほうがいいと思う え？ それは質問者さんやその友人が その1000人にの内に入れます？ 誰かが犠牲になればみたいな 思考では無理ですし、 と言うよりもその市区町村に 補強する財産はあります。 ただ、上でも書いたように 水害に対する工事は 日頃から行っていますけど 質問者さんが言う 「将来どこから崩れる」とか 見越した工事はまず出来ないです。 結局のところ 水害でもコロナでも その土地から引越し 他で移り住むしか 方法はありません。
その他の回答 (7)
- simotani
- ベストアンサー率37% (1893/5079)
特に球磨川氾濫について明記されているようですのでそちらを中心にしますと、球磨川自体が江戸時代から暴れ川とされていて急流な為に結構犠牲者も出ている地域になります。 今回は従来なら「水が来ない」とされていた人吉市のかなりな高台迄水が来たとの事ですから、こうなると砂防工事云々の範囲を超えています。また、被害地が盆地であり、水の逃げ場が無い事も被害拡大の理由でした。 後、ダムも万能ではありません。貯水上限を越えた場合ダム本体の破壊を防ぐ為に大量の緊急放流をします。その放流に堪えられるかどうかは何とも言い難いです。 過去の例では岐阜県の輪中が無事だったのに、輪中を切って近代護岸にした所「だけ」決壊したなんて事例もありますから、護岸万能とも言えないのです。また、球磨川だと工事主体は熊本県になりますが、熊本市の税金で人吉市のダム工事をする事に納得しない市民も居ると思います。また、護岸工事は事業主体が人吉市になり、とても払いきれないので、着手の余地が無い可能性すらあります。
お礼
回答いただけてありがとうございます。
- ppppakhoenopnp
- ベストアンサー率14% (2/14)
数十年平気だったものに金を払うのは馬鹿らしいという気持ちがあったんだろうよ。 ただ、九州に関しては過去10年以内で3回目ぐらいなのに、学ばねえ馬鹿が多いんだなとは思った。
お礼
回答いただけてありがとうございます。
- e1077
- ベストアンサー率23% (114/495)
「昔」は人が住めなかった土地を開発して住み出した事が「水害」の原因の1つです。 いくら河川工事をしても堤防を高くしても、昔のように土に染み込む様な事がない限りはいつかは溢れます。河川氾濫は雨が原因ですよ。 また、線状降水帯は近年の海水温度によるものです。 「昔」は今ほど海水温が高くなかったのでしょう。しかし、台風被害はありました。 今回の水害で、半数は「溺死」です。 雨で人が死ぬ訳では無いとは言いきれません。 貴方も納得いかないから質問しているのですよね？ 時間50mmの雨の中で傘をささずに立ち尽くして、2時間頑張ったとして、低体温症や呼吸困難で死ぬ可能性はありますね。本当にバケツを返した様な雨の中では痛いし呼吸困難になります。
お礼
回答いただけてありがとうございます。 腑に落ちるコメントでした。
何を言うかで子供の賢さが分かり、何を言わないかで大人の賢さが分かります。これは言ってることは正しいがそれを言うことが誤りだというたぐいです。戦争で死ぬ人も原爆で死ぬ人も一人もいません。交通事故で死ぬ人もいない。みな出血多量や火傷、血液悪性腫瘍、臓器損傷で死ぬのです。こんな意見がいくら正しくても、これらの当事者は受け入れません。こんなことはテレビで見物している人が言うことです。現場にいれば、またはその想像力があればこのような計算式は採りません。ところが言ってることは正しい。こまったもんです。
お礼
回答いただけてありがとうございます。
- tamioogata
- ベストアンサー率50% (336/661)
・昔も降ってたけど、観測できなかっただけなんじゃないのかなあ 日本の歴史を、500年1000年5000年1万年10万年100万年と遡れば確かにあったでしょうね。 しかし、今年は過去最高の雨量とか放送していますが、それ以前の過去最高は2年前だったり、2年前の過去最高の前は5年前の記録だったりと近年は過去最高がドンドン更新されたり、50年に一度の雨が毎年のように降る。 昔も降っていたかも知れませんが、その頻度が明らかに違うんです。 ・被害にあった人には悪いけど、雨で直接なくなる人は殆どいなくて それは確かにその通りですが？ ・一人１0万を1000人から集めて お友達は気象学の知識はあっても治水工事などの土木工事の知識はないようですね。 10万円を1000人から集めても1億円にしかなりません。 1億円じゃ護岸工事20メートルか30メートル分くらいの費用にしかなりません。 小さな砂防ダムから大きな治水ダムの建築費は数億から数千億円です。 また政治に付いても何も判っていない方なのでしょう。 確かに国民全員に10万円を配る必要は無かったと思いますが、そのお金が無かったら生きていられなかった人や、自殺に追い込まれる家族なども沢山いたはずです。 この10万円のお陰で、コロナの影響で死を選ばなければならなかったかも知れない人達何百人か何千人かの命が救われたのではないでしょうか？ 10万円を治水に回していたら、その治水工事で救われるかも知れない命より遥かに多い人々の命が失われたのかも知れないのです。 コロナの影響で死ぬ人は放っておいて構わないから、治水工事を優先すべきだという論理が正しいとは思えません。 国家予算は国民から徴収した税金です。 その使い道は様々で限られた予算を色々な事に配分しなければならないのです。 今回の10万円は治水工事よりも優先すべき費用だったから治水工事には回されなかったという事です。 10万円の事をとやかく言うよりも、1.2兆円もの予算を使って必要が無いF35戦闘機を100機以上もまとめ買いする無駄なお金を治水に回すべきだったと思います。 1.7兆円もの予算で日本全国へコロナ菌をばら撒こうGo Toキャンペーンを行うくらいなら、コロナ対応で赤字に苦しむ病院や疲弊しきった最前線の英雄の医師や看護師たちへの支援の為の費用に回すべきだと思うのは私だけなのでしょうか？
お礼
回答いただけてありがとうございます。
- roadhead
- ベストアンサー率22% (852/3790)
治水や治山工事で災害が防げると言う思い上がりが被害を大きくしてしまいます。 東日本大震災の時には津波でしたが絶対壊れない世界最大最強の防波堤が見るも無惨な状態に破壊されました。 自然を人間は制御出来ません。 その事を理解して自然と共存して生きることが大切なんです。
お礼
回答いただけてありがとうございます。
- f272
- ベストアンサー率46% (8013/17127)
> ・昔も降ってたけど、観測できなかっただけなんじゃないのかなあ 昔というのがいつ頃のことを言っているのかわからないが，明治時代から組織的にやっていますよ。そのころから進歩したのは観測密度です。 > ・被害にあった人には悪いけど、雨で直接なくなる人は殆どいなくて、がけ崩れとか、河川の氾濫とかでなくなっている これはその通り。 > ・河川の改修や治山工事をもっとしておけば、被害を減らせたんじゃないかなあ > ・一人１0万を1000人から集めて、そういう工事につかったほうがいいと思う もちろん河川の改修や治山工事をやれば被害は少なくなりますが，そのためには莫大な費用が掛かります。しかし必要な工事は多いので，全部を一度にやることはできません。少しづつやっているのです。
お礼
回答いただけてありがとうございます。 ＞もちろん河川の改修や治山工事をやれば被害は少なくなりますが，そのためには莫大な費用が掛かります。 費用対効果なんですけど・・・・。あんなに雨がふったら、被害が出るのは仕方ないってあきらめないといけないんでしょうか？ 1人10万円くばると何兆円かで、ダムを造るのに何千億円とか聞くと、ダム作ったほうがいいんじゃない？ と思いませんか？ 人吉で知っている人が被害にあったので、できる対策してほしいな、って思いました。
関連するQ&A
- 川沿いに住んでいる人に聞きたいのですが・・・
私の家の前に川が流れているのですが（３級河川ぐらいの大きさ）最近の異常気象で、集中豪雨などで被害が、よく出てますよね・・・。 それで、私も雨が降るたびに河が溢れて氾濫しないかと心配でしょうがありません。河の増幅工事も数年前からしているのですが、私の住んでいる所は上流で、まだまだ先です。大雨警報等が出ると、河が気になって寝れません。気にしすぎでしょうか？私自身怖くてしょうがありません・・・。河沿いの皆さんは雨が降ってきた時はどういう気持ちになるのでしょうか？ぜひ、教えてください！！ 補足すると、私の家は土台を高くしていないので、水が入りやすい？とおもうのですが・・・？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 雨が観測される日が多いのに雨の予報をする事が少ない
気象庁の過去の気象データ検索では、1ヶ月の半分以上は雨が観測される日が多いのに、なぜ週間天気予報では雨の予報をする事が少ないのですか。 そうなった時のためにはじめから「時々雨」の予報を多くするなどすればいいのになぜそうしないのでしょうか。1日前までずっと雨の予報が無くても当日は雨が降る日が多いです。梅雨の時期でも雨の予報をすることが少ないです。
- 締切済み
- 地学
- 気象データでは雨が降る日が多いのに雨予報が少ない
過去の気象データでは過去の天気概況に雨と書かれる日が多いのに、なぜ週間天気予報のほとんどを雨マークで占めるようにしないのですか。 降水量が1mm未満の日でも過去の天気概況に雨と書かれたりしています。 仙台の6月中に過去の天気概況に雨と書かれた日は15日もあるのに、6月中の週間天気予報で雨マークの予報が7日後予報から始まった日は6月4日だけでした。それ以外の日は途中から雨マークの予報が始まったり、1日前まで雨マークの予報がなかったりしています。過去の気象データで雨が観測された日が週間天気予報では雨マークがなかったことが多いです。予報する側は予報と観測結果が一緒になるようにすることが理想なのに、なぜ気象データ上起き得る天気を予報しないのですか。
- 締切済み
- 気象・気候
- 気象データでは雨が多いのに予報では雨マークが少ない
過去の気象データでは過去の天気概況に雨と書かれる日が多いのに、なぜ週間天気予報のほとんどを雨マークで占めるようにしないのですか。 降水量が1mm未満の日でも過去の天気概況に雨と書かれたりしています。仙台の6月中に過去の天気概況に雨と書かれた日は15日もあるのに、6月中の週間天気予報で雨マークの予報が7日後予報から始まった日は6月4日だけでした。それ以外の日は途中から雨マークの予報が始まったり、1日前まで雨マークの予報がなかったりしています。予報する側は予報と観測結果が一緒になるようにすることが理想なのに、なぜ過去の気象データで雨が観測された日が週間天気予報では雨マークがなかったことが多いのですか。
- 締切済み
- 地学
- 気象庁の過去の気象データ検索では結局、雨や雪が観測
気象庁の過去の気象データ検索では結局、雨が観測される日が多いのに、なぜ週間天気予報では晴れの予報をすることが多いのですか。「晴れ、時々雨」、「晴れ、時々曇り、ところにより一時雨」でもなく、「晴れ、時々曇り」、「曇り時々晴れ」、「曇り」など雨自体の予報が無くても雨が観測される日が多いです。１日前の予報で晴れマークしかなかったのに、当日は雨が観測される日もあったりします。そうなった時のためにはじめから「時々雨」の予報を多くするなどすればいいのになぜそうしないのでしょうか。
- 締切済み
- 地学
- 台風１８号で決壊した川は堤防が低いのでは？
大阪近郊在住です。昨日（9月15日）から今朝にかけての大雨は１０年に一度位の大雨でした。近くの川や淀川の水位を見に行きましたが、河川敷がつかる程度で注意、警戒、危険の三段階表示の注意にも達していませんでした。一方報道では京都の桂川等幾つもの河川が氾濫したとのことです。 気象庁は降った雨の量で注意や警報を出していますが、問題なのは雨の量もさることながら川の堤防の高さだと思いますがどうですか？
- ベストアンサー
- 地学
- 気象庁の過去の気象データでは、1ヶ月の半分以上は雨
気象庁の過去の気象データでは、1ヶ月の半分以上は雨が観測されるのに、週間天気予報では雨の予報をする事が少ないのはなぜですか。 雨が降る日のほうが多いなら予報を改変して雨の予報を増やせば当たる確率が高くなるのになぜそうするのが駄目なのでしょうか。雨の予報が外れても怒る人はいないのになぜですか。1日前までずっと雨の予報が無くても当日は雨が降る日も多いくらいです。梅雨の時期でも雨の予報がすることが少ないです。 仙台で雨が降った日数は8月は22日、7月は19日、6月は18日、5月は19日、4月は15日です。
- 締切済み
- 地学
- 予報よりも過去の気象データの方が雨や雪が観測される
予報よりも過去の気象データの方が雨や雪が観測される日が多いのに、週間天気予報では雨や雪マークのある予報スタートが少ないのはなぜですか。 降水量が1mm以上の雨だった日も最初から雨マークの予報でスタートしてこなかった日が多いです。 冬も降水量1mm以上の雪の日が太平洋側でさえあるのに、太平洋側の雪の予報スタートはほとんどないです。 週間天気予報の予報スタートは曇、曇時々晴、晴時々曇などが多く、雨や雪マークなしの予報スタートばかりなのに、過去の気象データの天気概況は「雨」や「雪」や「みぞれ」など降水の文言が書かれる日が多く、予報より観測結果の方が降水が多いです。それなのに降水確率も雨や雪マークのつかない40％以下の予報スタートが多いです。 予報より観測結果の方が降水が多いなら雨や雪マークのある予報を多くしなければいけないはずですし、降水確率も雨や雪マークがつく50％以上で予報スタートを多くしなければいけないはずなのに、なぜそうしないのでしょうか。 過去の気象データは雨や雪が観測される日が多いのに、なぜスーパーコンピューターの分析結果は雨や雪となる要因を捉えられる日が少ないのですか。 雨や雪マークのある予報ばかりしていて外れて降らない方が安心しますし、雨マークがなかったのに雨が降ったじゃないか、と文句を言う人も減りますし、雨や雪より晴のほうが受けがいいからというよりも予報は実際に当てることの方が重要なのになぜでしょうか。
- 締切済み
- 地学
- 気象庁の過去の気象データでは、1ヶ月の半分以上は雨
気象庁の過去の気象データでは、1ヶ月の半分以上は雨が観測されるのに、週間天気予報では雨の予報をする事が少ないのはなぜですか。雨が降る日のほうが多いなら雨の予報を増やせばあたる確率が高くなるのになぜそうしないのでしょうか。1日前までずっと雨の予報が無くても当日は雨が降る日も多いくらいなのになぜですか。梅雨の時期でも雨の予報がすることが少ないです。こうなることが多いなら始めから雨の予報を多くしてください。 仙台で雨が降った日数は10月は15日、9月は24日、8月は22日、7月は19日、6月は18日、5月は19日、4月は15日です。
- 締切済み
- 気象・気候
- 西日本集中豪雨の大雨は3日間降り続けて降水量は50
西日本集中豪雨の大雨は3日間降り続けて降水量は500ｍｍだったそうです。 しかし、奈良県の一部の地域は過去最高の1日に300ｍｍの雨が降ったそうです。 西日本集中豪雨は3日間で500ｍｍで100数十人の死者まで出したり、河川氾濫に山のがけ崩れ等起こったのに、奈良県は1日で300ｍｍの集中豪雨だったのに被害はニュースで聞きません。 奈良県は集中豪雨に強いのですか？ それとも被害が報道されてないだけ？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
回答いただけてありがとうございます。