- ベストアンサー
英語のこの文正しいですか？
...would help save papers. TOEICの問題にありました。動詞が２つ並んでいます。ネイティブに聞くと「受け身で考えればいい、この文法は正しい」と言われました。過去分詞でもないですし、文法的にどう理解したらいいのか分かりません。ちなみに全文前の方は忘れました。 ...would help to save papers. の間違いでは？と聞くと、それは言わない、おかしいと首を振ってました。 どなたか英語に強い方、ご教授頂ければ幸いです。ｍ（_ _）ｍ
- TONGTONG08
- お礼率43% (78/179)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 知覚動詞の受動態で分詞状態を繋げる？
説明文や解説文などをなかなか見つけられないでいます。 １）Mary was seen playing the piano in her room yesterday. を習いました。 知覚動詞seeの受身was seenのときはto原型動詞 とも習いました。 なら２）Mary was seen to be playing the piano ~. となりませんか？ほんの少しだけ載っている本の欄には、『知覚動詞は分詞も取れる』という部分しかありませんでした。２）文は間違っていますか？ 間違っているなら、 (1)知覚動詞が受身になると to 動詞原型 (2)「～しているのを」となるときには 分詞 で、受身形に繋げるのがルールであると覚えるべきでしょうか？ ちゃんと勉強したいです。教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 文の構成
The statement was drafted urging that...という文があるのですが、このurgingはどのような働きをしているのか（文法上はどのように説明されるのか）がわかりません。 The statement was draftedと受身になっているので、urgingは現在分詞だと思うのですが、そもそも受身のあとに現在分詞が配置されることはあるのでしょうか？（そもそもこの考えが間違っているのでしょうか・・・動名詞？） 初歩的な質問かもしれないのですが、わからずに困っています。どなたかわかる方いらっしゃいましたら教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- Wouldから始まって疑問文でない文
文法の知識が乏しくてお恥ずかしいのですが…。 ・Would all passengers holding reservations on flight 777 to London please step up to the ticket counter to receive your hotel vouchers. ・ロンドン行き777便を予約されたすべての乗客はチケットカウンターへ行き ホテルの宿泊券を受け取ってください。 という例文がありました。 この文で、Would が文頭に来ているのは、文法的にはどういう解釈の仕方をすれば宜しいでしょうか？ 出所は、「TOEIC Test 正解が見える」（講談社インターナショナル） P318 です。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 英語の文法を教えてください
使役動詞というのを最近勉強しましたが had プラス 過去分詞で、なになにしてもらうと私は理解しましたが、 ネイティブの人が Two of my wife's co-worker also had their money stolen. という文を作りましたが、 なになにしてもらう以外に、なになにされたという場合も この使役動詞を使えると考えていいでしょうか！ 初心者です、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- この文っておかしくないですか？
If he would simply listen to his subordinates, they would be more cohesioni his department. この一文のif節の中のwouldがわかりません。これって間違いじゃないのでしょうか？ 仮定法過去はif節の中は一般動詞の過去形かwereなはずですよね？これはどうなっているのでしょうか？混乱しています。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文法が・・・↓
いろんなHP見てるんですが・・・もうすぐテストだというのに英語のプリントの塊なくしちゃったんです・・・ で、教えてほしいんです・・・ ●be used to ～ing ●主語 used to 動詞 ●主語 used to have ●be used to having ○主語 would 動詞 ○主語 would have 過去分詞 ○主語 would not 動詞 ○主語 would love to 動詞 ○主語 would like to 動詞 ○主語 would be nice to 動詞 です。いっぱいあるのでわかるやつだけでいのでおねがいします（泣）
- 締切済み
- 英語
- passive causativeとは？
I had my suits dry-cleaned. などの S + 使役動詞 + O + 過去分詞 の文章のことをpassive causativeというそうです。 日本の文法書では、使役動詞の項目に入っていますが、分類はありませんか？ 尚、受け身使役動詞という項目には I was made to －という形がでていて、これはちょっと違う意味だとおもいました
- ベストアンサー
- 英語
- 動詞の過去分詞について
とある英語の文法書で過去分詞の項目について勉強しました。 その内容は、「一般にhaveと過去分詞が一緒に用いらると完了となり、be動詞と用いられると受け身になる」が、それが当てはまらない時がある。というものです。 その例文として a. I have my watch stolen. b. She is gone to Canada. の場合、aの例文は｛受け身｝で、bの例文は｛完了｝となります。 これには、「haveが動詞と隣接してるか、してないか」「beが動詞と隣接してるか、してないか」で完了と受け身が決定するというのです。 これを表でまとめたものが下記のようなものです。（グチャグチャですいません） 他動詞過去分詞 自動詞の過去分詞 havetと隣接 完了 完了 beと隣接 受け身 （完了） haveと隣接してない 受け身 × beと隣接してない 受け身 × これと多種な例文を見て、確かにそうだなぁとは思うのですが、 もし、「haveと隣接してないとbeと隣接してない」で「自動詞の過去分詞」の場合どうして「×」なのかと聞かれたら、どのように答えるべきなのでしょうか？ 僕の考えでは、受け身はもともと目的語が主格に用いられるので、目的語をとらない自動詞は不適格なのだという考えなのですが、これは正しいのでしょうか？ 乱雑な言葉と長文申し訳ありません。ご教示お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英語の文法について教えてください
I like to study English. （私は英語の勉強が好きです） この文は文法的には間違いないでしょうか? I like study English. だと動詞が続くので to が必要なのかなと思いました。
- ベストアンサー
- 英語
