ドイツ語の態の問いです。

質問

反証されている偽な変形文法ではなく、真な認知文法に則って御答え下さい。：
１．ドイツ語では、能動、受動、使役の各態の違いと関係は如何なるものですか。
２．上の絡みで、次の3文の違いは如何なものですか。：
A. Es wird hier von drei Personen gearbeitet.
B. Es arbeiten hier drei Personen.
C. Es laesst sich von drei Personen arbeiten.

回答No.4

Biolinguist

もうやめようと思っていたのですが。

＞厳密・厳格な意味で申し分のない文法性を備えた文や文章と、文法性の度合いの低いのと、文法性ゼロのとが峻別されるべき、というのは理解できます。

違います。
Colorless green ideas sleep furiously.
は統語的には完璧です。文法性は申し分ありません。
意味解釈上、日常言語から外れるというだけです。
ideas sleep の部分は選択制限で説明できるでしょう。
では、colorless green は？
このように、統語論と意味論を分けて論じましょうと言っているだけです。

＞意味構成体が入力として前提されるべきでは有りませんでしょうか。

当然です。
誰もそれを否定していません。
ただ、意味はしかるべき形に整えなければなりません。
そのしかるべき形に整える装置が文法であり、統語論です。
つまり、意味と統語は分けなければならないというのが生成文法の主張です。

＞意味の入力を無視した、或いは、それの分析・究明なしの文法論は、有り得ないのでは有りませんでしょうか。

装置を研究するのに、それに入れる材料の研究は必ずしも必要ないでしょ？
Colorless green ideas sleep furiously. だって、問題ない。
いや、もちろん、意味研究は必要だし、生成文法でもやっています。
無視なんかしていません。（これは声を大にして言いたい）
でも、入力と出力装置は分けて考えることは十分可能です。

もう一度、声を大にして言います。
意味と統語は分離できるし、しなければならない。
しかし、この二つは同時に考える必要がある。
入力なしに出力はないし、出力装置のない入力はただのゴミです。

意味しか考えないなら、言語学ではなく、哲学的思弁的形而上学である。
意味と形式の関係を捉えなければ言語学ではない。

これで終わると元のご質問とは全く無関係なQ&Aになってしまうので、「意味と形式の関係」を無理を承知でやってみましょう。

まず出力形式。
XP（Topic）　　V　　YP（Comment）
XPは何でもよいが、典型的には主語が来る。

しかし中には事象全体が新情報で、Comment　としたいときもある。
このとき、XPは空欄でもよいが、言語によってはそれは許されない。
（この部分は統語論が担う）
多くのヨーロッパ言語は許さないので、仮置きの非人称を置く。
仮置きとは言っても、無意味ではないとも言える。
これから後に来るのは全部が新情報の Comment ですという予告になる。

次に、Comment 部分に情報をぶち込むわけだが、ここでも言語によって制限が異なる。
外項を背景化しなければならないなら、そのための操作が必要だ。
受動化しておくか。
語順はどうしよう。V NP のままでいいか、NP V とするか。
英語なら There was a man arrested.
だが、他の言語では It was arrested a man.
この辺の違いも統語論が担う。

最初のinitiatorも表現したいんだよね。
じゃあ、by NP をつけとくか。

自動詞ならどうする。動作だけを焦点化したいんだけど。
It was danced (in this hall).
でよくない？
ドイツ語はいいけど、英語は別に制限を設けちゃったから、それはちょっと勘弁して。

意味が入力でもいいですけどね、どうしても言えないことが出てくることがある。ドイツ語では言えても、英語では言えないことがなんと多いことか。
同じ意味のことでも言語によって言える・言えないがあるとしたら、あるいは表現形式が異なるとしたら、それは統語論の出番ですよ。

お礼

誠に誠に有難う御座います。モジュール概念の正当性は理解しております。（認知言語学派が間違っております。）が、ＴＧＧ派にしましても、認知派にしましても、意味を、既存のコンピューティングの内容として表示や解釈する理論に、如何なる進歩らしい進歩が有りましたでしょうか。「生理言語学　＝　機械論　はアウトでは？」なる問いに続きます。