- ベストアンサー
孝行者に名字帯刀
1720年頃から江戸幕府では、長寿のお年寄りの血の繋がってる家族、奉公人、養子含めに孝行者として、ご褒美に、銀の他に百姓、町民は名字帯刀を許したとあります。しかし、文献には名字は永代、帯刀は一代切とありますが、実際は代々名字も帯刀も許されたみたいですが、これに関しては本当か、どうかは分かりません それと中には藩に武士として登録された人もいたみたいです 長寿お年寄り本人は、藩主か代官に宴に招待してもらったみたいです なぜ、長寿お年寄りのいる家族にも、ここまで手厚くしたんでしょうか？ 因みに、お年寄りが77歳以上になったら、家族が孝行者の対象になるということも読みました
- sokoo0823
- お礼率11% (33/290)
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
儒教において、親孝行は君主への忠義以上に重要な徳目であり、長寿のお年寄りや親孝行な子・孫に褒章を与え、世の人々の孝行を奨励することは、徳のある為政者が当然するべきこととされています。日本で儒教的な統治理念にもとづく孝行奨励策を行ったのは、けっして江戸幕府にかぎったことではなく、すでに飛鳥時代の大宝律令にも80歳以上に1人、90歳以上に2人、100歳以上に5人の侍者（子・孫など近親者から優先して採用）をつけるよう定めていたり（戸令11）、孝行の評判が高い子や孫がいれば表彰して同じ戸籍の者すべての課役を免除し、とくに行いの優れた者にはさらに別途褒章を与えるよう定めています（賦役令17）。実際、六国史には80,90,100歳以上に米を下賜したり、孝行な子・孫を表彰するよう命じた記事が恒例行事のように頻繁に出てきます。
その他の回答 (1)
- stss08n
- ベストアンサー率16% (454/2762)
隣国の隣国で言われる”孔子・老子・尊師・・儒教からきた”歴史遺産でしょう。 あまり、日本国民には”馴染み薄い事でしかありません。・・・
関連するQ&A
- 水戸黄門
時代劇「水戸黄門」について。好きでいつも見ていますが、いつも疑問に思うことがあります。 (1)悪代官が最後に印篭をみてひれ伏します。なぜでしょうか？ 「幕府の代官」は幕府の役人ですから将軍家の親戚である水戸家を警戒するのは理解できますが、「藩の代官」が身分の差があるとはいえ、他藩のしかも隠居したじじいに藩邸に無断で侵入され説教受けたうえ土下座するのはどうなのかと思っていましたが。 「悪代官」が「徳川幕府の代官」であった場合、水戸光圀が徳川将軍家の親戚かつ幕府要職経験者で公儀にチクられ直接処分をうけるのをおそれているから。 「藩の代官」であった場合、公儀にチクられ幕府から藩の殿様へ監督不行き届きを咎められる⇒殿様からの処分を受ける・・・間接的処分をおそれているから。 ・・・という認識で正しいでしょうか？ (2)助さん格さんが、小さいですが刀をさげています。名主でもない呉服問屋の手代の身分で、帯刀が許されているのでしょうか？旅の護身用ならOKということでしょうか？ 詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 百姓一揆を鉄砲で鎮圧した藩。
大規模な一揆を藩が鉄砲を使って鎮圧した例が幾つかあります。 ネットで読んだだけの知識ですが、例えば、寛延2年（1749年）の「姫路藩寛延一揆」、「会津藩寛延一揆」、天保7年（1836年）の「加茂一揆」などです。 大規模な百姓一揆が発生したということは、幕府は藩主の治世の失敗であるとし、藩主を処分できたのでしょうか。 それとも藩政には、幕府は介入しないという立場ですか。教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の町人，百姓の支配について
町人の支配は江戸などの町では町奉行，百姓の支配は幕領であれば郡代や代官だと理解しています。そこで町人・百姓の支配について2点質問があります。 (1)幕領以外の諸藩に住んでいる町人や百姓はの支配体制はどのようになっているのでしょうか？藩独自に江戸幕府に習った役職などを設置していたのでしょうか？ (2)藩内の百姓から集められた年貢は領主である大名に納めるだけで，その後さらに幕府へ納めるということはなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 新田開発の褒美
江戸時代の初期、大名が転封して、お城に誰もいなくなると、幕府領になり廃城したお城の濠は新田開発で元家臣達により水田になったらしいです ただ、開発したその水田を何故か貰わなかった人もいたみたいです 開発に協力した人は、褒美で名字帯刀(郷士身分？)を与えられたそうです 逆に新田開発に協力しなかった家もあり、その人は名字帯刀を与えられなかったです(後に名字帯刀が許可される) しかし、水田を作るくらいで褒美なんて貰えるんですか？ 余談ですが、協力しなかった一部の元家臣の人は、そんな苦労して自分の物になるか分からない水田を作るなんて、メリットがなかったんでしょうかね 協力しなくても豪農になり名字帯刀を許可されたわけですから
- ベストアンサー
- 歴史
- 郷士制度
江戸幕府が始まったはがり初期の頃、常陸国の水戸藩以外に旗本領とか天領とか沢山ありました 常陸国の天領、旗本領でも郷士がいたのは、幕府誕生より前から住んでた旧家臣、武士が大名移転とかで郷士判定されたってことですか？ 大名移転のさい転封先の領地の問題で全員は連れていかなかったみたいです 天領地域でも、そこの領主(代官等)に従うことができる、元家臣等の武士は郷士として認められたと言われた人がいました 実際に常陸国には郷士と呼ばれる地侍が結構いました、大きな村では12名ほどいた所もありました 水戸藩の郷士制度の影響かはわからないですが、基本天領や旗本領が新らたに農民とかに褒美として与えるなら郷士ではなく在郷の幕臣ですからね
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の地頭とは。
幕府領の代官の役目は分かるのですが、一部の私領には地頭と呼ばれる藩の役人がいたのですか。 地頭の地位、役目を教えて下さい。 なお、熊本藩の地頭についてはwiki で読みました。 「江戸時代の地頭」で検索すればかなり出てきます。 例えば滋賀県湖南市石部南小学校のHPです。 http://www.edu-konan.jp/ishibeminami-el/kyoudorekishi/402030100.html （１）文化四年（1807）の西寺村の村定（『竹内淳一家文書』）をみることにしよう。 一 御地頭様より前々仰出し置かれ候親々へ孝行致し、夫婦の間むつまじくして農業出精大（第）一に致すべき事（以下略） （２）幕府は寛文二年（1662）以来延宝三年（1675）、同四年（1676）とたびたび鉄砲取り締まり令を発した。このころの鉄砲取り締まりは主として関八州を中心にしていた。鉄砲の所持が許されている所でも猟師のほかは鉄砲を所持してはならなかった。そしてその所の地頭、代官が郷村ならびに鉄砲所持者の名前を書いた札をその者に与える。（以下略）
- ベストアンサー
- 歴史
- 会津藩について
会津藩ってよく悲劇だの、義、会津魂や徳川家に最後まで忠誠だっただと会津藩って美化されすぎていませんか？ 戊辰戦争での会津戦争って初めは 「会津藩は恭順していたけど、新政府軍から無理やり攻められたから仕方なく戦った」というのを聞いたのでそれを調べもせずに信じてたのですが、いろいろ調べると実際は会津藩側にも問題が ありますよね。朝命に従い軽装して京へ行こうとする慶喜に対して興奮する会津藩、桑名藩、旧幕府軍が薩摩を成敗することを慶喜に求めて、抑えられなくなった慶喜が攻撃を許可して会津藩、桑名藩、旧幕府軍は武装して京へ進軍。新政府軍の薩摩に説得されて薩摩に寝返る藩もいたために、旧幕府側は敗北。 旧幕府に味方した藩や慶喜は朝敵に。ただしすぐに恭順すれば、寛大な処置で済むように告げると桑名藩や旧幕府に味方した藩は恭順、大阪城にいた慶喜も完全恭順を決めて、開戦責任について謝罪、家名を残して欲しい、会津藩や桑名藩含めた家臣を許して欲しいと謝罪。しかし、会津藩だけは自分たちは無罪だと主張。容保は当時、慶喜と一緒に大阪城に逃げていたとはいえ、会津藩の藩主として責任を問われて出頭命令を新政府軍が出すも それに応じず。新政府軍は会津討伐を決定するも、今からでも謝罪すれば、寛大な処置もあり得ると会津藩に求めたものの、会津藩は謝罪拒否の返事を出す。 会津藩は天皇に対して恭順を示すも、新政府軍の権威は認めていませんでしたし、裏では不審な行動ばかりをとっていて、他の藩に嘆願運動を頼んでおきながらも自分たちは戦争のために庄内藩と同盟を結んでいます。最終的には会津藩が新政府軍の占領地を奇襲したことで会津戦争が始まってます。会津藩側にも降伏派はいましたが、会津藩の抗戦派に藩主の命だと嘘を言われ多くが切腹しています。 当時の会津藩には降伏の文字はなかったというのもはっきりわかっています。戊辰戦争研究家も会津藩側の書類には一切謝罪 や恭順の文字がなかったと言っています。 池田屋事件についても志士側の京都の火の海計画である「祇園祭の前の風の強い日を狙って御所に火を放ち・・・」というのも これは今の研究では新選組による陰謀の可能性が高い事が わかっています。 新選組の行動の辻褄が合わないようです。また志士側の 持ち物にもそのような道具はなく、木戸の日記にも 仲間を救出するためとあります。 京都の観光サイトだと京都に長年住んでいる人からしたら 祇園祭の前に強い風が吹く事がありえないことくらいわかるから 無謀な計画。新選組による陰謀だと言っています。 そもそもこの京都の火の海計画って信憑性自体がかなり低いものなんですが、なぜかこれが真実かのように広まっていますよね。新選組は計画を阻止したなんて言われていますが。 ２０２０年に大学講師が新選組が村に分宿「生活に迷惑」 という内容である豪農日記を分析しています。 ２０１３年には会津藩と庄内藩が幕府から防衛のためと言われて譲渡された蝦夷地を担保にしてドイツから軍資金を得ようとしていたのが明らかになっています。北海道新聞にも大きく掲載されました。これって孝明天皇を裏切る行為とも言えますよね。容保は鳥羽の戦が始まった後に、藩主を辞職しているので、容保が関わっているのか、容保が辞めた後に会津藩が勝手にドイツと交渉をしたのかはわかりませんが。脱藩した水戸藩士を使って略奪行為をしたり、戦争のために町民から財産の没収したり、農民に対しては米も奪っています。 容保がいない会津藩は好き勝手やって暴走してるようにも見えます。 あれだけ新政府軍から埋葬を禁止されただのと言われていたのに２０１６年に会津若松市で戦後の一週間後に政府の命令で埋葬された証拠が出てきています。福島県郡山出身の歴史家の野口さんが言うにはそもそも埋葬が禁止されたとか長い間放置されたなんていう証拠は ないみたいです。小説やエッセーで使われるようになってそれが 広まっちゃったとか。 皆さんはどう思われますか？ 別に会津藩自体が嫌いなわけではないです。
- 締切済み
- 歴史
