- 締切済み
自分を殺そうとした人を殺したら
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu2
- ベストアンサー率35% (271/774)
自分を殺そうとした場合ですが、 次の条件を具備すれば正当防衛が成立します。 １，急迫不正の侵害があること。 ２，自己、他人の権利を防衛するためであること。 ３，やむを得ない行為であったこと。 だから、未来の侵害があるから、と殺したら 正当防衛にはなりません。 ただの殺人です。 やむを得ない、と言えない行為であれば 正当防衛にはなりません。 ただの殺人ですが、急迫不正の侵害があれば 過剰防衛として、刑が軽減、免除されることが あります。 例えば、 木の棒に対して、斧で防衛行為をした場合は 過剰防衛で殺人になる、というのが判例です。
- stray-dog1990
- ベストアンサー率18% (98/541)
状況と裁判員と裁判で決まります。
- go-go-box
- ベストアンサー率23% (367/1563)
それを決める場が裁判ですよ。
- moguzou363
- ベストアンサー率15% (10/63)
ケースバイケース。 この質問だけで判断できる筈がない。
状況によります 例えば、ナイフを持って襲い掛かられてもみ合いになって居る内に うっかり相手を挿してしまったとか、切りつけられたので反撃をしたら 偶々、急所にあたり殺してしまったりだとかの場合は 正当防衛は認められると思います ですが、もみ合いになっている内にナイフを奪われた犯人が 逃げようとしたので、背中を刺したと言う場合は、過剰防衛になります ただ、それでも殺人罪には為らないと思います 殺人罪になるには明確な殺意が有る事が前提ですので そう言った状況では、適用はされないでしょうし 場合によっては、情状酌量も認められる可能性もあります
- Pochi67
- ベストアンサー率34% (582/1707)
相手の攻撃を躱したり受け流したり、その流れのはずみでうっかり致死傷なら正当防衛（高所で揉み合っていて勢い余って突き落としてしまう、相手が持っていたナイフを取り合っているうちに相手の身体に刺さってしまう、等）。 相手の殺意が失われた状態、または相手が動けなくなって攻撃を受ける可能性がかなり低くなった状態で危害を加えると、過剰防衛。 相手の殺人行動を制止するまでが、正当防衛。 それ以後の攻撃は過剰防衛に見られることが多い。 過剰防衛と同じ状況で、心臓のあたりを狙って刺したり頭を鈍器で殴るなどの、相手への致命傷を狙った攻撃は殺人の可能性が出てくる。 大体そんな感じ。
関連するQ&A
- 死刑の是非と正当防衛
とあるネット掲示版で、「死刑に反対ならば、正当防衛による殺人にも反対なんだよね？」と当然のごとく言われたのですが、同じ「殺人」であっても「死刑による殺人」と「正当防衛による殺人」では意味が全く違いますよね。 皆さんは、死刑に反対することと、正当防衛による殺人を肯定することは矛盾すると思いますか？ （死刑制度の是非を主張する回答はご遠慮ください）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人を殺し合わせるのはどんな罪？
ダンガンロンパやシークレットゲーム、ノナリーゲームなどをプレイして思ったのですが、人を殺し合わせるゲームを行うとどんな罪に問われるのでしょうか？ 殺人罪でしょうか？ またこういうゲームに無理やり参加させられて人を殺した場合は緊急避難や正当防衛は適用されますか？ 被告に悪意があったか、なかったかで決まりますか？ 例えば被害者の振りをしたゲームの首謀者、共犯者、計画した犯人の仲間ではないが殺そうとして殺した場合は有罪で、純粋にただの被害者で殺さないと殺される状況に陥って殺した場合は緊急避難や正当防衛で無罪でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 未来において殺されると思って殺人した場合でも正当防
未来において殺されると思って殺人した場合でも正当防衛が認められないのは警察に言って守って貰えばいいから先々での正当防衛が認められないのだと思いますが警察がいなかったら正当防衛として認められるのでしょうか？警察がいないとしたらと仮定してお考え下さい。空想の世界です。そして真面目にご回答お願いします。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 人を揺する行為について
刑事ドラマでは人の弱みにつけ込み、大抵は犯人に殺されます。人を揺すり金を要求する、なんとも非道徳的な行為なので「殺されてもしょうがないのかな。」とも思ったりしますが、そんな人でも人の命を奪う権利は誰にもないのでやってはいけません。前置きが長くなりましたが、ここで質問です。商売の世界では、売り急げば、当然安く買い叩かれます。また、弱みにつけこまれ不当に安く買い叩かれたりもします。足元をみられると、ろくなことがありませんが、このような半ば揺すられるような行為は、戦争における正当防衛による殺人と同じく合法だから、罪には問われないのでしょうか？皆様のご意見お待ちしています。
- ベストアンサー
- マーケティング・企画
- これは正当防衛にはならないんですね？
通り魔殺人に対して、もし勇敢に立ち向かい、たまたま所持していた（刃物のようなもの）で犯人を殺したとします。 衆人の見ている中で、もし、そんなことをしたとすれば、 どういう扱いになるのでしょう。 その人が襲われてるわけではないとすれば、正当防衛にはならないのでしょうね？ 普通に考えれば、その人は被害者が増えるのを防いだわけだから、感謝状を贈られて当然なんですが、 自分自身が襲われてないとすれば、正当防衛扱いにはしてもらえないのでしょうか。 場合によっては、犯罪とみなされるのでしょうか？ もし、所持していた武器となるものでなく、その周辺に落ちいていた何か別のものなら状況が変わりますか？ いかなる事情でも、直接自分が生命の危険にさらされていなければ、 通り魔相手といえども殺害してはいけないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑は、正当防衛とか緊急避難の対極にあるシステム？
* 死刑に反対する人は、「死刑は国家による殺人である」と主張します。すなわち、刑罰としての死刑であっても、それは「個人による殺人と変わらない。だから、死刑は認められない（廃止すべきである）」ということです。 私は、その主張はおかしいと思います。そこで私は、「死刑が殺人と変わらないというのであれば、正当防衛や緊急避難によって人の命が奪われる場合も殺人と変わらないことになります。死刑に反対する人は、正当防衛や緊急避難も認めないというのでしょうか」と死刑反対論者のＮさんに質問しました。 しかし、Ｎさんから返ってきた回答は、「死刑は正当防衛でも緊急避難でもなく、それらとの対極にあるシステムではありませんか？」でした。 そのことについて、それ以外の言及は一切ありませんでした。その一言だけでどれほどの人が納得できるのかと、私は思います。私は、当然、どういう事かさっぱり理解できませんでした。理由（根拠）を示さずに結論だけを言って誰が納得できるのかと、私は思います。 そこで私は、「それはどういうことですか」と、Ｎさんにその説明を求めました。しかし、その後、何の説明もありません。 皆さんは、このＮさんの回答をどう評価しますか。できる事ならば、死刑反対論の方のご意見をぜひお聞かせください。
- 締切済み
- その他（法律）
- （正当防衛）万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた（事後強盗殺人未遂）
（正当防衛）万引きに間違えれ運悪く店員を死亡させた（事後強盗殺人未遂） 店を出た後に自分は万引きをしていないのに行き成り店員に万引きしただろと因縁を付けられ、絡み合いとなり結果店員を突き飛ばし運悪くその店員が死亡してしまったら、万引きを疑われた人は万引きをしていないワケだから”正当防衛”になるんでしょうか、それとも万引きしたことによる誤認だから事後強盗殺人未遂が成立し、起訴され実刑を受け前科も付くんでしょうか？また、逆に虚偽告訴や名誉毀損で訴えることはできますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
