- ベストアンサー
公文書偽造罪が成立する場合の虚偽公文書作成罪
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
虚偽公文書作成は、権限がある人が内容虚偽の 文書を作成することです。 文書偽造は、権限が無いひとが他人名義の 文書を作成することです。 だから、双方が成立する、ということは ありません。 従って、二つの犯罪が成立する 観念的競合も、吸収もありません。
その他の回答 (1)
- kuzuhan
- ベストアンサー率57% (1586/2775)
対象となる人物が違います。 公文書偽造罪は、作成名義を偽って作成された偽造された公文書を作成した人物にに対して罪が問われます。 例えば、公務員であるAさんが作るべき公文書を、Bさんが作成したら「Bさんが公文書偽造罪」に問われます。Bさんは公務員か非公務員かは問われません。 要するに、作成権限のない公文書を作成する行為（署名や印章をまねたり、勝手に使用した状態）が公文書偽造になります。 一方で、虚偽公文書作成罪は、この公文書を作るべき公務員が内容を変造・偽造したときに罪に問われます。 例えば、公務員であるAさんが、自分が作成権限のある公文書を作るときに、意図して数値を書き換えたりして「公文書」を作成し、虚偽の内容で公文書として成立させると虚偽公文書になります。 なので、公文書偽造罪が成立するということは、公文書を作成した人物が、その公文書を作成するべきではない人物であったということになります。 公文書を作成できる人物が同様の行為をすれば、虚偽公文書作成罪になります。 対象となる人物の要件が異なるので、それぞれは競合しない罪となります。
関連するQ&A
- 公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別
公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の区別が分かりません。 特に次の事例です。 公務員Aが、隣の課の職員Bが作成した公文書(公務員Aには作成権限がない公文書)の一部を、虚偽の内容に書き換えた場合は、公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪の両方が成立しますか、それともどちらか一方のみが成立するのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公文書の偽造と変造と虚偽記載がある場合の罪名は?
森友学園での決済文書の「変造」が国会でも問題になってますね。 私が、文書の「偽造」と「変造」の違いをネットで調べたところでは、偽造は全く新しい文書を作成すること、変造は一部を改変することとありました。 それはいいとして、次に質問ですが、公務員が、作成権限がないのに、全く新たな文書を作成し、しかも、その内容の一部に虚偽事実が記載されていた場合は、「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」ですか? 仮にそうだとして、この「公文書偽造罪と虚偽公文書作成罪との併合罪」というだけでなく、「公文書変造罪」は成立しないでしょうか?(ここが質問です。)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 作成権限のない者による偽造公文書(内容真実・虚偽)
(1)作成権限のない者が「内容が真実の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 (2)作成権限のない者が「内容が虚偽の公文書」を作成した場合は、公文書偽造罪のみが成立する。 とにかく「作成権限のない者」が公文書を作成した場合は、それが「内容が真実の公文書」であっても「内容が虚偽の公文書」であっても、いずれでも、全く同じように、公文書偽造罪のみが成立する、ということでしょうか?
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 公文書偽造罪と公文書変造罪との違い
公務員が、自分が権限のないのに、権限のある他の公務員の名義を勝手に使用して、内容が真実の公文書を作成した場合は、公文書偽造罪だと、ここのサイトでお聞きしました。 それでは、・・・ 公務員が、自分が権限のないのに、権限のある他の公務員の名義を勝手に使用して、内容が虚偽の公文書を作成した場合は、公文書偽造罪と公文書変造罪との両方が成立するのでしょうか ?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 虚偽公文書の「作成」か、虚偽公文書の「変造」か
(1)刑法155条の公文書偽造・変造では、権限がないのに公文書の本質的部分を変えたら「公文書偽造」、権限がないのに公文書の非本質的部分を変えたら「公文書変造」ということのようです。 つまり、「偽造」と「変造」の区別は、本質的要素か非本質的要素かとされています。 (2)そこで質問です。 刑法156条の虚偽公文書の「作成」と「変造」の区別でも、同じように「本質的要素か非本質的要素か」により、作成権限がある者が公文書の本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「作成」、作成権限がある者が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更したら虚偽公文書の「変造」という理解でよいでしょうか? もし、そうならば、作成権限がある公務員が公文書の非本質的部分を虚偽内容に変更した場合、その変更部分が「かなり軽微な部分=非本質的部分」であったとしても、少なくとも虚偽公文書の「変造」(刑法156条)は成立すると考えてよいでしょうか? (3)なお、財務省の決裁文書の改竄では、検察は、原本の一部を削除しただけで「軽微な変更」(非本質的部分の変更?)にすぎないとして不起訴としました。 この不起訴に関して、(改竄部分が文書の「本質的部分」かどうかを問題にする前に)改竄により改竄部分が虚偽の内容に変更されたかどうかは問題と思います。ただ、そこを措いて、一応、虚偽の内容に変更されたと仮定した場合は、その虚偽となった部分が「非本質的で軽微な部分」に過ぎなかったとしても、虚偽公文書「変造」罪は成立すると考えてよいでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 別紙だけの虚偽記載でも虚偽公文書作成罪になるか
公印が押された公文書が1枚ありまして、それに1枚の別紙がホッチキスで留めてあります。 公印が押された公文書の内容は正しいのですが、別紙の方に虚偽内容が記載されている場合は、別紙だけの虚偽記載でも虚偽公文書作成罪になるのですか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公文書の虚偽偽造改ざんした官僚をなんで死刑にしない
国家国民を貶める行為である、公文書の虚偽偽造改ざんした官僚や政治家をなんで死刑などの厳罰に処するように法改正して改革しないのですか？ 公文書偽造して現状で合法で無罪放免なんだから、360度なんたら で相互評価なんてしたって意味ないじゃないですか。みんなで行なった愚行でみんなで出世して無罪放免なんだから、みんなで相互評価が高くなるだけですよね。 そんな評価なんてどうでもいいいから、公文書偽装したら即死刑で何も問題ないですよね。公文書偽造しなければいいだけですから。 なんで政治家は公文書偽造の厳罰化とか行わないで、360度なんたらなんて意味のないことをやってるの？また日本のマスコミはなんで何も批判しないの？
- ベストアンサー
- 政治
- 公文書偽造について
体調が悪く 医師の診断を受け ３種類の薬を処方して頂きました。しかし その中の １つは まだ残りが沢山あったので 不要と判断し 自分で勝手に 処方せんに斜線を引いて 薬局に出向き ２つの薬のみ要求しました。すると 薬剤師さんが 診察を受けた医者にＴＥＬし 斜線のことを確認結果医師の処置ではなく 自分の処置であることを確認しました。その後 この薬剤師より 『お客さん 医師の出した処方せんを勝手に変える事は 公文書偽造で 立派な犯罪ですよ。刑法では ３年以下の懲役又は ２０万以下の罰金です』といわれました。 上記の自分が行った行為は やはり 公文書偽造なのでしょうか 辞書では 『行使の目的をもって、公文書を偽造または変造することによって成立する罪。』となっていますが これに当てはまるのでしょうか
- 締切済み
- その他（法律）
補足
ありがとうございました。 公務員であるAさんが作るべき公文書を、Bさんが作成したら「Bさんが公文書偽造罪」に問われます。とのことですが、その際に、Bさんが「内容虚偽の公文書を偽造した場合」に、公文書偽造罪だけでなく虚偽公文書作成罪は成立しないのでしょうか?