グラファイトの紛体のかさ密度について
- グラファイトの紛体におけるかさ密度の測定・評価基準について調査しました。
- かさ密度を上げるためのアプローチとして、球状化や粒径変更、表面処理などがあります。
- かさ密度を下げる方法や理論的な予測については、実験や測定からしか得られないため難しいと思われます。
- ベストアンサー
紛体のかさ密度について
素人です。 グラファイトの紛体を想定した場合に、ある測定・評価基準としてかさ密度がありました。 かさ密度に影響を及ぼす因子、パラメータはいろいろあると思いますが、 インターネット等で調べたところ、かさ密度を上げる(密にする)ためのアプローチは複数見ることが出来ました。 例えば、球状化させる、粒径を変えるや、表面処理をする等等。 逆に、かさ密度を下げて(租にする)いくには、どういった方法があり、可能な限り理論的にどれくらいまで下げることが出来るのでしょうか？ 実験や測定からしか求められず、理論的というのは難しいのでしょうか？ 一番知りたいのは、ある程度理論的にかさ密度を予測できるのかというところです。特に最低かさ密度。 お手数おかけしますが、よろしくお願いします。
- その他（材料・素材）
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
回答(1)の通り、球状化の逆で、粒子形を異形にする。 URL(a)の「平均粒子径と嵩密度の関係」図。薄片化処理したSNEの嵩密度が最も低い。 URL(b)の図9。粒子表面の凹凸を増すほど充填時の空隙率が増加する。 嵩密度は粒子の形状に依存するので、粒子形状を調整すれば嵩密度はどんどん低くなり、理論的な最低値はないはず。 さらに固体としての一次粒子そのものの嵩密度を低くすれば、紛体の嵩密度も低下する。例えば「炭素中空球」や回答(3)の紛体。 回答(2)、紛体の嵩密度と固体の嵩密度の違いも知らないのに、とにかく投稿したい事例。 最後の一行。ちょっと疲れていました。取り消します。
その他の回答 (3)
あき１８０さんへ ２０１１年以前の質問は放置したままじゃなく そろそろ閉じてもいいんじゃないかと思いますが、どうなんてしょうか。 工業的に確立されているのはポーラスカーボン 1.15 g/cm3 http://www.tokaicarbon.co.jp/products/fine_carbon/special/porous.html コスト度外視でしたらカーボンエアロゲル 0.16 mg/cm3 http://sustainablejapan.net/?p=3859 https://www.jstage.jst.go.jp/article/tanso/2009/236/2009_236_15/_pdf
かさ密度の測定方法はJISに明確な規定があるようですから、まづ自分で調べて みることをすすめます。何事も人から聞いただけ或いは教わっただけのものは 記憶に普通の人間は残り難く逆に忘れ易いものですから尚更なのですよ。。。 その上で、専門家や他の分野の様々な知識をもった此のような場所に開示して 参考意見なり質問をぶつけ、質疑応答を繰り返して行くうちに更なる疑問点や 発見などを教える側も教わる側にも生まれるだろうから議論は大事なんだな。 がんばろう日本。粉体工業展に行きたかったが、残念だが中々忙しく難しい。 酷い言い方をされました・・・ しかし粉体の圧密くらいは知っている。何もそんなボロクソ言わなくてもなぁ 誰しもミスはあるものである。専門家か何か知らないが、なめんじゃねぞごら 最後の一行。ちょっと疲れていました。取り消します。w 自らのミスも認めずに逆キレしてしまった。よく見ずリンク貼り付けして しまいまして大変申し訳ありませんでした。以降、気をつけたいと思います。 酔っていたとは言え、連日の20時までのサービス残業続きであってイライラの ストレスを感じていたとは言え、「なめんなよ」は紳士の言葉ではなかった。 人を自分の思い通りに正しく導こうなどと考える奴は頭脳明晰のアホである。 更に、少しできるようになるとアホは自分の頭の良さをヒケラカスためにも 教えたがるもので所謂、「先生」と呼ばれたくなるのだろう。そうなると人の 意見も聞かなくなるので更なる進化も当然見込めなくなるだろう。 人のことなど口をはさむ前に、自分のことだけを考えるべきであろう。 真摯に真実にのみ向き合、間違いを正さなければ気が済まないのは私と同じだ 人は間違いを犯してしまう生物である。問題はそのときの応対だらろうな。 どうも私も些か仕事で疲れが溜まっていたようである。暫く自分探しの旅へｗ
かさ密度（弊社ではSGと呼んでいます）を密にする逆を行えば良いということになります。 グラファイトの形状/粒形/粒度分布がわかりませんのでなんとも言えない部分がありますが。 1.大径を粉砕することにより球形ではない形状とし、密充填しない様にする。 2.粒径を限定し密充填しないようにする。 （大粒接触間の空隙に小粒が入れば密充填になってしまいます） 粉体と工学等の雑誌を見れば形状により何点接触というような記述があると思います。 3.水分があるものかわかりませんが、物の重量（比重）そのものを上げるために規格内で許される程度に水分を持たせる。 粒であれば充填が目に見えるようなイメージになりますが、粉体の場合は実際の大小が見えにくく理解し難いかと思います。 また、製造工程がわかりませんが粉体を生産する機械にはそれぞれ特性があるはずですので（機械定数）広い粒形分布になるもの/セパレータ等である粒度からカットするもの（その上にミクロンセパレータ等々カット粒形の調節出来るものも有り：いわゆる分級）もあります。 自社機器の製造メーカに確認してみては如何でしょうか。 また、その機器を導入した際の設計条件の確認も併せて行ってみては。 静電気による反発やファンデルワールス力が本当に影響するような粉体径であるなら上記文章は無視して下さい。 改めて読み返すと恥ずかしいのですがミスが多数で申し訳ない。 ?粉体と工学→ 粉体と工業という雑誌が有りました。 現在は粉体技術になっているかと思います。 ?水分を持たせる→ 規格内で水分を飛ばす（軽くする対応でした）。 ?静電気による反発→ 反発も有りますが小さいながら静電付着も有りますの で誤解を招いたかもしれません。 皆さん優しいのでお叱りもなく気付くのが遅れました。 申し訳ない。
関連するQ&A
- 水中における球形の氷の融解時間の求め方について
常圧下、22℃の水に0℃の球状の氷を浮かべたときの氷が融解する時間の理論値の求め方を教えてください。 氷の融解熱・・・333.6 [J/K] 球状の氷・・・直径2.5 [cm] 氷の密度・・・0.92 [g/cm^3]とすると、 氷の水への相変化に必要な熱量は球の体積×氷の密度×融解熱＝2.5KJとなります。 氷の融解が進むに従って表面積が変化しますが、それを考慮する必要があったりするとは思うのですが、ここからどのように考えればよいのかがわかりません。 実験での測定値は310.6[s]でした。そこで理論値との比較をしたいと考えています。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- ダイオードの理想因子について
ダイオードの理想因子はふつう１～２の間になるはずなんですが実験で測定したら3以上になってしまします。 測定の仕方には理論上間違えありません ２をこえる場合ってなぜなのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 実験計画法について
実験計画法について教えてください。 実験計画法に基づいて実験をすると、主効果図で、 何の因子が結果に強く影響するかがわかりますよね。 実験計画法から、以下の情報が知りたいのですが、 複雑な理論や数式を使わずに簡単にわかる方法は あるのでしょうか？ １．結果の値を最適にする条件 ２．２水準で実験した場合、間の点を予測する方法 （例えばある因子の値を、１と１０で実験したとき、 ５の場合の結果の値を予測する方法） ３．２水準で実験した場合、ふった水準以外の点を予測する方法 （例えばある因子の値を、１と１０で実験したとき、 １２の場合の結果の値を予測する方法） あまり統計や数学に詳しくありませんので、簡単に教えて いただけると助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- メタノール－水混合溶液
実験でメタノール－水混合溶液のメタノール重量分率(濃度)を変えて密度を測定しました。実験後、濃度と密度の関係をグラフにすると曲線になりました。理論的には直線になるはずがメタノールと水が反応することによってクラスターができるために曲線になるようです。そこまでは分かったんですが、ではなぜクラスターができることによって曲線になるのかがいまいちよく分かりません。 クラスターを検索しようとしても『おいしい水について』の記述ばかりで、メタノールと水からできるクラスターが出てきません。どこから調べれば解決できるでしょうか。教えてください！！
- 締切済み
- 化学
- 理論に基づいた回帰モデル作成の意味について
あるデータから回帰モデルを構築し，別のデータを予測する場合，各変量間の関係が理論的にわかっている場合は，回帰モデルの形をデータだけで決めずに，理論的に決めたほうがよいと思います。ところが，どうして理論的に決めたほうがよいのかと聞かれると，うまく答えることが出来ません。 ご存知の方がいらっしゃいましたら，教えて頂ければ幸いです。 上記の抽象的な文では内容が伝わらない場合に備えて，長くなりますが下記に具体例を書かせていただきました。上記の文で足りる場合は，具体例は読んで頂かなくても結構です。 ＜具体例＞ 大気の薄いある惑星上で，ボールを真上に初速Vで発射し，落ちてくるまでの時間Tを測る実験を，100回行ったとします（あり得ない話ですが）。この実験によって，変量V,Tに関する大きさ100のデータが得られます。さて，このデータをもとに，VからTを予測する式を作る必要が生じたとします。 ニュートン力学に基づけばTはVと線形関係にあるはずですから，高校で物理を習った人は，T = αVという単回帰モデルを使うのが自然だと思います。これが，回帰モデルの形を理論に基づいて決めるアプローチです（アプローチ(1)）。 一方，統計学を習いながらも物理を全く習っていない人は， T = αV^2 + βV のような多項式回帰モデルや， T = s(V) のようなノンパラメトリック回帰モデル（sは平滑化スプラインなど）を使うかもしれません。どれを使えばよいか判らない場合のモデル選択には，交差確認法などのモデル選択基準を用いることができます。これは，完全に統計的なアプローチと呼べると思います（アプローチ(2)） このような状況で，アプローチ(1)が(2)より優れていると私は何気なく思ってきたのですが，どうして優れているのか，わからなくなってしまいました。 モデルの新しいデータに対する予測誤差（汎化誤差）は(1)より(2)の場合のほうが小さくなることだってあると思うのです（例えば，空気抵抗があった場合や，実験誤差が正規分布しなかった場合）。また，アプローチ(2)についてまわる，回帰の際のデータに対する過剰適合(overfitting)の問題は，モデル選択基準を使うことである程度避けることができると理解しています。それでも，理論を利用することが優れているとすれば，どのような点においてでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ホール効果について
大学の電気電子工学実験でホール効果の測定をやりました。 そこで、磁束密度Bを一定の値に保ち、試料に流す電流 I を変化させてホール電圧Vを測定し、IとVの関係を調べるというのをやったのですが、理論式によると V=（R・I・B）/ｄ Rはホール係数（定数） ｄは試料の厚さ で、B=０のときはホール電圧は発生しないはずだと思うのですが、実験ではわずかに発生しました。 実験の過程でB=1.58 , B=3.68 として実験をした後にB=0の実験をしたので磁束がわずかに残っていたからホール電圧が発生したのだと思うのですが、実験の検討課題を見てみると「B=０のときホール電圧が発生してることについて考察せよ。残留磁化、地磁気の影響ではない。」とかいてあって、ホール電圧が発生する理由がこれら以外に思い当たらないのですが、わかる方いらっしゃいますかね？ よろしくお願いします┏○))
- ベストアンサー
- 物理学
- 太陽電池のモデル実験をしたいと思っています。
太陽電池のモデル実験をしたいと思っています。 I = Iph - Is {exp(v/n*Vt)-1} - v/Rsh Iph;光電流、Is;逆方向飽和電流、n；ダイオード因子、Vt；kT/q(k;ボルツマン定数、q;電荷素量、T;絶対温度）、Rsh；シャント抵抗 という方程式を用いて、計算シミュレーションすることで、実験値と比較したいと考えています。 質問は以下です。 方程式を使用して、実際の太陽電池のIV特性を調べるために、その太陽電池の各パラメータが必要になりますが、その測定法がわかりません。 (1)光電流;Iphは太陽電池の端子に電流系を直列に接続し、測定する。で大丈夫でしょうか。 (2)逆方向飽和電流;Ishの測定方法は何もわからないので、どのように測定すれば良いか教えてください。 簡単な質問を。と思うかもしれませんが、インターネット等で調べたつもりですが分かりませんでしたので、初心者ということでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 電気化学の過電圧について質問
水素平衡電位と分極電位の測定実験をしたのですが、２つほど教えてください。 ・水素平衡電位の経時変化の意味 時間が経つにつれて電位が一定に落ち着くのは理論的にどういう理由からなんでしょうか… ・Tafelのプロット Tafel式を導くのにグラフ化してみたんですが（電流密度の対数を横軸、水素過電圧を縦軸）右上がりの曲線になりました。で、これは2本の傾きの違う直線とみなすと言われたのですが、なんで2本に分けるのかわかりません。それぞれにわけて見ることでなにか意味があるのでしょうか… わかる方がいらしたら教えてください。お願いしますm(__)m
- ベストアンサー
- 化学
- ヘルツの実験
理化学辞典第五版にのっている、「ヘルツの実験」について部分を説明してください.次のように説明されています（図付き）「1888年ヘルツが電磁波の存在を証明した実験．2つの金属小球をわずかな間隙を隔てて向き合わせ，それらを誘導コイルの両端に結んで間隙に火花放電をおこさせ，…」 (1)「近くに小間隙をもつ適当な大きさの針金の輪(ヘルツ共振器，Hertz's resonator)をおく」とありますが、この針金の輪は、現在でいうところのなにに相当するのでしょうか？アンテナ？だとすると、なにアンテナに近いでしょうか？そしそのパラメータはどのようにとったものと考えるべきでしょうか. (2)「輪の面が火花間隙の線に平行なときは円輪の間隙に火花が飛び，垂直のときは飛ばない．」これは、どのような原理によるものと説明されるのでしょうか？ (3)「この実験によりマクスウェルが理論的に予測した電磁波の実在が確認された．」とありますが、この記載はあっていますでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
お礼
ご回答ありがとうございました。 お手数ながら資料添付頂きまして、大変助かります。 参考にさせて頂きます。 ご指摘の通り、 ここはでなかなか的を得ない回答が多い中で適格な情報を頂けました。 ありがとうございました。