- ベストアンサー
工程能力と突発規格外品発生について考える
- 工程能力Cpを使って工程判断を行っているが、100万個に1個程度の規格外品が発生することが分かっている。それにもかかわらず、Cpは充分に高い値を示している。この状況では、正規分布とは言えず、Cp管理は無意味かもしれない。
- 当社ではCpが高ければ抜き取り検査的な考え方があるが、全数検査を行った方が良いのかどうかについて検討している。なぜなら、100万個に1個の製品はクレームになるからである。
- 工程能力Cpを使った注入量判断においては、100万個に1個程度の規格外品の発生があることが明らかになっている。この結果から、Cp管理は正規分布とは言えず、無意味かもしれない。抜き取り検査や全数検査のどちらが適切かは慎重に考える必要がある。
- 測定・分析
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (3)
通常ならば、CpやCpkが２あれば、充分抜取りでOKなはずです。 しかしながら、皆さんの回答の通り、２あっても突発不良があるなら抜き取りではNGということになります。 顧客とは信頼関係で製品を納めてるのですから、不良を納品するという訳にいきません。 これが、御社の皆さんがわかってなければ、顧客も最初は｢対策を講じてください｣という柔和な事を言うかもしれませんが、発生しているのがわかっていて納品したとなれば…普通そういうメーカからは購入しないでしょう。 ですから、今発生している不良の原因追求及び対策を行い、不良が発生してないという検証が出来てから、抜取り検査に移行するべきだと思います。
お礼
最初の連続n=100程度のﾃﾞｰﾀではきれいな正規分布で判断してしまうことがありまして、充分なｎ増し、違うﾛｯﾄでの評価が甘いかもしれません。他の方々の意見もありますように、全数測定に急ぎ変更していきます。ありがとうございます。
１/１００万個でも「確実」に不良が発生する場合は、その原因と対策を検討されるのを薦めます。 CpなりCpkでの管理は、確率的にσで不良が０．３％(プラマイ３σ）ある「かも」しれないが、それは許容しましょうという話と解釈しています。相手部品も公差を持つので、経済設計の為にもそれで全数規格内と判断するという事です。０．３％不良が混ざっていてもいいということではないと思います。 仮にそうだとした場合、１/１００万個の不良が客先製品で問題を起こしたら、客先からはその他全良品を含む回収と保障を要求されると思います。確実に不良があるとわかっていて放置するというのは、すなわち不良品だとわかっていても客先に売っているという事で確信犯ですから。。。
お礼
周期的に数字が変化して行きそれが正規分布するのであれば、何かﾙｰﾙがつかめるのですが、すごい偶然が重なった？と勝手に解釈しているのでその辺も再度調査し、発生・流出を防いでいきたく検討中です。ありがとうございます。
契約上の話であるなら、突発不良品も含めてＣｐを計算し、それが客先の要求を満たしていればいい、ということだと思います。 ですから、Ｃｐで管理すればいいと思います。 ただ、非常に無駄がありそうな感じがします。 分布が２コブラクダとまでいかないにしても問題の突発不良の発生分片方の裾野が伸びた形になると推測します。 そうなるとコブとコブとの間が無駄になってしまいます。 突発不良とは違う方の山だけを問題にすれば、生産性を向上できるのでは、と思います。 そういった「無駄」という視点で見ると、突発不良の発生原因を特定し、それをつぶすことが必要では、と思います。 あとは対費用効果という見方でどうするか、だと思います。 日に何個も発生し、かつこの不良さえなくせば現状無理しているところを楽にできるなら調査・対策を打つ意味があると思いますし、逆に月に何個も発生せず、損失もそれほどでもないなら少なくとも優先順位は下がります。 お客さんが問題にしていて信用問題になるなら話は別ですが… 発生頻度と損失を鑑みてある期間だけ全数検査するのも手だと思います。 お困りの度合いがうまく理解できず、とりとめもない回答になってしまいすいません。
お礼
特に突発不良は再現が難しく、他の工程等も見直して、発生なきよう処置をしたく処理していきます。ありがとうございます。
関連するQ&A
- 工程能力指数と分布の関係
工程能力指数と分布の関係がわかりません。 低いほど、分布の広がりは小さくなるのは知っているが、なぜそうなるのかわかりません。 分布図の縦軸は何を表しているのですか？ Ｃｐ=１でも検査が必要なのはなぜですか？ (理由に、正規分布を仮定すると不適合品率が0.27％あるからとあります) 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 測定・分析
- 溶接の工程能力
大量生産ラインで溶接を行うとします。 ISO９０００などでは少し前まで”特殊工程”などに該当するような アーク溶接、tig溶接などで質問なのですが、溶接強度の下限の規格があって それに対する工程能力（Cp）を出そうとすると、サンプル数が５０程度では 規格はぜんぜん余裕で満たす（１０倍値以上）のですが、ばらつきが大きく 特に問題とならないはずの規格を大幅に超える強度（20倍のものなど） の存在が工程能力（数学上）を低い値にしてしまいます。 片側規格のCp計算には{(平均-下限規格)／３σ}をつかってます。 このような、溶接強度の工程能力（Cp）の見極めは 皆さんどのように考えておられますか？ アドバイスいただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 溶接・組立技術
- 工程能力指数（CP）についての質問です
工程能力指数（CP）についての質問です CP値を判断する基準として 下記の条件がある事は認識していますが Cp＜1.00 量産不可能 1.00＜Cp＜1.33 改善必要 1.33＜Cp＜1.67 量産可能 1.67＜Cp 検査規格の変更 この条件は ３σを前提とした条件でしょうか Cp値の公式は Ｃｐ＝（規格上限値－規格下限値）／６σ ６σ＝±３σ ですが Ｃｐ＝（規格上限値－規格下限値）／４σ ４σ＝±２σ で計算する事は可能でしょうか 仮に可能であった場合 ２σや４σでCP値を求めると 上記の条件の数値は変わってくるのでしょうか わかりにくい質問ですが 回答をお願いします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 機械加工における工程能力
プレス加工等一般的にデータの処理は標準偏差に基づき工程能力指数Ｃｐ又はＣｐｋを計算して工程能力が十分にある、ないを評価してると思います。 さて、機械加工では同様のデータ処理をしているのでしょうか。 例えば丸棒の外径寸法がφ２０ｈ６と言う場合、測定値からＣｐ値を計算して、その結果が「１」以下であれば全数検査をしているとか。 それともミクロン単位の加工が出来るのでしょうか。 宜しく教示願います。
- 締切済み
- 測定・分析
- 工程能力 CpとCmの違いを教えてください
自動車部品を作っているのですが製品の加工精度を評価するのに、Cpを用いてましたが、後輩はCmを使ってると談義になりました。計算式の中身を見てみるとCpが6ｼｸﾞﾏ,Cmが8ｼｸﾞﾏで評価して、しきい値が1.33か1かで違う程度かと思います。わざわざ2つあるのでどういうふうに使い分けるのがよいのでしょうか？ ちなみに工程は連続して出てくるﾜｰｸにｸﾞﾘｽを塗布するものです。規格の上限下限が与えられていて、機械で一定量中央ﾈﾗｲで塗るのでその量は正規分布するものと考えてます。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
- ポアソン分布の場合の工程能力、公差の決め方
金属部品の寸法を10個測定しました。 やりたいことは、 ・工程能力1.33以上か確認すること ・1.33を確保できない場合は、1.33以上になる寸法公差を提案すること です。 規格値は7±0.2mm 測定データは、 7.18～7.20 6個 7.20～7.22 4個 結果、極端に偏っており、4個が規格外れです。しかし、工程能力は2.0以上出ています。 ポアソン分布になり、正規分布でないため、工程能力は使えないと思います。 規格外れのため、公差を変更を提案したいと思います。公差は、どのようにして決めたら良いのでしょうか。 なお、公差は、広げることは可能ですが、狭めたくはありません。 また、サンプルは本当は30個必要なのは承知ですが、10個しかありません。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 工程能力について質問があります。
工程能力について質問があります。正規分布曲線において、平均値±３σ場合はデータが99.73%内にあると言いますがこれはどのような計算で99.73%が出るのですか？ あまりにも初歩的な質問ですがご理解下さい。
- 締切済み
- その他（FA・自動化）
お礼
大変参考になるｱﾄﾞﾊﾞｲｽありがとうございます。全数測定器が出来るまでは、すべて手選別にて測定として、全数測定に変えていきます。