• ベストアンサー

アメリカ国民は北への武力行使をどう思ってる?

日本のニュースではなかなか出てこなくて分からないのですが、アメリカの国民は北への武力行使には賛成なんですか、それとも反対ですか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 92128bwsd
  • ベストアンサー率58% (2275/3919)
回答No.4

北朝鮮は遠い国なのであまり危機感は無いと思います。が、最近のアメリカのムードは、以前よりも増して、トランプのやることなすこと全部信用できないと言うムードが広がっていて、関心がある人も攻撃よりは対話と考える人が多いと思います。 トランプや安倍さんは、北朝鮮に圧力をかけると言う事で、軍事攻撃をちらつかせながら脅しをかけているのですが、アメリカには対話と言うオプションがあります。それこそが北朝鮮が狙っていることで、対話して核装備をアメリカに認めさせたい。ただ、二国間の対話にはオバマ時代から拒絶をしているので、トランプ的にはありえない。ところが、アメリカの大手新聞は、トランプの挑発的な脅しが大人気なく役に立たないと考え、対話するべきと言う論調をはっています。リベラルは対話を重視しているようです。 国防長官のマチスは、今はトランプに従って軍事圧力をかけるような発言をしているものの、どうやら軍事衝突が起これば朝鮮半島を中心にとんでもない被害が発生することを一番わかっている。クリントン大統領の時に、戦争になれば朝鮮半島で100万人の死者がでると試算して、一時は真剣に考えた攻撃をやめたのですが、今有事になれば100万人を遥かに越えるだろうとも言われています。そんな中で、先日訪中したティラーソン国務長官は、メディアの質問に答えて、北朝鮮と水面下で話をしていることをほのめかし、対話の可能性を伝えました。その直後に、トランプがそれをたしなめ、軍事圧力しかありえないような発言をし、アメリカ政府内の意志の分断を内外に知らしめてしまいました。 こう言う時に、軍事圧力と対話のどちらが正しい選択かはともかくとして、アメリカの平均的なムードとしては、「トランプが言っている事は間違っている」と考える傾向があると思います。 アメリカ国民の考え方自体も分断していますが、しいて言えば武力行使に反対の人たちが多いと思います。 ちなみに、世界的にも軍事圧力を優先しているのはトランプと安倍総理だけで、韓国の文大統領は渋々。他の国はみんな対話するべきだと言っているので、国連の中でもトランプと安倍さんがこの件に関しては浮いていると言って良いと思います。

suikaseed
質問者

お礼

対話で解決が一番ですが、相手が難しい国ですからね・・・

その他の回答 (9)

  • ithi
  • ベストアンサー率20% (1960/9577)
回答No.10

suikaseed さん、こんばんは。 でも、大体の人は賛成か反対かは分からない。ただ、弾道ミサイルがアメリカに届くことは嫌でしょうね。だから、戦争をする。でも、いくらアメリカ人が陽気で何にも分からない人が多いといっても、自分の息子の戦死通知なんてもらったら、気分が落ち込むと思うなあ。北朝鮮は核ミサイルを持っているから、もう一気に加太づけるしかないと思うし、それしかないと思う。

回答No.9

オバマの時は平和主義でアメリカは軟弱になった と言うイメージがあるらしく トランプになってから対北朝鮮への武力行使は半数以上の国民が賛成なんだとか それに朝鮮戦争でアメリカは事実上敗北してます そのリベンジを と思ってる国民もいるでしょう

suikaseed
質問者

お礼

アメリカの権威が落ち気味なので、力を見せるべきという人もいるのかもしれませんね

回答No.8

アメリカ国民の80パーセントは武力行使に賛成と先日の日経に載っていました。

suikaseed
質問者

お礼

80ですか。米軍基地への攻撃、徐々に飛距離が延びていることへの危機感があるのでしょうか

回答No.7

アメリカでは、北朝鮮がどこにあるか知らない人が多いでしょうね。 それは日本人が、プエルトリコ(アメリカに近い場所にある)がどこにあるか知らないのと同じですよ。 北朝鮮への武力行使に賛成も反対も、アメリカから近いプエルトリコがハリケーンで大被害に会おうが、同じようにアメリカ隣国のメキシコで地震があろうが、日本人にとって所詮他人事でしょ? アメリカからすごく遠い北朝鮮のことを、一般のアメリカ人が関心を持つ理由はないですよね。

suikaseed
質問者

お礼

たしかに日本人もアメリカの州の場所もよく知らないですよね

  • wam_f756
  • ベストアンサー率8% (114/1333)
回答No.6

日本人とか、北朝鮮に、韓国が、どうなろうと、気にして無いのは、確かだね。

suikaseed
質問者

お礼

ありがとうございます

  • eroero4649
  • ベストアンサー率31% (10489/32989)
回答No.5

「日本国民は、カタルーニャ独立に賛成か反対か」っていうのに似た感じでしょうね。 そもそも重要なことは、北朝鮮のミサイルがいくらICBMといったところでアメリカ本土までは届いていないってことです。グアムまでは届くとされていますが、グアムはアメリカの領土であり、本土ではありません。 だからアメリカ国民にとっては「遠い国の小国の話」ですよ。少なくとも今現在はラスベガスの銃乱射事件が国民の話題をかっさらってますから、仮に10月10日前後に北朝鮮が何らかの挑発行動をしたとしてもアメリカ国内ではベタ記事でしか報じられないと思います。 仮にラスベガスの事件を置いておいたとしても、アメリカ国民にとってはそれこそカタルーニャ独立問題や、あるいはイラン問題のほうがはるかに関心が高いのです。

suikaseed
質問者

お礼

たしかに遠い国の話かもしれませんね。ただ、米軍基地への攻撃も表明しているので、そこは少し気にしているかもしれません

回答No.3

  https://mainichi.jp/articles/20170916/k00/00e/030/277000c?inb=ys 9月15日時点で米調査会社ギャラップが調査の結果、北朝鮮の核・ミサイル問題で平和的解決が見込めない場合、米国民の58%が軍事行動を支持する考え  

suikaseed
質問者

お礼

意外と軍事行動の支持は高いのですね

回答No.2

アメリカ国内でこの問題って、ほとんどの人、知らないんじゃないでしょうか? 知ってればもっと騒ぐでしょう。 知ってても、極東の小さな国のことだから興味無しなのかも。

suikaseed
質問者

お礼

そうかもしれませんねえ

noname#228495
noname#228495
回答No.1

>>苦境に立つトランプ氏にとって、何の異論もなく称賛してくれる外国の首脳 >>は希少な存在だ。米メディアからは「おべっか」などと冷ややかな声も出て >>いる。 http://gendai.ismedia.jp/articles/-/50988?page=3 トランプ大統領がCNNをプロレスでボコボコにするコラ動画をツイッターでシェア!批判やネタ合戦が繰り広げられる http://news.aol.jp/2017/07/04/trump-beats-up-cnn-fake-news-twitter/ CNNの論調が米リベラルの立場の意見です。ですが国民全体の統計というのは不可能だと思います。日本でも電話調査などでバカ正直に共産主義者ですとか民主党支持ですというと進学や就職や出世に影響するから、かと言って右翼や自民支持者のふりをできる知識もないのでノンポリの演技をする人が多数派です。

suikaseed
質問者

お礼

ありがとうございます

関連するQ&A

  • 武力行使と一体化

    昨日のニュースステーションで、阿倍官房副長官が、後方支援において「武力行使と一体とか一体じゃないという考え方は、世界には無く、世界では通用しない」と言っていましたが、本当でしょうか?というより、事実をねじまげて話していませんか? 単に、日本以外の主要国で、武力を放棄しているのに理屈をつけて単独的自衛のためだけの軍隊を持っている国が無いので、他国では「武力行使と一体かどうか」なんて議論は必要ないだけなんじゃないかと思うのですが。

  • 中東におけるアメリカの武力行使

    中東は紛争の絶えない区域ですが、イラク戦争に関してもアメリカの姿があります。 何故アメリカは中東で武力を行使するのでしょう? 御解答の程宜しくお願い致します。

  • 米の武力行使には反対するが日本政府の米支持には賛成します

     私は米の武力行使には反対するが日本政府の米支持には賛成だよと友人に言うと何言っているのか全然わからないと言われてしまいました。  今回のアメリカの武力行使にはほとんど正当性が無く私も概ね反対なのですが、日本政府の日米安保と北朝鮮有事を睨んでのアメリカ支持は日本の同盟国は唯一アメリカだけであり、北朝鮮の核開発を断念させるにはアメリカの力が必要であると言う安全保障上の立場からすれば小泉首相こそ苦渋の決断で私はそんな日本政府の行動を支持すると友人に説明したのですがやはりわかってもらえませんでした。私の考えは矛盾しているのでしょうか?

  • 安保法制、武力行使とは?

    安保法制「武力行使」とは、例えば、 どんな時に、どのような理由で、 正当化される問題なのでしょうか? 過去に、アメリカの武力行使、例がありましたかね?

  • 予防的武力行使についてお聞きしたいのですが。

    アメリカのアフガニスタン侵攻以降、「先制的自衛」「予防的武力行使」と言う概念をよく目にします。 この「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する、国連安保理、国連総会、国連憲章、一般国際法の解釈はどのようになっているのでしょうか。 正当な行為として認められているのでしょうか、それとも不当な行為とされているのでしょうか。 「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する国連憲章条項、一般国際法条項の適応個所、国連決議等の状況、事務総長の見解等を御教え頂けないでしょうか。 宜しくお願いします。

  • 安保理の決議を通さずに武力行使すること

    国連安保理の決議を通さずに他国に武力行使することはよくないことだと考えることは、間違った考え方でしょうか?

  • イスラム法においての武力行使

    質問です。 イスラム法において、他国や他宗教に武力行使を行うことは許されるのでしょうか?

  • 韓国併合に武力行使は有ったのですか。

    武力行使が有ったと認識していませんが、植民地と併合が違うのは分かりますが、何故 どのようにして可能になったのですか。 普通ならば負けると分かっても祖国のためには戦うと思うのですが、韓国民が日本を恨んでいますが、理解に苦しみます。 太閤秀吉の朝鮮征伐を恨むならば理解できるのですが、どんな手練手管を使ったのですか。

  • 為政者が自国民に対する武力の行使しについて

    為政者が自国民に対する武力の行使しについて アフリカにおいて次々とデモが起こっています。為政者が治安維持と秩序の回復の名において、武力を自国民に行使する国も現れ始めました。 為政者が自国民に武力を使うのはどの段階なら正当性がありますか?行使の理由は秩序の維持です。 a.デモを行ったとき。 b.政権転覆を謀ったとき。 c.デモの中で暴動を行う者が出てきたとき。(強盗、殺人、窃盗なども含む) d.連合赤軍などの特定の外国勢力と繋がりがあり、且つ他の市民を扇動している場合。 e武力で政権転覆をする者がいたとき。 f.国内が暴動などにより混乱し、政府の機能を維持できなくなった場合。

  • 國民は自衛武力が6センチの発刃だけなのに、何故?

     國民は自衛武力が、6センチの発刃だけに限られているのに、なぜ、自衛隊には小銃が認められているのでしょうか?納得いきません。    知る権利は、行使に於いて、武力を発動します。    よって、情報を得た場合、6センチの発刃に成ります。    この6センチに限られた武力の行使が、良心の自由を不当に低く定めている。       國民が7ミリ自動拳銃を手にする日、本当の、良心の自由が、得られる日でしょう。    言論の自由が、否定される、民主政府の時代に、敢えて言うならば、知る権利の方が、公共の福祉よりも、正当な権利である。    個人の自由を不当に低く考える法理論は撤廃せよ。    CSS解除は、正当な個人の自由だ。違法化は許さない。暗証番号を跋扈させる意味はない。情報処理を伴う、知覚を、知る事と認めるべきだ。