- 締切済み
武力行使と一体化
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yo-kan-62
- ベストアンサー率18% (18/98)
後方支援は立派な戦闘行為と国際法上は見られます。 アメリカが真珠湾以前にイギリス向けに行ったレンドリースは、二国間による武器支援ですが、国際法的には自動的に参戦した(交戦国になること)と見なす見解が有ります。従って戦闘行為をしなくても交戦国となります。 ちなみに、アメリカはこの時モンロー主義だったので、この国際法は無視したみたいですね。本格的な介入をしたかったので、真珠湾はありがったかった様ですね。
- yamachan62
- ベストアンサー率47% (16/34)
NO.3の補足です。 平和憲法についての文が少し変になっていました。 私は、テロの時代だからこそ平和憲法に価値を認めている立場です。 しかし、それについての良い議論が行われている状況ではないと考えています。
- cse_ri
- ベストアンサー率29% (74/253)
No.1の返答についてのコメントです。 ＞そうなんです。阿倍さんは、日本が軍事的に、憲法上世界に類をみない ＞特殊な立場であることを無視して、世界のスタンダードに従え、と言って ＞いるのです。 ニュースステーションを見ていないので具体的な発言内容は知りませんが、 本当にそういう発言をしたのでしょうか。kazu-kunさんの主観が混じって いませんか？ それから「憲法上世界に類をみない特殊な立場」という箇所を強調するの は、これからの国際社会で日本が生き残っていくために妥当な発言とは思 いません。 冷戦下でこそ、日本はアメリカに保護されて「一国平和主義」を貫くこと ができましたが、これからの世界は各国が協調して秩序と安定の維持を努 力していく必要があります。 日本は民主主義国家であり法治国家ですから、憲法は守らなくてはいけま せん。しかし、憲法の範囲内で世界秩序を守るための努力は必要となるの ではないでしょうか。 ＞武力行使一体化論議はたとえ世界に通用しなくても、日本ではしなくては ＞ならないと言うことを無視してはいけないのです。無視すれば憲法違反 ＞なのですから。 日本国憲法の第九条に ｜日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動 ｜たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段と ｜しては、永久にこれを放棄する。 ｜２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 ｜国の交戦権は、これを認めない。 とある以上、戦争の前線に出ていってドンパチするのは難しいでしょうね。 他国に日本の実状を理解してもらうためには、憲法問題から解説していくしか ないでしょう。少なくとも、民主主義国家に対しては、論理的な説明ができる かと思います。 個人的には改憲派なのですが、まだ改憲されていない以上、現行の憲法は 尊重しなくてはいけません。
- yamachan62
- ベストアンサー率47% (16/34)
「世界（他国）には無いこと」＝「世界では通用しない（理解されない）」というのは詭弁になります。騙しやすい言葉みたいですけど。 でも、「他国にないこと」が「理解される」ためには、それなりの伝達努力が必要になります。政策に関わることの場合、そのことの目的と有効性をできるだけ明確に目立つように、共感を得るような感情的な要素も加えて伝える努力です。日本政府は、このことに関して、国際的な様々な局面で失敗しています。 ただ、目的も有効性も無い場合は、伝える内容に欠けるため「通用する（理解される）」可能性はほとんどありません。 日本は世界に認められたいという欲求が妙に強いですが、伝達努力以前に目的さえ明確にしない現状では、何をやっても期待した効果は得ることができないでしょう。それが結果として「通用しない」と言われる状況を生んでいます（「通用しない」という言葉を安易に使う多くの人間は信用に足らないと思っていますが）。認められたい以前に、自分がどういう使命や役割を背負いたいのかをきちんと考える必要があります。 テロの時代になればなるほど、平和憲法の価値は、国の目的（意志）を示しやすいという意味も含めて高くなってきていると考えている（それが曖昧な使われ方をされようとも、どこの誰がつくったものであろうとも）のです。しかし、その平和憲法を擁護する側の議論の内容も、あまり満足できる状態にはないと思います。 ほんとうに日本は大丈夫なんだろうか。という問題が益々明らかになったのが、今回のテロ事件だと思います。
- zawayoshi
- ベストアンサー率31% (302/946)
全く持ってそのとおりなんですよ。 本来であれば「後方支援はれっきとした軍事行為」ですが、国内を納得させるために 「武力行使と一体じゃない」という奇妙な言い訳が必要になってしまってるんです。 他国からすれば全くもって奇妙な話だと思うんですけどね… ＃アメリカからすれば、「みんなでタリバンをやっつけよう!!」となっている中で ＃日本だけが「憲法違反になるから自衛隊の派遣はできない」といってるんですよね… ＃きっと、グループ内でなんか決定したことに対して「いや、オレ的ルールでできないから」 ＃と、和を乱してるとしか世界では思われてないんだろうなぁ…
- cse_ri
- ベストアンサー率29% (74/253)
＞単に、日本以外の主要国で、武力を放棄しているのに理屈をつけて単独的 ＞自衛のためだけの軍隊を持っている国が無いので、他国では「武力行使と ＞一体かどうか」なんて議論は必要ないだけなんじゃないかと思うのですが。 惜しい、ちょっと違います。 都市国家以上の規模の国で、武力を放棄している国はありません。 例えば、スイスは永世中立を宣言していますが、立派な軍隊を持っています。 したがって、武力行使と一体とか一体じゃないなどという議論をする国は 日本しかないのは自明な内容です。 他の国からみれば、不可解な議論をしているとしか思えないでしょう。 （そもそも、国家に軍隊がある方が当たり前なのですから） ですので、そんな議論が世界に通用しないというのも、当然の結論として 出てくると思います。
関連するQ&A
- 尖閣侵略あらゆる犠牲を払って自衛権行使し排除…枝野
【政治】尖閣への侵略にはあらゆる犠牲を払ってでも自衛権を行使してこれを排除する…枝野官房長官 枝野官房長官は１０日の参院沖縄・北方特別委員会で、沖縄県の尖閣諸島について、 「我が国が有効に支配している尖閣諸島に対して他国が侵略してきたら、あらゆる犠牲を 払ってでも自衛権を行使してこれを排除する」と述べ、侵略があった場合には自衛隊の 出動も含めて強い姿勢で臨む方針を強調した。 みんなの党の江口克彦氏の質問に答えた。 尖閣諸島沖での昨年９月の中国漁船衝突事件以降、領土を巡る菅政権の外交姿勢には、 野党などから「弱腰だ」との指摘が出ており、こうした批判をかわす狙いもあるとみられる。 ソース http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110810-OYT1T00841.htm こんなこと言ってるけど竹島じゃ韓国を完全スルーしてるよね？これから自衛隊を竹島に出動させるのかな？ 言ってることとやってることが真逆のこの枝野長官の発言は一体どういう意味だと思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権とは「他国」を守る権利なんですけど…
集団的自衛権の行使を日本がしなければならない理屈、それによって日本の安全が増すという理屈を説明してください。 私は、ネトウヨさん達その他の一部の日本人が通説としてわめき散らしているところの、集団的自衛権の行使により我が国の安全が増すという考え方に不信感があります。 そもそも、集団的自衛権は「他国を守る権利」であって、自国を守るものではありません。 自国を守る権利は個別的自衛権といいます。 集団的自衛権の行使の際には、他国を守るために日本が軍事出動します。 その目的は他国の安全のためであり、日本の軍事出動は当然日本に危険が及びます。 集団的自衛権を行使すれば、日本の安全は脅かされるのが普通なのです。 また、その際には敵国と仮想した相手国に対し「交戦権」を行使して「戦争介入」することとなり、ほぼ明白に憲法第９条を侵すことになります。 「国際紛争を解決するため」の武力行使は禁じられてます。 自衛が合憲の範囲は、他国の侵略により我が国が自動的に防衛行動をとる場合に限られます。 その戦域が国内であるか国外であるかは問いません。 以上、これが憲法をよく知る我々のような正常人の理解でして、この理解の中からは、 集団的自衛権の行使が直接的に我が国の安全に寄与する、だの、 それが合憲だの、 そんな考え方は微塵も出てこないのですが。。。 変な理屈を捏ねているのだろうとは思うのですが、その「変な理屈」を我々正常人にも理解できるように、どなたか説明していただけませんか。お願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法９条が集団的自衛権の行使を禁じている件について
去年、安倍晋三とその一味が性急に閣議決定した例の「集団的自衛権を個別的自衛権に絡めて行使できるようにする」というアレに関連した質問です。 現行の日本国憲法第9条は、「集団的自衛権の行使」を禁じたものであることを何度言っても理解してくれない年寄りがいます。 私の手に余る部分もあるので、良い説明の仕方が有ったら教えてください。（違憲・合憲の議論ではありません。） 【第九条】 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 【第２項】 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 「国権の発動たる戦争」と武力行使・武力威嚇は「国際紛争を解決する手段」としては放棄・禁じられてます。この部分が集団的自衛権行使の禁止が明文化された部分です。 一方、自衛戦については9条内には一切の制限がありません。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権の行使は憲法違反ですよね
2015年頃に制定された新安保法制以後も自民党政府は集団的自衛権の行使は憲法違反との認識を変えてませんが（当時の首相の安倍晋三君を除く）、一部の自民党内極右派や巷の極右族たちは新安保法制によって「集団的自衛権の行使が可能になった！」と主張し続けてきてます。 彼らの妄想をなだめて説得する良い説明の仕方はありませんか。 新安保法制の根幹は、 ---------------------- 我が国の安全を危機的状況にさらすような攻撃が、我が国の存立に密接な関係の他国に加えられた時、我が国は個別的自衛権の発動としてその他国と共に武力行動する。 ---------------------- というものに、それまでの防衛出動のガチガチの要件が変更された点であると思ってまして、 簡単に言ってしまえば、 「我が国が危機的脅威にさらされた時、同じく脅威を武力的に受けている他国と共同して我が国の個別的自衛権を行使する」 ということです。 なのでそれは集団的自衛権の行使であると共に個別的自衛権の行使でもありますから、憲法違反にはなりません。 我が国の行使できる個別的自衛権の範囲を実情に合わせて以前より拡大しただけです。 間違いないですよね？ ただし、この法改正・法解釈を集団的自衛権の容認であると主張する者が政府や自民党関係者にいるとすれば、その主張を憲法違反であると指摘すべきです。 つまりはそれをやっていた安倍晋三君を立憲主義を無視し憲法違反を積み重ねる阿漕な独裁者だとする指摘は民主的正義でした。（彼はその他の憲法違反も色々やっていましたし） 如何ですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権の行使はなぜいけない
アフガンの空爆や自衛隊派遣などで、集団的自衛権の議論が盛んにされています。 ところで、なぜ日本は集団的自衛権を行使してはいけないのでしょうか。憲法で禁じられているから、というのはわかるのですが、しかし集団的自衛権は国連も認めています。そもそも、防衛と言う行動は動物の本能ともいえるものです。 しかし、あれだけの大惨事にも関わらず、集団的自衛権は絶対に行使してはいけない、という人たちがいます。 戦争が罪悪であることはわかります。無論、絶対にしてはならないということも。 しかし、攻められれば反撃しないわけにはいかないでしょう。『保険』の意味で、憲法は改正したほうがいいと個人的に思うのですが（すでに世界はまだまだ戦争の火種にあふれていることが実証されていますし）。 皆さんはどう思っていますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 安全保障関連法改正について
今回の安全保障関連法改正について教えてください。 1)集団的自衛権の容認と国外での武力行使容認があるのですか？ 2)集団的自衛権についてですが、同盟国が攻撃を受けたときに武力行使するのは場所が国内でも国外でも「日本の存立が危ぶまれる明確な危険があるとき」だけということですか？ 3)国外での武力行使についてですが、国会の答弁で海外での邦人救出に言及していたと思います。そこで国外での武力行使のうち海外での邦人救出についてですが、海外での邦人救出のために他国が活動してくれているときに自衛隊も協力するという集団的自衛権だけを容認するのですか？それとも単独(つまり個別自衛権)も容認するのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 丸山穂高議員へのバッシングと桓武天皇
丸山穂高国会議員のいわゆる「戦争発言」が問題になり、 丸山はすっかり「キワモノ」「変人」扱いされているが、 そもそも丸山の発言の何がいけないというのか？ 丸山は「奪われた領土は武力で取り戻す」という 世界的に当たり前のことを述べただけのこと。 いわば自衛権の一般論だ。 何がいけないというのか？ もちろん、もし丸山が「ロシアに自衛隊を進軍させろ」といえば、 これは大問題になるが、そんなことは言ってない。 繰り返すが、世界的常識の一般論を述べたにすぎない。 丸山の「奪われた領土は武力で取り戻す」という発言がおかしいのなら、 そもそも日本国内に自衛隊を置くことすらダメになる。 もし日本領土が他国から奪われたら、 自衛隊が「武力」を使って領土を取り戻す軍事行動を起こす。 しかし丸山発言がダメだというのなら、 自衛隊が「武力」を使って領土を取り戻す軍事行動もできなくなる。 さて、丸山の発言がなぜ叩かれているのか？ 要するに、日本人が「軍事」「軍隊」を穢れた存在とみている。 だから「軍事行動」に関する発言をした丸山も「穢れた人間」とみている。 まさに差別感情丸出しだ。 かつて平安時代に桓武天皇が「軍隊」を穢れた存在とみて、 日本国の軍隊を廃止したのと同じ。 日本人の「軍隊」差別感情は永遠に無くならないのだろうか？
- 締切済み
- 政治
- ◆集団的自衛権の行使に賛成ですか？反対ですか？
◆皆様は、集団的自衛権の行使に賛成ですか？それとも、反対ですか？ 集団的自衛権とは何か。自分の国が攻撃を受けていないにもかかわらず、密接な関係にある国が受けた攻撃を武力で阻止する権利のことです。自国防衛を意味する「自衛」ではなく、他国防衛すなわち「他衛」です。「売られてもいないケンカを買って出るようなもの。争いに巻き込まれる」と反対する野党もいます。 上記の【密接な関係にある国】という表現はイマイチ不明瞭であると思いませんか？基本的にはアメリカ合衆国のことを指しているのでしょうが…。 皆様からの御回答・御意見をお待ちしております。 どうぞよろしくお願い致します。 最後まで読んで下さって、ありがとうございます。
- ベストアンサー
- アンケート
補足
＞惜しい、ちょっと違います。 ＞都市国家以上の規模の国で、武力を放棄している国はありません。 違くはないでしょ。べつに主要国以外については触れてないだけですから。 ＞したがって、武力行使と一体とか一体じゃないなどという議論をする国は ＞日本しかないのは自明な内容です。 そうなんです。阿倍さんは、日本が軍事的に、憲法上世界に類をみない特殊な立場であることを無視して、世界のスタンダードに従え、と言っているのです。 武力行使一体化論議はたとえ世界に通用しなくても、日本ではしなくてはならないと言うことを無視してはいけないのです。無視すれば憲法違反なのですから。