- ベストアンサー
憲法の平等原則と民法の規定
憲法の平等原則に違反する扱いをされたら、民法上も違法だなると思いますが、その論理を教えてください。 つまり、憲法14条は、直接には私人間に適用はないが、間接的に適用されるとされています。 この場合、憲法14条を民法90条(公序良俗違反)から持っていくと、他人から何かされたときに民法90条違反だから無効だとしかいえませんね。 そういうのではなく、憲法14条があるから、自分にも他の人と同じように電車に乗れるようにすべきだとか、自分も他の人と同じようにレストランに入れるようにすべきだ、というのは、民法のどの規定を使えばよいでしょうか?
- sekiaka
- お礼率10% (41/375)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
他人から何かされたときに民法90条違反だから無効だとしかいえませんね。 ↑ 法律行為は９０条で、事実行為は不法行為で 処理されます。 そういうのではなく、憲法14条があるから、自分にも他の人と同じように 電車に乗れるようにすべきだとか、 ↑ 合理的理由がなく、お前だけ乗せない、というのは 公序良俗違反になり、そうした行為は無効です。 だから乗って構いません。 力尽くで乗せないとなったら不法行為が成立するので損害賠償 が可能になります。 自分も他の人と同じようにレストランに入れるようにすべきだ、 というのは、民法のどの規定を使えばよいでしょうか? ↑ 考え方は同じです。 ただ、電車とレストランとでは、公共性に差がありますので 合理性の判断基準が違ってきます。
関連するQ&A
- 憲法24条2項（男女平等原則）の及ぶ範囲について
一般に憲法上の人権は、国家と国民の間で問題になるものであって、私人間の効力には争いがあります。 しかし憲法24条2項は、男女平等の原則が私法分野に及ぶことを示した、ある意味珍しい条項です。問題はその意味（男女平等原則の及ぶ範囲）です。以下のうち、どの理解が正しいのでしょうか？ 1.私人間においても、あらゆる不合理な差別は憲法上禁止されているのであって、憲法24条2項は、その中でも典型的な差別事由である性別について、注意的に規定したに過ぎない。 2.一般に私人は、他の私人を平等に取り扱う義務を負わない。しかし、憲法24条2項は、男女平等原則が私法分野にも及ぶことを宣言した規定であって、私人間においても男女差別は憲法上許容されない。 3.一般に私人は、他の私人を平等に取り扱う義務を負わない。男女平等原則についても同様である。憲法24条2項は、特定少数の法分野について、国に対して男女平等の立法を求めたものである。 4.1～3はいずれも誤りである。（具体的にお願いします）
- 締切済み
- その他（法律）
- 「民法708条」「民法90条における善意の第三者」
民法90条における公序良俗違反の契約についてですが、この公序良俗違反の行為は、社会的に許されないものなので、絶対的にその効力を認めることはできず、よって、ＡＢ間の契約が公序良俗違反で、ＢがＣに不動産を転売していたような場合では、Ｃが善意であっても、ＡはＣに対して、契約の無効を主張することができると思うのです。 ところが、同708条では、「不法な原因のために給付をした者は、その給付したものの返還を請求することができない。」としています。 したがって、「民法90条→契約の無効を主張することができる。」一方で、「民法708条→給付したものの返還を請求することができない。」となり、矛盾が生ずるような気がするのですが、これにつき、ご教示よろしくお願いいたします。 （不法原因給付） 第七百八条 不法な原因のために給付をした者は、その給付したものの返還を請求することができない。ただし、不法な原因が受益者についてのみ存したときは、この限りでない。 （公序良俗） 第九十条 公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とする。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法14条等間接適用を用いるのはなぜですか？そのまま民法90条等を直接
憲法14条等間接適用を用いるのはなぜですか？そのまま民法90条等を直接適用するのではなく、なぜワンステップを置くのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法14条など平等はどこまで意味がありますか？
憲法ではいろんな平等を定めていると言われてます。 絶対的平等、相対的平等。 形式的平等、実質的平等。 法内容平等説、法適用平等説。 ところで相対的平等が憲法14条で通説だそうですが、これは生活でどこまで有効なのでしょうか？ 例えば、仮に絶対的平等の思想を持っている人がいてそれを主張、行動をするという人がいるとするとそれは憲法の言っていることの通説とは違うということになります。内心は憲法19条など自由なのかと思いますが。 これは憲法の通説とは違うだけでそういう解釈をしてもかまわないということなんでしょうか？それとも絶対的平等にもとづいた行動など許されないところまで及ぶのでしょうか。 憲法14条によってその主旨とは違う立法はだめというだけなのでしょうか。 憲法14条の主旨をどこまで重くみるべきなんでしょうか？ あまり憲法について分かりませんので。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の「公序良俗に反する契約は無効」について
民法の「公序良俗に反する契約は無効」について 何条だったか失念しましたが、たしか民法に 上のような条文があったと思います。 そこでこの事例としてお聞きしたいのですが、 もし闇金や風俗に就職して、仮に賃金が未払いだったり、 不当な超過勤務をさせられて労基署とかに訴えたくても 「公序良俗に反する業職種との雇用契約は無効」と みなされて取り合ってくれないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 売春は公序良俗に反しないってホント？
「売春は公序がありえる」と自信満々に言いきっている人がいます。 僕は、法律は全く詳しくなくって特に民法に疎いのです 「売春は経済行動の自由で判断できる」「売春は公序がありえる」・・・・・売春は公序良俗（民法９０条）に反していないのですか？ 民法に長けて詳しい方に質問します（民法に詳しくない方は回答ご遠慮を） ・売春は、公序良俗（民９０条）に反しないのですか？ ・売春と援助交際（愛人契約 原文の意）を公序良俗（民９０条）に照らして特段区別する意義はありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 不動産売買契約の取消に関する規定は民法何条か
http://www.ksknet.co.jp/paper/rensai01.html 本来、不動産の売買に適用される法律は「民法」であり、民法の規定によれば、いったん成立した売買契約は、相手方が契約違反をしたなど の理由がなければ契約を解除することはできないのが原則です。 とありました。 手持ちの小六法が文語の頃の内容なので、何条か見つけられません。 何条でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
hekiyuさま いつもありがとうございます。 困っていたので助かりました!