- ベストアンサー
裁判所に適当な扱いされました。
ある裁判での判決理由について疑問というかわからない部分があったので、横浜地方裁判所の書記官の方に電話をして、質問しました。文章で理解できるところは張り切って丁寧と解説していただきましたが、こちらの疑問点を聞くと、「それはもう判決出てるので～、とか、法律家に聞いてくださーい。あなたと話してる暇はありませーん。」と突っ込まれたら困ることになると、電話を耳から離したり、こちらが話してるところから被せたり……。挙げ句の果てには「もう切りますねー。」ですって。 おかしくないですか？？ 理由がちゃんとあるから判決を出して、書面を送ってきてるのに、わかりませんって何ですか？ 判決を覆して欲しいとか言ってるのではなく、書面に書いてあることを詳しく教えて欲しいと言ってるだけなのに、それを裁判所に聞くのはダメなんでしょうか？？ 裁判所にとっては名声が上がる訳でもない小さな事案だとは思うけど、私にとっては大きなことだっただけに、裁判官の暇つぶしのやっつけ仕事として扱われた感じです。 あと、その書記官は「自分の利益を守りたいんで～……」とも言ってました。 裁判所って何なんですか？？ 裁判所(裁判官、書記官)に対しての俗に言うお客様相談室ってありますか？？ 因みにこちら、↑の方たちとは違ってお金も時間もありません。 詳しい方どなたか教えてください。よろしくお願いします。
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 結審後，裁判所からの呼び出しって，どんな場合？
ご教示ください。 当方、民事の本人訴訟（１審）で被告＆反訴原告です。 当事者尋問を終え、その裁判記録を基に最終準備書面を提出し、 その後の口頭弁論を以て結審となりました。 判決は、約２カ月後、とのこと。 そして、判決まであと３週間ほど、となったときに、地裁の書記官から 「裁判官が、直接会って話を聞きたいとのことなので、時間は取れるか」との 連絡がありました。 その概要を列挙しますと、 (1)呼び出されるのは当方のみで、相手方は来ない (2)指定された時間は、閉庁間際の午後５時から３０分ほど (3)文書での呼び出しではなく、電話のみ (4)「私、素人なものでよく分からないのですが、このような 『結審後、判決前に、さらに話を聞く』というのは、 どのようなことが考えられますか？」と尋ねたが、書記官は、 自分も裁判官から指示されただけなので分からない、との返答 (5)「例えば、準備書面の主張趣旨が判然としないので、口頭での 補足、確認のため、ということだろうか？」という問いにも、 相手方が来ない中で、片方の主張だけを掘り下げるようなことは、 片方の利となるので、違うのではないか、との回答。 という感じです。 このように、結審して、判決まで約３週間、という時機に、片方だけが 裁判官から呼び出される、というのは、どのようなケースが考えられますか？ かなり不安になっておりまして、どなたかご教示いただければ幸甚です。 ちなみに、これまで２回程和解を打診されましたが、内容も聞かずに 即断で拒否しています。 （・・・もし、最後の和解勧告だとするなら、相手方も来るよ、という ことになるのでは？と考えています。 しかし、なにぶん法律に関しては素人なもので・・・）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官の心証を左右するポイントとは
裁判は淡々と、感情的になると裁判官の心証を悪くします、とよく聞きます。 が、例えば、何もしなくてもこちらが勝つと分かっているような訴訟でも、相手方が根拠の無い主張を山ほどして来たとします。 その場合、ただ「否認する」だけではなく、きちんと理由を付けて否認しないと、判決に影響するのではないかと不安になり、どうしても書面が長くなってしまいます。 この場合、特に相手方を罵倒したりすることは無く、しかし逐一否定するというのは、細かいことにこだわっている、という理由で、裁判官の心証を悪くするものなのでしょうか？もちろん、肝心な法的根拠はきちんと書いた上でなのですが、それ以外の争点に関係無いようなことは、無視した方が良いのでしょうか？ 反論しないと認めたと思われる、ということもあるようですので、不安に思い、今のところ出鱈目な主張に対してもいちいち反論している状態です。 書記官には、「言いたいことがあったら全部言っておいた方が良いですよ」と言われたのですが、専門家の方には、シンプルに余計なことは書かないように、と言われています。 実際のところはどちらにするかによって、裁判官の心証は変わってくるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所での名前の読み上げについて
裁判で判決を聞きに行った時のことです。（判決は誰も聞きにいかないということを知りませんでした。弁護士も何も言いません出したので。） 原告・被告双方の名前を裁判が読み上げて主文を言っていました。 相手方の名前は正確に読み上げられていました。 裁判官は私の名前が読めなく、書記官が読みを教えていました。 納得いかないのが、私の名前の読み方です。 誰も私の名前を読めないので、私は役所に届けている読み方と普段での読み方を変えてみたりしていました。 例えば「典史」という漢字ですと、一見「のりふみ」と読む方が多いと思います。 「のりひと」とも読めますしが、実は「のりちか」と読む、という感じです。 私の漢字名は特に当て字なので、裁判官は音読みで私の名前を読み上げ（お坊さんのような読み方をされました）、書記官がすかさず訂正した、というところでした。 ところが、裁判所には本当の読み方で提出しているはず（読めないと困るのでわざわざルビをふりました）なのに、書記官が言ったのは相手方に名乗っていた読み方でした。 相手方はいい加減な人間でしたので、こちらもいい加減な読み方を教えたのですが、そのいい加減な読み方を書記官が言っていたのです。 上記「典史」の例でしたら、相手方には「のりひさ」と読むと教えていたということです。 聞いた時は一瞬変だと思っただけですが、よく考えるととてもおかしなことです。 相手方に教えていたいい加減な読み方を書記官が知っていたこと自体おかしいです。 私が依頼している弁護士も私の名前の正確な読み方を忘れがちで、都度調べて正確に言ってくれますが、相手方に名乗っている読み方は絶対にしません。 どうして書記官が相手方しか知らない読み方をするのか、全く不思議です。 相手方に私の読み方を聞いたとしか思えません。 なにが公平な裁判所ですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 忌避原因のある裁判官がなした判決が確定すれば覆らないのか。
忌避原因のある裁判官がなした判決が確定すれば覆らないのか。 忌避理由（除斥原因に該当していない）のある裁判官に当事者は証言してしまいました。 この場合、原則として忌避の申立てができません。 上申書を提出して、裁判官に回避するようと思っていたのですが、当事者は上申書の提出を拒んでいます。 このような状態で判決が出された場合、再審や控訴・上告で判決が無効となるのでしょうか。 忌避理由のある裁判官は、原告の望む方向で判決をだすと思いますので、原告は判決が覆ることを望んでいません。 上申書を提出しない理由として、被告のアドバイザーは法学部を出ているが、調停やこの裁判での対応から、法律力が低いから、裁判官の忌避原因に気付かないというものです。 このような状態で、仮に被告側が気付かないとしても、判決が覆ることは避けられるものでしょうか。 判決が確定してしまえば、後発的に忌避理由を根拠に再審も上告もできなければいいのにと思っています。 ご教授おねがいしたします。 （以下は余談） 上申書を提出して、他の裁判官に判決をお願いしたほうが、不安が無いからと主張しているのですが、文書を作成できないので、書かない。と言い張っています。暗に私が作成することを待っているのですけど。 この手にのかって、何通も書面を代筆している。 インターネットで調べていると、裁判官に忌避が認められるケースが少ないということも確認していますが、この辺りが疑問。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判費用の負担について訴状に書き忘れてもだいじょうぶ？
裁判費用の負担について訴状に書き忘れてもだいじょうぶ？ 裁判費用については、被告の１０割負担とする、 という判決を求める。 、、、って、訴状に書くのを忘れたんだけど、 これって今からでも、担当の書記官に 泣きついて追記してもらったほうがいい？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 簡易裁判所での判決内容レベルについて
最近、小額訴訟が「簡易裁判所」で行われるようになって、おかしな人気がありますが、簡易裁判所の担当者は、今は弁護士資格がとれるレベルの裁判官だけなのでしょうか？ 昔は間違っているかもしれませんが「書記官」でも判決できたような気がしますが、私の勘違いでしょうか？ それと、知り合いが「簡易裁判所」で明け渡し訴訟（家賃延滞４ヶ月とのこと）をするというのですが、簡易裁判所レベルで「契約の解除」とか「明け渡しの判決」を今はだしてくれるのでしょうか？ 私は「明け渡し裁判」とか、「契約の解除」は地裁ではないかと思うのですが、今は簡易裁判所で「判決」としてだしてくれるのでしょうか？ ちなみに、明け渡し訴訟の判決が「簡易裁判所」ででるようになっても、それでも出ていかないなら、これも、「簡易裁判所」で「強制執行」まで請け負ってくれるのでしょうか？ また、簡易裁判所で「即決和解」の判決もしてくれるのでしょうか？ 「簡易裁判所」は利用したことがなく、全く詳しいことがわからないので、ぜひ、ご存知の方がおられましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ★裁判所の内幕に詳しい方、よろしくお願いいたします。
今晩は、よろしくお願いいたします。 良く、判決文の最後に、 こ れ は 正 本 で あ る 。 平成○○年○月○日 ○○地方裁判所民事第○部 裁判官書記官 ○○ ○子 とあり、各印を押してますよね。この印は、実際誰が押すのでしょうか？ もちろん、私は文面通り○○ ○子書記官が押すと思ってました。 実は現在私は、本人訴訟で国家賠償をやっております。訴訟理由は、某地裁の判事の決定文においての計算ミスについての損害賠償です。 先日被告の国側（法務局・訟務局）に当事者照会をいたしました。照会内容は、「この決定書は、どのように作成されたか？」といいうものです。国の訟務官の回答は、「○○裁判官が作成し、○○書記官が検証し、○○裁判官が印を押した。」というものでした。もちろん決定文の計算ミスについては、国側は認めております。 これは、正本である。と書き、書記官の固有名詞が記載され、各印が押されておりますが、実際各印を押すのは、裁判官なのでしょうか？それとも書記官なのでしょうか？教えていただけませんか？お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判官の動向に疑問？
簡易裁判所の裁判官ってほんとうに準備書面を全て把握しているのでしょうか？ 物理的にも限界ではないですかねぇー 仮定ですが、裁判が週３回。１回の裁判で３案件として、月に約１０件の事件があります。 原告、被告からの準備書面が入ります。 全てを詳細に把握しないと判決ができないと思います。 しかし、そんなに把握できますかね～。そりゃ、把握できないとは口が裂けてもいえないでしょうが 実際は無理ではないですか？ それで判決とすれば、やはり大まかにしか把握しないで判決を出してるような気がします。 それで不服があれば控訴と思ってるんじゃないでしょうか？ やはり、いくら頭が良くたって、一人で１０事件は把握無理ではないですか？ そのへんで、詳しい方居られましたらお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判での判例の提示の必要性
教えてください。 裁判では 法律の第何条とか言ったり、たぶん 提出する書面でも第何条とか書いたりするんだろうと思うのですが。 そうでしょうか？ そうしないといけないのですか？ 判例？法律？など具体的に上げないと、言ったり書かないと裁判官は分からないから、 提示したり書いたりした方が有利になるのでしょうか？ 裁判官はなにも言わなくても独自に調べて、 惑わされずに判決を出すと思っていたのですが。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 裁判
