- ベストアンサー
STAP細胞特許について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
特許の持分比率 共有者間において持分についての合意がない場合は、各共有者の持分は平等と推定される（民250条）。但し、契約等によって別途持分比率が定められている場合、合意により持分比率は決定される。 とあるので合意して契約で決めることであり、普通公開はしないでしょうから第三者にはわからないでしょう。
関連するQ&A
- STAP騒動で若山教授笑えるほど貧乏くじを引いた
若山教授は一連の騒動で体調を崩したそうです。この人ほど貧乏くじを引いた人もいないのでは？ 世界的な生物学者であり地味で学問一筋、学者バカを地で生くような単調な研究人生を歩んでいた理研の若山研究室に ある日上司から小保方博士を入れたやってくれと言われたそうです。 若山さんは学問では超一流ですがチャラチャラした小保方さんに戸惑って二人きりにならないよ気をつけていたそうです。 若山教授ほどの人が小保方さんの実験ノートを一目見ればすぐ粗雑さが判ったはずだの質問に答えています。 小保方さんはハーバード大学、バカンティ教授の教室から来た輝かしい経歴であり、自分は受験科目に英語のなかった茨城大学農学部、 眩しい存在でとても小保方さんのノートを見せよなど言えない立場だったと言ってます。 小保方さんは理研上層部が常に目をかけチヤホヤされ特に次期センター長と言われていた笹井教授などは小保方さんと週一出張していた。 若山研究室は小保方さんを迎える事も渋っていたし、STAP論文共著者になる事は断ったが、上層部から圧力で仕方なく共著者になったそうです。 若山教授は毎日小保方さんのそばに居て一番疑っており最初に論文取り下げを提案しました。 その後世界中に広がるようなスキャンダル騒動に巻き込まれ、理研の調査委員からも若山さんの責任を断定されました。 小保方さんは組織上若山研究室に所属し、若山さんの功績や学者としての資質は大きいので何で横にいて見抜けなかった・・と攻められました。 ある日突然やってきたシンデレラによって、世間知らずの若山教授はもみくちゃにされ、悪者にされ、 彼からすれば、「何でこうなるの よ～ もう」 若いちゃら娘さえ来なければ何事もなかったのに、何でやねん！！ そして今回の笹井さん、将来の小保方さん・・・悩みいっぱいで ノイローゼになってしまったわ こんなみかたはどうでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞騒動のちょっと別角度からの疑問？
小保方晴子さん、何か徹底的に叩かれ状態のようですが、そこで質問です。 このSTAP細胞論文には、十数人もの共著者がいるようですが、この人数にもビックリですが、それはさておいたとして、その十数人の中で、主著者が小保方晴子さん、この根拠はどこにあるのですか？例えば、何故に若山照彦さんでは主著者としてダメだったのですか？まずは、その理由を教えてください。 次に、小保方晴子さんの立場の人が、もし男性であったとしたら、主著者になっていたのでしょうか？これ教えてください。 その次に、小保方晴子さんの立場の人が、もし女性でもブスだったとしたら、主著者でいたのでしょうか？教えてください。 ブッチャケての疑問を直感したので、質問させていただいた次第です。 宜しく教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞は誰の発明？ 日米？
国外では「日米の研究チーム」のような言い方もされてますよね。 小保方晴子さんは理研で自分がリーダーのチームを持ってそこで発明したんじゃないんですか？ 国際特許を出願したのが3者というのもどういうことなのか？ 「発明者の中のひとりとして小保方さんの名前も。」。。。ってどういうこと？ 研修先の東京女子医科大学と？ 留学先のハーバード大学と？ 現在客員研究員である理研 どこも同時進行で研究してて、それが小保方チームだったのか？ちがうでしょう。 どうも前の2者は小保方さんが在籍中少し研究をしたという事実が残ってて無き後そんな研究は継続してなかったんでしょう。でも権利を主張してるのかな。 それとも指導教授という親方に少し花を持たすのが業界流儀なのでしょうか？ では、早稲田大学はどうなるのでしょう。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞は有るかもしれない
最初、小保方さんによってSTAP細胞研究が世に発信された時、理系の直観により、「この研究は怪しいな」 と感じましたが、その後やはりおかしな進展をしました。 その小保方さんは先日2時間半にも及ぶ長時間記者会見を行い、改めてSTAP細胞の存在を主張してます。 再び理系の直観により、STAP細胞は有る「かもしれない」と感じます。 で、質問ですが、文系の人は「無いかもしれない」と思うのでしょうが、「無い」と判断する理由をかいつまんで教えてください。その思考法がよく分からないのです。 彼女が言うには、今回の論文は「現象論を記述したもの」であり、「最適条件を証明したもの」ではないとしています。 どういうことかと言えば、STAP細胞発生の現象が存在する旨を論文内で記述したが、より効率的なメカニズム、STAP細胞の最適な作成法の研究は現在進行中である、ということ。 その「コツ」があると言っている。この「コツ」いわゆるノウハウを用いれば彼女の言うように200回以上、STAP細胞を作製することが可能になるようである。（200回はおかしい、多すぎるという素人学者が多いですが、同時10並行でやれば20回で済む。） それと、同じく素人学者がギャーギャー言う部分に、「実験ノート」の問題がありますが、最近の研究者で実験ノートをまともに作らない人は多い。 それは研究の手法の問題であって、今回のような疑惑が生じないようにするための厄介な手段でしかなく、或いは米国などの先発明主義の特許制度への対応でしかなく、研究の価値とは何の関係もない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 若山教授はなぜ今頃、STAPオスのみと言い出した？
山梨大の若山教授が、「STAP論文には幹細胞のメスのデータがあるが、私はオスしか作っていない」とSTAP論文の齟齬を、小保方にトドメを刺すぞ、と言わんばかりに今頃になってつつき始めました。 彼がSTAP論文の最終稿を受け取ったのはSTAP論文発表の1週間前らしいですが、それ以前にも原稿は受け取っていたはずだし、STAP論文が発表されてから既に2か月が経過しています。 今まで若山教授は、STAP論文を良く読んでいなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞の真正画像は誰が公開差し止めている？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 先日、研究不正の判定がでて小保方さんは不満を持っているようなので 小保方さんは真正画像を公開して問題とされた画像と併べて 「画像の取り違えや画像の加工があっても、結果の科学的な解釈に変更はない」と 主張すべきだと思うのですが、それがなされてません。 この真正画像の公開は理研が差し止めてるんですか？ 小保方さんの訴えで差し止めてるんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の論文について
ＳＴＡＰ細胞がねつ造かそうでないかは別として、論文について質問させてください まず第一に引用元を書いていない論文をなぜNatureは見抜けなかったのかということです 自分は文系なのですが論文やその他の文を丸ごとコピペし、引用元を書かない場合ほとんどバレます １学部生の論文ですらそういったチェックをされるのに何故Natureのような専門誌で見抜けなかったのでしょうか？ 次に「特許の関係があるから全手法を公開できない」と主張されている方がいるのですが、世界で初の発見をし論文にまとめているのに特許は申請した順になるのでしょうか？ 仮にそうだとするならば、論文を出す前に特許をとらない人って学部生ならまだしも研究機関で働く人にしては間抜けすぎませんか？ 最後に何故世界各国の研究者は小保方博士と同じ器具、環境で追試や再現性を確かめなかったのでしょうか？ 小保方博士の使用している研究道具の一部が古いものであるという記事も見たのですが、それにしても違う環境で再現できなかったというのは少し疑問です
- ベストアンサー
- 生物学
- 美人過ぎる研究員を取り巻く黒い力 STAP細胞
前より美人になって記者会見に臨んだ小保方さんですが、ちょっと前に「大きな力が働いている」と言っていると伝えられていました。 理研とその関係者が国から巨額の利権を得ようと画策し、その過程で小保方さんの研究を利権獲得のネタの一つにすべく、彼女に工作を暗に要求していた… と見るのが妥当ですよね？ 話題造りに「美人過ぎる」小保方さんを採用し、注目を浴びるような研究を行わせ、理研優遇法案を可決させ特定法人指定を受けて利権獲得しようとした。 しかし、小保方さんがやり方を間違ってしまった。。そこでトカゲの尻尾きりよろしく切り捨てた、と。 そういう見方は正しいですか。 小保方さん論文の共同執筆の一人であるバカンティー教授の研究について、次のような記事が有りました。 ------------------- ● ヒトの皮膚細胞からSTAP細胞か ハーバード大研究チーム http://www.huffingtonpost.jp/2014/02/06/stap-cells-by-harvard_n_4741972.html ヒトの皮膚細胞からSTAP細胞と思われるものを作成したと、ハーバード大学のチャールズ・バカンティ教授が明らかにした。論文発表はされておらず、確認作業が進められている。 ------------------- ↑ こうやれば良かったのでは？ 有りそうで無さそうだけど、凄い「らしい」ものを見つけた！ 確証を得るためには更なる巨額な研究費が必要だ！ と主張する。 理研の中で、有りそうで無さそうだけどノーベル賞級の研究をやってる。それをやってるのが男性研究員にくっついて「くんくんくんっ」ってやる美人過ぎるピンクの研究員だ！ となれば… ところが小保方さんは本当にSTAP細胞を発見してしまっていた。 急がされるままに論文にまとめて科学誌に寄稿したが、なんと本当に掲載されてしまった… それと、単なる想像ですが「大きな力」は理研だけではなく、他にもアノ人がいるのではないかと思う。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能？
本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1）信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか？STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか？ 質問2）理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか？極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞の真正画像？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 ＞２１日、不服申し立ての内容を補充する追加資料を２０日に理研に提出したと明らかにした。本来論文に掲載すべきだった画像などで、小保方氏が体調不良のため「充実したヒアリングに時間がかかる」として、再調査を行うか否かの審査にさらに２週間の猶予を求めるとしている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000512-san-sctch この画像が公開されれば、理研は疑惑から解放されると思うのですが知的財産権を理由に公開されていません。 しかし3/5の時点はSTAP細胞の詳細手順を公開しています。 http://www.asahi.com/articles/ASG355HWPG35PLBJ001.html 国際特許は申請中であり、普通であれば公開しても知的財産権に影響ないように思います。 (1)国際特許は申請中の状態で、新たにSTAP細胞実験の真正画像を公開することは、知的財産権が盗まれるような事態につながるでしょうか？ (2)上記がNOの場合、真正画像が公開されない理由は何でしょうか？ (3)4/1～4/4までの間は、「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」が理研のページで公開されていたようです。この画像のコピーはどこかで公開されているでしょうか？ (4)「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」について、専門家がコメントしているページなどあれば、URLつきでご紹介いただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
回答ありがとうございます。分かりやすかったです。
補足
STAPの謎は利益配分がわかれば解けるはずで、 全てが分かると思っています。若山氏が堂々５１％主張 したという事実こそが、STAP現象はあるということになる。いかさま をして作った贋物に主張できません。若山研からSTAP論文が出されていれば当然若山氏の功績になったはずです。 iＰＳ細胞ができた経緯をテレビで見ましたが、山中教授が発見したのではなく、所属する研究員が発見しています。研究室の責任者のお手柄になるというのが本当の道筋である。なのにＳＴＡＰ細胞の場合、小保方研究員が前面に出て、若山研は島流しにあった。理研がかかえこんで、小保方氏が若山氏を裏切ったのか、全てここに原因がある。義は若山氏にあるのか？あるはずがない。誰が捏造したのか。人が死んでいる。特許配分調べる方法ないですか？