- ベストアンサー
アドラー心理学とフロイト
ある本に、アドラー心理学とフロイトの考えが正反対とも言える記述がありました。 フロイトの方が一般的に受け入れやすいものですが、アドラーの方は生きやすさを求めたものみたいでした。その手の本に書いてました。 この手の本を読んだとき、一体、どちらの思想を主体にすればいいのでしょうか？ どちらも一理あるので、適当に参考にする程度にとどめるものでしょうか？ あまり入り込みすぎるとかえって支障をきたしそうです。
- 心理学・社会学
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どうしても学説は「そのひと」が考えたものですので そのひとの生まれた時代、地域の文化、受けた教育などに 影響されます。残念ですが学問は「真理」には達しません。 フロイト、ユング、アドラー、それぞれすぐれた 心理学者ですが、学説には当然「突っ込みどころ」が あります。 質問者さんはなぜ心理学に興味を持ったのでしょう？ 心について知りたい、悩みが解決できるのでは、 生きる指針をさがしている、いろいろあると思います。 大切なのは質問者さんの抱える「不安」が軽減される ことです。キーワードは「不安」です。 「いま・ここ」に生きて何も不安のないはずの人間が その想像力で明日や未来や人間関係やお金のことに 不安を感じます。人生の「正解」を探してしまいます。 アドラーは、「自分」（これも自分とは何か、と 考えると「自分」なんてあるのかな、となりますが） で、自分の見方で世の中が形成されると説きます。 その通り。しかしその「自分」に自信が持てなかったりします。 「どちらも一理あるので」確かにその通りです。 「適当に参考にする程度」ここがあなた次第です。 「こんな考えもあるのかあ」ではなんにもなりません。 「アドラーのここは取り入れよう」と実際に自分の 一部とする覚悟がないと自分は変わりません。 心理学は自分をよりよい方向に変えるためのヒントです。 質問者さんが自分のためのヒントに気づいて不安を 軽減し、よりよい毎日を過ごされますように。
その他の回答 (1)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10495/33005)
経済学と心理学は科学ではない（と思う）ので、「俺的にどの派の考えが一番しっくりくる」というのを信じるしかないでしょうね。 あくまで個人的見解ですが、フロイト派はなんでもかんでも性欲につなげすぎ、ユング派はお前らの手にかかると世の中の人全員頭がおかしいってことになる、アドラーは「そりゃ心理学じゃなくて、生き方講座だね」です。※個人の感想です どれもこれも正しい部分と、間違っている部分があるということですね。 これも個人的見解ですが、心理学はやがて大脳生理学に合体というか、吸収されていくことになると思います。昔ね、博物学という学問があったのです。ところが学問が細分化されて今はもう博物学なんていう大雑把な学問はなくなってしまいました。心理学も博物学のように経済の心理、脳科学の心理というふうに細分化されていくんじゃないかな。
お礼
お詳しいのですね。 「どれもこれも正しい部分と、間違っている部分があるということですね。」と言う一文で、そういう見方がいいのかなと思えました。 学問も消えたりするのですね。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- フロイト アドラー ユング
心理学って奥が深いですね。勉強すれば勉強するほど、頭が混乱してくるというか。。。 図書館にて、本を読んでまとめてはいるのですが、多すぎてよくわからない。。。 フロイト、アドラー、ユングの心の構造の共通点、相違点を教えてください。 わかり易い参考資料なども教えてくださると嬉しいです。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 心理学の理論の科学的根拠はあるのでしょうか？
心理学においてフロイトやユング、アドラーなどのさまざまな考え方がありますが、それらは科学的な根拠（客観的な根拠）に基づくものなのでしょうか？ 例えばフロイト・ユングでは「原因論」、アドラーでは「目的論」といったような理論がありますが、あくまでフロイトやアドラーがそのような考えを発表したというだけで、その根拠に関してはよくわかりません。何か実験のようなもので実証することで彼らはその考えに至ったのでしょうか？ もし科学的な根拠がなければ、それらの理論は心理学でありながら科学とはいえないような気がします。 どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら、ご説明を宜しくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 自分で病気を作り出してる 身体の場合もあります？
自分で病気を作り出してる 全てのケースでは言えないですよね？ 心だったらアドラ心理学や、野口整体の思想にも あるかもしれませんが・・・・ 身体の痛みなども自分で作ってるのかな？ 疑問です 痛みがあったりして他人に同情されたい心理？ いや、痛みはイヤだと思うのですがね・・・ 病気のことですが、人は自分で病気を作り出している という人がアドラ－心理学の影響もあるかもしれませんが 鍼灸師で腕がいい人も言い出しました 病気になりたい自分がいて、治りたいと本人が思わないと治らないと 自分は痛みとかありますが、イヤだし治したいし 納得もできますが、完全にそうだとは思えないんです アドラーも神経症の人を治そうとしたとか まあ フロイトも実はアドラーのようなことも 言っていたみたいですが １つだけの結論出せませんよね？ わかりにくい文章になりすみません
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- ユング心理学の治療技法の大枠を教えてください。
臨床心理学を勉強している者です。 なかでも、ユング心理学に興味があります。 一応、フロイトやユングに関する入門的な書籍はだいぶ読んで来たつもりですが、最近、ようやくフロイト心理学(精神分析学)の治療技法の大枠が理解できた程度です。 それは、「自由連想法」により、「転移」と「抵抗」を足がかりとして、患者の「洞察」を導く、というものです。 一冊の本に、上のようなことがまとめて書いてあれば、苦労はないのですが、そうなっていない場合が多いです。違う本を何冊も読んで、個々ばらばらな記述から、同じようなことが書いてある箇所がだんだんと重なってきて、ようやく上のようにまとまったという感じです。 ユングも、もっと時間をかければ、上のようなまとめに辿り着くことができるのかもしれませんが、なかなか難しいです。そこで、もし知っている方がいらっしゃったら教えて欲しいものです。できれば、まとめのような形がいいのですが、長文でも箇条書きでもどんな形でもかまいません。 ユング心理学において、どのような技法を用いてどのような機序で患者は治るのか、そのメカニズム、大枠を教えてください。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 高校生のうちに読んでおきたい哲学・心理学の本。
はじめまして、私は高校一年になる者です。 最近図書館で、心理学や哲学の本などに興味が湧いています。 近頃読んだものは、哲学書で、サルトルの存在と無、ニーチェやマルクスなどです。心理学の方は河合隼雄さんやユング、フロイトとかも齧ってみました。 これから先も色々な本を読んでいこうと思っているのですが、 出来れば高校生のうちに読んでおきたい哲学書・心理学の本をぜひ紹介していただきたいです！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本の心理学は遅れている？
たまに心理学関係の一般書を読んだりするのですが、 書店でいまだに「フロイト」「ユング」の字が 本のタイトルに踊りまくっている現状を目にすると、 学会、世間一般の関心等の各面で 「日本の“心理学”は、相当に遅れているのかな？」 ・・・と感じてしまいます。 （偏見かもしれませんけれど） 実際のところ、世界的に見てもかなり遅れているのでしょうか？ このテの話題にくわしい方、お教えください。 専門家の方でなくてもけっこうです。 心理学については学生時代に少しかじった程度なので、 分かりやすいご回答や情報ソースを 教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- お勧めの心理学入門書を教えて！
心理学には多様な分野があり、どこから手を付けていいのか解りません。入門書として有用な本をご存知の方は、どうかご教授ください。 故あってカウンセリングの勉強をしています。 カウンセリング理論の基礎として、相手の話を聞くという基本スタンスを勉強しました。 しかしながら、基本スタンスは覚えましたが、肝心の心理学への知識が足りません。 相手がどのように感じているのか、どのような療法や対応が有効なのか、どのような口調や言い回しをするとすんなり受け入れやすいのか（無意識に作用して気分を上げるためには、どのようにすればよいのか）。それらの知識がほとんどないと言っても過言ではありません。 知識を得るために、フロイトの精神分析、ロジャーズの来談者中心療法、スキナーの行動療法の理論を勉強しました。 しかし、それらの理論や視座は、ある程度心理学の基礎（人間観や人間の感情の感じ方、無意識の動きなど）が完成された上で展開されている理論だと感じます。理論自体は理解することが出来ても、根がしっかりしていないため、それらを体系づけ、利用することがままなりません。 必要なのは、心理学の基礎知識だと感じています。 心理学には多様な分野があり、どこから手を付けていいのか解りません。入門書として有用な本をご存知の方は、どうかご教授ください。 （可能な限り解りやすく、優しい本の方が有難いです）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 社会心理学に精通している専門家のプロの方の回答をお
社会心理学に精通している専門家のプロの方の回答をお願いします。 フランスの社会心理学者のギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理の本を読んでいるんですが間違っていると思うところがあったので社会心理学に詳しい人、教えてください。 疑問1: ギュスターヴ・ル・ボンは集団になるとリーダーの思想のみが群衆の心理の方向性となり、時が経つとリーダーの思想の反対の心理を唱える人間が必ず現れる。大多数の群衆の個はリーダーまたはリーダーの反対思想のサブリーダーの思想に従い個の思想は捨てると書かれていてなるほどと思ったら、 次の章で、群衆は欲望と現実の間にある障害を許さない。孤独の個人では絶対にやらない殺人や略奪を平気で行う。孤独の個人は自己の反射作用を制御する能力を持っている。 と言って、ギュスターヴ・ル・ボンは集団でいる人間より個人でいる人間の方が優秀だと説いていて個人主義者を優勢であると言っているが、世の中のニュースを見て殺人事件の殆どは個人の犯行でギュスターヴ・ル・ボンの言っていることの逆のことが大半なのはなぜでしょう？ 集団リンチや殺人より個人での殺人の方が多い。 個人でいる方が理性への抑制が出来ていないのではないか？ と思ったのです。 このギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理は凄い本だと聞いたけど間違っていると思います。 どう思いますか？ ギュスターヴ・ル・ボンは群衆については詳しいけど個人については詳しくないのでは？ 群衆の研究は素晴らしいが比較するための個人の研究を怠ったので比較する対象の認識が誤って認識しているにでギュスターヴ・ル・ボンの群衆心理は全然間違って書かれていると思います。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ニーチェの著作で改竄された本は何ですか？
ツァラトゥストラはこう語った 善悪の彼岸 道徳の系譜 この三作を読もうと思っていますが、 この本すら妹によって改竄されていたりはしないでしょうか？ また改竄され、ナチスの宣伝に使われてしまった本の方の 権力への意志ですが、これを当時信じてしまった ファナチックな読者たちから、思想家や心理学者は出たのでしょうか？ また、アドラー心理学を読んだのですが、権力への意志の紹介文と 似たようなことを書いてるので、この本にどういう関わりをしたのか知りたいです。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%9B%E3%81%B8%E3%81%AE%E6%84%8F%E5%BF%97
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
学問は絶対的じゃないんですね。 科学分野だと自然界の真理を見出せそうですが、 文系学問はそうはいかないのですね。 本は読まないにしても学生の頃にも興味はありましたが、 この度は心理学に興味を持ったと言うよりは、生き方に関する書籍のなかで アドラーの考えを紹介していたのです。 すると、フロイトの話が出てきて、アプローチの違いに驚きました。 精神医学の分野で確か、フロイトの考えは貢献していた話を聞いたように思います。 なのにそれを否定的に記述してアドラーの思想を書いてある書籍だったので、 迷ってしまいました。 「こんな考えもあるのかあ」ではなんにもなりません。 「アドラーのここは取り入れよう」と実際に自分の 一部とする覚悟がないと自分は変わりません。 意識して実行しないと、本を読んだだけではそれで終わりですね。 ありがたいお言葉をありがとうございます。 そして、温かいお言葉ありがとうございます。 ご回答も大変参考になりました。