売上債権・棚卸資産等は数が小さいほどいい理由は？

質問

経営分析を学んでいるのですが、「売上債権・棚卸資産・有形固定資産は数が小さいほどよい」と考える理由が分かりません。

売上債権が多いなら、将来、現金になる候補がそれだけある→いいこと、のように思うのですが。棚卸資産にしても、売るべきもの（商品）は、ないよりあったほうがいいと思うのですが。

これらについて、どう解釈すればいいのか教えて下さい。

回答No.2

f272 · ベストアンサー

#1です。
もうすこし別の言い方をしてみます。
売上債権が大きいなら，回収遅延や回収不能の債権があるかもしれません。また，それだけ運転資金が必要となります。
棚卸資産が大きいなら，不良在庫の存在や在庫管理の不徹底があるかもしれません。利益調整の可能性も疑えます。
有形固定資産が大きいなら，遊休資産の存在や過剰な設備投資があるかもしれません。
とにかく「小さいほどよい」と単純に考えるのではなく，売上とのバランスで評価すべきでしょう。おなじ売上が達成できるなら小さいほどよいですが...

お礼

同じ売上を達成する際に、売上債権が小さいなら、別のものが増えているはず。それは何か？　現金だ。現金こそ、最強であり、売上債権より、現金があったほうがいい。だから小さいほどいい、というようなことになるのでしょうか？

また棚卸資産が大きいということは、保管料が生じることもあるわけで、おっしゃるように不良在庫もありえるでしょう。棚卸資産が少ない＝飛ぶように売れている状態→小さいほどよい、ということなら理解できます。

有形固定資産が小さい＝性能がいい、小回りがきく、こじんまりとした会社でありながら売上をあげている、というように解釈すればいいのでしょうか？

回答No.1

f272

「売上債権・棚卸資産・有形固定資産は数が小さいほどよい」というのは，売上が変わらないならですよ。同じ売上を達成するのに売上債権が大きいということは回転が悪いということです。少ないお金で同じ売上が達成できるのならそのほうがいいですよね。
棚卸資産や有形固定資産についても考え方は同じです。お金をどれだけ回転させているかが違うのです。

お礼

売上債権が多い→換金できていない→よくない、という考え方なのでしょうか？　すみません、よくわかりません。

有形固定資産が大きい→身動きがとれない→悪い→同じだけの資金を別の用途に使えたのに……という考え方なのでしょうか？　有形固定資産は、短期間で売ったり買ったりできるものではないと思うのですが。