- ベストアンサー
自由権についてです。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、何人も、とありますので、これは外国人にも 適用があることは疑いありません。 苦役の「苦」には、あまり意味がない、と 解されています。 つまり、「その意に反する苦役」というくくりで 理解されるべきで、 本人の意に反する労役（肉体的労務）を意味します。 例えば強制的な土木工事に従事させることとか、 戦前の国家総動員法にもとづく労役徴用などが その例とされています。 しかし、災害時の夫役（地自法）は含まれないと 解されており、徴兵が該当するかは議論が あります。 尚、これは公権力がやった場合に適用がある 規定でして、ブラック企業の場合は、憲法の適用は 無いとされています。 しかし、ブラック企業がやれば、刑事、民事の 責任を問われることがあるし、 そういう契約は公序良俗に反するので無効に なります。
関連するQ&A
- 「表現の自由」と「思想の自由」の共存は不可能？
わが国には「表現の自由」と「思想の自由」と言うものが存在します。 その中で例えば、この思想は反社会的で危険だ。禁止する。と言う事があった場合、これは「思想の自由」に反する事と受け止められる時もあります。 しかし、その思想を拒否する思想もあり、それも思想の自由です。結局は、どちらの思想を支持するかの問題で、「禁止する思想」の支持が多ければ、その思想は禁止されます。 これと同じで、表現も言えるでしょうか？ 例えば、破廉恥なＣＭが流された場合、はしたないと思って批判が集まって、そういう類の放送を法律で禁止された。 これは、「表現の自由」に反します。 「思想の自由」では、思想を否定する思想と言うものが存在し、「思想の自由」と言う憲法を保ちながら、思想に制限をかける事は可能ですが、表現を否定する気持ちは、表現ではなく思想の分野で、表現を否定する表現と言うものは存在しないように思います。 つまり、この例で言えば、「思想の自由」を尊重するならば放送は禁止ですし、「表現の自由」を尊重するならば継続と言う事になります。 前置きが長くなってしまいましたが、二つ質問があります。 ・「思想」を否定する「思想」と言うものが存在し、それもまた「思想の自由」ですが、「表現の自由」を否定する表現と言うものは存在するでしょうか？ ・「思想の自由」と「表現の自由」は同じ憲法に定めるのは矛盾しないか？ 答えだけでなく理由も教えてください。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 猫の飼い方は自由なんでしょうか？
最近猫が家の中だけで飼われていることが多く、 盗難防止のためだと思っていました。 しかし、理由はそれだけではないようなのですが、 反対にエサやって、ちょっと遊んで、外へ出してしまう人もいるようです。 （糞尿の世話まではわずらわしいのでしない） 犬は当然放し飼いは禁止ですが、 猫は放し飼いは自由なんでしょうか？ 何か決まりのようなものはありますか？
- ベストアンサー
- 猫
- 自由
最近、自由という事を考える事が多いです。 自由は人それぞれ違いますよね。極端に言えば、牢獄にいる人は、牢獄から脱出する事が自由でしょうし、がちがちに規則に縛られている人は、規則から逃れる事が自由ですよね(極端過ぎるかもしれませんが)。 誰もが認める自由を考えようとすると、どうしても「無秩序」にたどり着いてしまうのです。 殺人者が、自分の自由な意思に従って人を殺すのは、自由よりも無秩序の方が大きいですよね。 そこで、みなさんが考える自由の境地とは、みなさんにとっての自由をお聞きしたいです。 因みに、私ひとりの世界にとっての自由は、学校から帰る帰宅路です。 休み時間は友達と喋りながら話題を考えます。授業中は、問題の答えを考えます。 日常生活の中で、帰宅路だけが私ひとり、何の心配ごともなく、考えたい事を考えられるからです。 (登校路は、今日授業であてられそうだ、と焦るので、割と自由ではありません(笑 長々と失礼致しました。 みなさんにとっての自由をお聞かせ頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由の説明・・・
こんばんは。 信教の自由と政教分離との関係についてという課題があるのですが、なかなかうまくまとめられません。 →信教の自由とは、宗教的信仰の自由・宗教的行為の自由・宗教的結社の自由である。そして政教分離は、政治と宗教を分離し、互いに干渉することを禁止することであり、信教の自由を保障し、国・地方公共団体が特定の宗教団体に特権を与えたり、宗教的活動を行なったりすることなどを禁止している。このため、靖国神社への閣僚参拝は単に「戦犯を祀るから」という理由だけではなく、「国の機関である閣僚が宗教的活動を行うことになる」という点で注目されている。憲法によって信教の自由が保障されており、国（公共団体を含む）はこれを尊重する必要がある。しかし国が特定の宗教団体に対して援助をすることは結局国民全体の信教の自由を侵すこととなるので、問題となっている。 これで大丈夫でしょうか？？信教の自由と政教分離との関係についてまとまっているといえるでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人間に自由はあるのでしょうか？
自由という言葉としては、あるのですが、自由とは、対象がわかっている時に、対象に対してあるのであって、漠然とした対象にたいしては、対比するものがないので、対象に対する自由としか言えないのではないかと考えるのですが。本質的には、自由とは、限定したなかでのものなのではないでしょうか。どう思われますか。適切な答えをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「空を自由に飛べる」のと、「海の中を自由に泳げる」のでは、どっちがいいですか？
鳥のように、空を自由に飛べるとしたら？ 魚のように、海の中を自由に泳げるとしたら？ さて、皆さんだったら、どっちがいいですか？ どこに行きましょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答ありがとうございました。勉強になりました。参考にさせて頂きます。