飛行機はなぜ墜落するのですか

質問

どこかのの旅客機がエジプトの上空で墜落したようです
戦闘機では緊急用の脱出装置でパラシュ－トで降下
できるのは知られていますけど旅客機は脱出する手段
無いのでしょうか、飛行機と運命ともにしなければいけ
ないのは、運が悪かっただけなのでしょうか
例えば　搭乗する前にこの飛行機は墜落しますかと尋ねたり
するのは悪い事なのでしょうか
心配なら乗るなといわれそうですけど、着陸してみないと安全
かわからないのは世界共通の問題ではないでしょうか。
宜しくお願いします。

回答No.6

春原 なの（@ymda） · ベストアンサー

こんにちわ

＃２さんが
＞基本、航空機は電車や車より安全な乗り物とされています。

と言われていますが、実際の物理的な環境だけを考えると
非常に航空機は危険な乗り物となります。

理由としては、地面に設置して安定して動くものと比較すると
航空機は、（自然現象を利用して）無理やり機械的に
浮かせてるにすぎないわけです。

ただし、それ故、危険だということがわかっているからこそ
航空機は、電車よりも、より安全に動くようにと
日々技術改善等が積み重なれています。

電車でさえ、（日本のに限りますが）
過去の大事故があったからこそ、特に信号システムの改良によって
比較的安全になっているものになっており、死亡事故の率は
最も少なくなっています。

そういう上では、非常に危険な事故が発生しうるのは、航空機のが
多いわけです。

もし、死亡事故が起こるとしたら、以下のようなことになります。

・航空機
　コンピューター等機器側のミス（５０％程度）
　管制官のミス（５０％程度）
　操縦者のミス（５０％）
　操縦者の体調不良（１０％未満）
　航空機自体の故障等（５０％）
　気候（５０％）
　衝突（９０％）
　過積載（８０％）
　戦闘機等による攻撃（日本の場合、特に東シナ海あたり）（８０％）
　テロ（８０％）

　片方のエンジンで航空機は飛べますが、両方のエンジンが故障すると、航続困難になります。

・電車
　ATS、ATC等の自動列車制御装置等の故障（２０％）
　信号システムのミス、誤動作（２０％）
　運転手のミス（２０％）
　運転手の体調不良（５０％）
　速度超過（５０％）
　過積載（注：人間の過積載では日本の場合、まずありえません）（５０％）
　電車自身の故障（３０％）
　脱線（６０％）
　踏切事故（８０％）
　テロ（８０％）
　気候（５０％）
　地震（３０％）
　水害（３０％）

　※ATS、ATC、信号システムの故障やミスは、衝突につながるものとお考え下さい。

・バス
　運転手のミス（５０％）
　運転手の体調不良（８０％）
　運転手の休息不足（５０％）※長距離バス等に限る
　他の車両が要因となる事故（５０％）
　速度超過（８０％）
　道路の不具合による事故（１０％）
　車両自体の故障（５０％）
　踏切事故（２０％）
　テロ（８０％）
　気候（５０％）
　地震（５０％）
　水害（５０％）

もし、他の交通機関が存在しない場合の、死亡リスクは、以下の感じです。

※単機だけにおける、物理的リスクとお考え下さい

・航空機
　（世界中にわずか１機しか航空機が飛んでいないと仮定します）
　コンピューター等機器側のミス（４０％程度）
　管制官のミス（４０％程度）
　操縦者のミス（５０％）
　操縦者の体調不良（１０％未満）
　航空機自体の故障等（５０％）
　気候（５０％）
　衝突（９０％）
　過積載（８０％）
　戦闘機等による攻撃（日本の場合、特に東シナ海あたり）（８０％）
　テロ（８０％）

　片方のエンジンで航空機は飛べますが、両方のエンジンが故障すると、航続困難になります。

・電車
　国内に他の鉄道、道路を走る車、徒歩交通者がすべて存在しないと仮定

　ATS、ATC等の自動列車制御装置等の故障（０％）存在しない
　信号システムのミス、誤動作（０％）存在しない
　運転手のミス（１０％）
　運転手の体調不良（１０％）
　速度超過（４０％）速度超過による衝突リスクは若干減ります。
　過積載（注：人間の過積載では日本の場合、まずありえません）（４０％）
　電車自身の故障（３０％）
　踏切事故（０％）踏切すらありません
　脱線（５０％）
　テロ（８０％）
　気候（３０％）
　地震（３０％）
　水害（３０％）

・バス
　国内に他の道路を走る車、鉄道、徒歩交通者がすべて存在しないと仮定
　運転手のミス（２０％）
　運転手の体調不良（７０％）
　運転手の休息不足（３０％）※長距離バス等に限る
　他の車両が要因となる事故（０％）存在しません
　速度超過（６０％）
　道路の不具合による事故（１０％）
　車両自体の故障（５０％）
　踏切事故（０％）
　テロ（８０％）
　気候（４０％）
　地震（５０％）
　水害（５０％）

あくまで推定で書いたものですが、航空機が完全な単騎で運行した場合の
事故リスクは、ほとんど減りません

そういう意味においては、航空機は、最も危険な乗り物と考えないといけません。

しかし、最も危険な乗り物だからこそ、先にも申したように
日々、安全技術が向上されています。

ちなみに、新幹線は、未だに安全神話が生きていますが
（鉄道設備による要因での死亡者はまだ０です）
当時、確かに安全対策も必要ということで、ATCが開発されたのですが、
ここまで信じられないぐらい安全だということは、当時の開発者も
想定していなかったことでしょう。

それゆえ、海外の高速鉄道は、重大事故が頻発していますね。

中国に確かに新幹線的な列車を売っていますが、別の列車で重大事故を起こしています。
→しかも、中国当局は、死亡事故ゼロとはったりしています。

韓国KTXでは死亡事故は起きていないものの、事故は頻発していたようです。

ドイツでは、実験線上のトランスラピッドで死亡事故を起こしています。ICEも死亡事故を起こしています。

TGVでも、実際に事故は起こしています。（ただし高速区間のLGV区間では起こしていない）
→リスク的に言えば、秋田新幹線、山形新幹線にも言えます。

お礼

<航空機は、最も危険な乗り物と考えないといけません。
ご丁寧な回答とてもうれしいです
ありがとうございます。

回答No.7

mimazoku_2

＞旅客機は脱出する手段無いのでしょうか

ありません。

＞戦闘機では緊急用の脱出装置でパラシュ－トで降下できる

訓練を受けているのと、射出時の衝撃に耐えられかつ、その時の風圧対策があります。
旅客機の場合、時速８００ｋｍ／ｈ前後の速度ですので、風圧対策していないと、窒息したり、肺がパンクする可能性があります。

なので、乗客をパラシュートなんかで脱出させるよりも、飛行機自体を着陸させる方が、生存率が高まります。
どうせやるなら、緊急時にパラシュートで減速し、失速寸前に落下用パラシュートを開いて着地時の衝撃を緩和できれば、生存率はより高まります。

セスナにパラシュートというのは、大昔にＴＶで見ました。

お礼

軍事用の飛行機だと落下傘部隊が
パラシュ－ト使い降下するのではないですか
ありがとうございます。

回答No.5

nijjin

戦闘機のような脱出装置があっても回転していたり空中分解や急降下中ではまともに脱出できません。
また、戦闘機の脱出時には15～20Gの重力がかかるため適切な訓練を受けていないと脊髄を損傷したり死亡する場合もあります。
パラシュートが開いた後はその操作も必要なためパラシュートの操縦技術も求められます。
本来なら体重や体格などある程度あわせる必要もあり旅客機に取り付けて使用してもまともに使えず行方不明になったり死亡するケースが多くなり安全性に欠けるとして使われないようです。

お礼

大統領専用機とかは脱出装置あるのを見たのですけど
あれは映画だけのお話なのでしょうかね
ありがとうございます。

回答No.4

koutei-no-inai

戦闘機の脱出装置ですら、訓練を受けていなければ操作できません。
旅客機に脱出できる設備があったとして、乗客全員、それも年齢性別を問わず訓練を受けさせることが現実的かどうか。

だからこそ旅客機には、ことのほか厳しい安全基準が設けられています。

とはいえ、交通事故に遭う確率よりはるかに低いのですよ。

＞搭乗する前にこの飛行機は墜落しますかと尋ねたり
「落ちるかもしれませんから乗らない方がいいです」なんて、口が裂けても言わないと思います。

お礼

自分が答える立場なら危ないから乗らないほうが良いですよ
といいますけどね。いまだにどこかで飛行機は墜落している。
笑い
ありがとうございます。

回答No.3

hekiyu

"旅客機は脱出する手段無いのでしょうか"
　　　　　↑
ありません。
ほんと、御指摘の通り、旅客機にも戦闘機みたいな
脱出装置が欲しいですね。
金さえだせば出来ると思います。

”飛行機と運命ともにしなければいけ
ないのは、運が悪かっただけなのでしょうか”
　　　　　↑
ああいう事故のほとんどは人災です。
今回も、おそらく人災でしょう。
運が悪かったのではなく、誰かのちょんぼです。

”例えば　搭乗する前にこの飛行機は墜落しますかと尋ねたり
するのは悪い事なのでしょうか”
　　　　　　↑
悪いことでは無いでしょうが、気分を害する人が
出てくるでしょうね。
また、答えは決まっていますから、意味があるとは
思えません。

”心配なら乗るなといわれそうですけど、着陸してみないと安全
かわからないのは世界共通の問題ではないでしょうか。”
　　　　　↑
飛行機の性能や整備など、国柄、企業の体質などに
より、危険度が異なります。

安全とされている航空会社ベスト１０

カンタス航空 オーストラリア
ニュージーランド航空 ニュージーランド
ブリティッシュ・エアウェイズ イギリス
キャセイパシフィック 香港
エミレーツ航空 アラブ首長国連邦
エティハド航空 アラブ首長国連邦
エバー航空 台湾
フィンランド航空 フィンランド
ルフトハンザ航空 ドイツ
シンガポール航空 シンガポール

これに対し、インドネシア、ネパールなどは
危ない会社が多いです。

お礼

人災なら罪を受けにくいというのも不思議ですよね
ありがとうございます。

回答No.2

WhatisLOVE

基本、航空機は電車や車より安全な乗り物とされています。
事故の確率は自動車事故より遥かに少ないとか。
ただ、一度トラブルになると生存率が極めて低くなる乗り物でもあります。

全員分のパラシュートを積むというのは考えられてはいると思います。
ただ、素人が初のパラシュート降下で無事である可能性と、トラブル回避で無事である確率と、同程度ではないでしょうか。

＞例えば　搭乗する前にこの飛行機は墜落しますかと尋ねたりするのは悪い事なのでしょうか
別に構わないと思いますよ。でも答えは「安心してください。落ちませんから。」程度に言われるだけでしょうね。CAさんも運命を共にする訳ですから。（質問は機内でしないといけません。ロビーでは地上勤務のCAさんなのでちょっと意味合いが違ってきます。）

航空機で最も危険なのは離陸と着陸ですが、それプラス整備不良や管制塔のミスなどが重なった場合によく起こります。人為的なミスを減らせば大分事故は防げると思います。
その為に運賃を上げて、人件費に回すというのも方法でしょう。

お礼

ありがとうございます。

回答No.1

guess_manager

いくらパラシュートがあっても訓練していなければ使うことは出来ず、単に落下して死ぬだけです。また、お年寄りや子供は訓練すらできません。
あってもいいのかもしれませんが、現在は空中で爆発などした場合は乗務員を含めてみんな空から落ちることになっています。
この飛行機は墜落しますか、と尋ねることは別に構わないかと思いますが、他の乗客の聞こえないところで聞くようにしてください。気分がわるいですから。

そもそも、質問者様が飛行機に乗って墜落事故で死ぬより、質問者様の家族の誰かに殺される方が何万倍も確率が高いと思いますのでそんなに心配なさらずとも良いかと思います。

お礼

私の知り合いはよく飛行機に乗るんで
墜落したりすると気になってしまうのは
いけないのでしょうかね。
UFOとかは墜落したというのをあまり聞かないので
不思議なんですけどね
ありがとうございます。