- 締切済み
二次合同方程式の解法過程について
Mr_Holland さんが以前回答された過程で、 「x≡±1 (mod 3)・・・・（１） ∴x=3n±1」・・・・・・（２） と 「±2n≡2 (mod 3)・・・・（３） この合同式は ±n=1 のとき成立するので・・・（４） ±n=3m+1 （m:整数）とおける。」・・・・・（５） の２つの展開が異なっているのが、よくわかりませんのでご教授願います。 【補足】 前者は展開が納得できるのですが、 後者は、 ±n=1(mod 3)から ⇔n=±1(mod 3)と同じだから、 ⇔n=3m±1と展開できるので、 （5）式±n=3m+1と異なります。 後者の妥当性が知りたいです。 以下、Mr_Holland さんからの 回答 2010-11-17 10:57:57 回答No.2 Mr_Holland ANo.1は煩雑でした。 もう少しスマートに計算することができましたので、以下に示します。 x^2≡7 (mod 27) ⇒x^2≡7 (mod 9) ⇒x^2≡1 (mod 3) ⇔x≡±1 (mod 3) ∴x=3n±1 (n:整数）とおける。 以下、複号同順とします。 x^2=(3n±1)^2= 9n^2±6n+1 だから x^2≡±6n+1≡7 (mod 9) ∴±6n≡6 (mod 9) ∴±2n≡2 (mod 3) この合同式は ±n=1 のとき成立するので ±n=3m+1 （m:整数）とおける。 x^2=9(3m+1)^2+6(3m+1)+1 =81m^2+72m+16 だから x^2≡18m+16≡7 (mod 27) ∴18m+9≡0 (mod 27) ∴2m+1≡0 (mod 3) この合同式は m=1 のとき成立するので m=3k+1 （k:整数）とおける。 x=3n±1=±(±3n+1)=±{3(3m+1)+1}=±(9m+4)=±{9(3k+1)+4}=±(27k+13) ∴x≡±13 (mod 27) ∴x≡13,14 (mod 27)
- yamane_waku
- お礼率34% (10/29)
- 数学・算数
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
> なぜx≡±1 (mod 3)ではx=3n±1としたのに、±2n≡2 (mod 3)では±n=3m+1として、n=3m±1としなかったのかという意味です。 回答者の好き好きですよね。多分，その方がスマートに書けると思ったからでしょう。 > 「つまり、（問題を解くにあたって答えを知っていて）答えが出るように一般解の形をうまく操作しているように思えるのですが、私の思い違いでしょうか。」という他の方の指摘を受けての質問です。 答えを書くときには当然にその答えを知っています。答えが出るように一般解の形をうまく操作するのは，ある意味当然でしょう。わざわざわかりにくく書くことはありません。 ちなみに元の問題はこれですね。 http://okwave.jp/qa/q6324773.html 私が単純にこの問題を解くとしたら，実際に2乗して7になるかを確かめます。mod27であればたかだかx=0,1,2,...,13まで計算すれば十分ですし，そのうちのx=0とかx=1などは計算の手間などはほとんど無視できます。
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
> どうしても（b）式からだと（c）式n=3m±1にならざる負えないような気がします。ここのところは、どう理解したらいいのでしょうか。 (b) n≡±1(mod 3)を(c)n=3m±1としてもよいし(c')n=-3m±1してもよい。mというのは自分で勝手に導入する変数なのだから，どのように定義してもかまわないのです。
補足
回答ありがとうございます。 > どうしても（b）式からだと（c）式n=3m±1にならざる負えないような気がします。 とは、なぜx≡±1 (mod 3)ではx=3n±1としたのに、 ±2n≡2 (mod 3)では±n=3m+1として、n=3m±1としなかったのかという意味です。わかりずらくてすみません。 「つまり、（問題を解くにあたって答えを知っていて）答えが出るように一般解の形をうまく操作しているように思えるのですが、私の思い違いでしょうか。」という他の方の指摘を受けての質問です。 （ちなみにn=3m±1で解いてもx≡13,14(mod27)の解が出てきます。）
- f272
- ベストアンサー率46% (8016/17133)
±n=1(mod 3)⇔n=±1(mod 3)⇔n=3m±1と(5)式±n=3m+1を比較すると プラスのときn=3m+1とn=3m+1で同じ マイナスのときn=3m-1と-n=3m+1つまりn=-3m-1だから前者のmが後者では-mに対応すると考えれば同じです。
お礼
回答ありがとうございます。前者のmが後者では-mに対応すると考えれば同じですね。なるほど納得しました。 助かりました。
補足
f272さん一度は納得したのですが、再度疑問に持ちました。回答では下記（a）式から±n=3m+1のプラスとマイナスについて理解できましたが、どうしても（b）式からだと（c）式n=3m±1にならざる負えないような気がします。ここのところは、どう理解したらいいのでしょうか。 ±n≡1(mod 3)・・・（a） ⇔n≡±1(mod 3)・・（b） ⇔n=3m±1・・・・・（c）
関連するQ&A
- 連立合同式の解法について
連立合同式の解法について具体的に教えてください。 合同式が２つの場合 N≡1(mod2) N≡2(mod3) N≡5(mod2) N≡5(mod3) N-5≡0 (mod2) N-5≡0 (mod3) N-5≡0 (mod6) N=5+6K という形式の解法を習っているのですが、 合同式が３つ、例えば N≡2(mod3) N≡3(mod5) N≡2(mod7) の時、２つの時と同じく右辺を等しくして解を導き出す方法があるのでしょうか？右辺を等しくする方法があれば、具体的に教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 合同式の証明
5^2^x≡1{mod2^(x+2)},≡/［合同でない］1{mod2^(x+3)} であることをxに関する数学的帰納法で示しなさい。なおxは自然数とする。 m=1のとき 略 成り立つ m=kのとき与式が成り立つと仮定すると、 5^2^k≡1{mod 2^(k+2)},≡/［合同でない］1{mod2^(k+3)} これを等式で書くと最初の式から5^2^k=2^(k+2)・t+1 (tは整数) m=k+1のとき 5^2^(k+1)={2^(k+2)・t+1}^2=2^(k+3)・t{2^(k+1)・t+1}+1 と示してきたのですが、等式を5^2^k=2^(k+2)・t+1 (tは整数) として後の式を考えると、このtは何と言えるのでしょうか？ これがわからなくて困っています。どなたかアドバイスください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 線形合同式と数列周期
a,b,kを a≡1(mod4)、bと2との最大公約数が1、k>=2 を満たす自然数とすると、 線形合同式 x_(n+1)≡a*(x_n)+b mod 2^k ただし 0<= (x_n) <2^k で定義される0から(2^k)-1の間の整数による数列{x_n} は、任意の初期値x_0 に対して 周期が2^kであることを示せ。 わかりません。。よろしくお願いします！！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 合同式の証明
(1)5^2^m≡1（mod 2^(m+2）)が成り立ち, 5^2^m≡1（mod 2^(m+3）)が成り立たない事を、mに関する数学的帰納法で示せ。(2) (1)の結果を利用して、5^2^(n-2))≡1（mod 2^n）(n≧2) が成り立ち, 5^2^(n-3)≡1（mod 2^n）(n≧3)が成り立たない事、(3) 5^2^(m-1)≡－1（mod 2）(m≧1)が成り立ち, 5^2^(m-1)≡－1（mod 2^n）(m≧1, n≧2)が成り立たない事を示せ。(1)～(3)の合同式を解きたいのですが解法がわかりません。教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 代数学の、整数の合同の問題を教えて下さい。
この問題がわからず困っています。 (1)n,mは互いに素な整数とする。 このとき、sn+tm=1となる整数s,tが存在する。 a,bを整数とする時、x=bsn+atmとおく。このとき、xは合同式 x≡a mod n x≡b mod m を満たすことを示しなさい。 (2)さらに、xをnmで割った余りをrとする。この時rは r≡a mod n r≡b mod m を満たすことを示しなさい。 という問題です。 分かる方、よろしくお願いいたします
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 大学数学で、合同方程式の問題なんですが、
大学数学で、合同方程式の問題なんですが、 ｘ＾９７≡２２ ｍｏｄ ２２５ の解の求め方がわかりません。 どなたかおしえていただけないでしょうか それとｘ＾ｔ≡ａ ｍｏｄ ｎ の解を求める際に ｇｃｄ（ａ，ｍ）＝１ ｇｃｄ（ｋ、φ（ｍ））＝１を使うらしいのですが意味がわかりません。 このときのａ，ｍ，ｋは一般自然数です ｘ＾９７は指数でｘの９７乗のことです よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 連立合同式の商の定理について
連立合同式の商の定理について教えてください。 x,yを整数 m,aを自然数とするとき ax≡ay (mod m) ⇔ x≡y ( mod m/GCD(m,a) ) (おかしな表記ですみません。( mod -)は分数式です) が「商の定理」と習いましたが、これは連立合同式 x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) のK L M が「互いに素」ではないときに適用できる定理だと思うのですが、うまく理解できません。 解らない点:(1) 連立合同式 x≡a (mod K) x≡b (mod L) の時、K L のGCDが「1」で「互いに素」と覚えていますが x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) の時も K L MのGCDが「1」で「互いに素」、それ以上ならば「互いに素」ではないと理解してよいのでしょうか？ 解らない点:(2) x≡a (mod K) x≡b (mod L) x≡c (mod M) で K L M が「互いに素」ではない場合、商の定理を適用した解法でx≡y ( mod m/GCD(m,a) )を求める方法。 K L M が「互いに素」ではない時、K L Mの最小公倍数を使えばよいのは解るのですが、GCD(m,a)の「a」が理解できません。「m」はK L Mの最小公倍数だと思うのですが、「a」は何になるのでしょう？ x≡2 (mod 4) x≡4 (mod 12) x≡3 (mod 9) の場合を例として、具体的に解法を教えてください。 よろしくお願いします。もしも上式が連立合同式として成立しないのであれば、その理由も教えてください。 中国式余剰定理では、( mod ○ )が「互いに素」ではない場合にも解を求める事ができると、参考書にはあるのですが、最小公倍数を使う事しか理解できません。 具体的な解法で、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
答えを書くときには当然にその答えを知っているのですね。分かりました。ありがとうございました。