- ベストアンサー
安全保障関連法に関する内閣総理大臣の発言について
安保関連法案が成立しましたね。 反対デモをいくらしたとしても、我々が選んだ国会で決まった事なんで、容認するしかありませんね。 もし、それを否定すると議会制民主主義が崩壊しますから。 ところで、審議中にも何度か安倍晋三内閣総理大臣から聞かれた「この法律は戦争を未然に防ぐための法律だ」という言葉があります。 もし、そんな夢のような法律があったら、世界中の国家が採用すれば、未来永劫国家間の紛争は起きなくなる筈です。 つまり、この発言は反対派が「戦争をするための法案だ」と言う事に対し、一国の行政最高責任者が売り言葉に買い言葉として返したという低レベルの発言という解釈でよいのでしょうか。
- OYADI013
- お礼率95% (23/24)
- 政治
- 回答数8
- ありがとう数7
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>もし、そんな夢のような法律があったら、世界中の国家が採用すれば、未来永劫国家間の紛争は起きなくなる筈です。 そんなことはありません。他国が皆備えているから、自国も（出遅れて負けることのないように）備えなければならないということです。もちろん総理の（起きなくなるという）発言は正しくはありません。今も集団自衛権を備えた国同士の戦争はあちこちで起きています。 ＞つまり、この発言は反対派が「戦争をするための法案だ」と言う事に対し、一国の行政最高責任者が売り言葉に買い言葉として返したという低レベルの発言という解釈でよいのでしょうか。 低レベルであることはその通りだと思いますが、総理が本気でそう思っている可能性もありますよ。
その他の回答 (7)
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
＞NATOの存在が抑止力になっていたのであれば、何故ベトナム戦争や同時多発テロが起きたのですか？ NATOの戦争抑止力はNATO域内だけに有効です。NATO域内の同盟国同士の集団的自衛権行使だからです。ベトナム戦争は関係ありません。同時多発テロは戦争ではありません。テロです。どこの国にでも起きていることですが、集団的自衛権が誘発している訳ではありません。さらに言えば、集団的自衛権がすべての戦争をなくせるわけではありません。抑止力によってその可能性を減じるだけです。今回の法案が集団的自衛権行使を前提にしているからと言って、戦争を引き起こすわけではありません。その抑止力によってその可能性を減じる。総理が言われているのはそういう意味でしょう。
お礼
回答ありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"もし、そんな夢のような法律があったら、世界中の国家が採用すれば、 未来永劫国家間の紛争は起きなくなる筈です。" ↑ 不幸にして、中国と戦争にならないように する法案だ、ということです。 米国とタッグを組んだ国には、いくら中国でも 戦争を仕掛けたりしないだろう、ということです。 だから、これは、日本と中国の間の戦争を 意味します。 故に、日本と中国以外の、他の国の戦争については別問題です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 対中華人民共和国限定という事なんですね。 日米安全保障条約で充分足枷になるかなとは思いますが参考になりました。
- bn10000
- ベストアンサー率7% (19/259)
馬鹿な政党には、このぐらいが丁度良いでしょうｗ どうせ理解できないんだしねｗ 馬鹿なデモ軍団も「戦争に巻き込まれる」とか言ってますが。。。 米軍はどう思うかね～ ちょっかいをかけられてるのは日本だからね～ｗ当事国ｗ 米軍からしたら巻き込まれるのは我々だー勘違いするな馬鹿共が～ ふざけた事をほざっくなって思ってるかもよｗ その上、守ってもらってる米軍を自衛隊は守れませんよって言ってのけた 日本って、ある意味、理不尽で凄い国だったんだね今までは～ｗｗｗ
お礼
ご回答ありがとうございます。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
世界中の国家が採用しないから 夢のような法案にはならないのです つまり総理は それをよく分かっていての発言です 人類が居る限り世界から戦争なんか無くなりません
お礼
ご回答ありがとうございます。 ジョークや皮肉ではなくて、本当に夢のような法律かも知れませんね。 もしかしたら、安倍さんって後世に語り継がれるような(良い意味で)人になるかも知れません。 ただ、その頃には私は生きていないとは思いますが。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
いやそんなことはありません。集団的自衛権行使が戦争を皆無には出来ませんが、より少なくする効果があることは確かです。集団的自衛権が戦争の抑止力になると言うことは世界の常識です。総理はそれを言っておられるのです。低レベルでも何でもありません。 その好例がNATOです。NATOはアメリカと主要ヨーロッパ各国の集団的自衛権を前提にした軍事同盟です。1949年に結成されましたが、以来ヨーロッパでは一度も戦争が起きていません。それ以前の100年間は戦争に明け暮れていた地域が、域内での戦争はもちろん、域外からの攻撃も受けていません。集団的自衛権を前提にした多国間の軍事同盟が抑止力になっているのです。 それより遡る1945年に発足した国連と国連軍も集団的自衛権を前提にした組織です。それ以前に日本やドイツなど個別自衛の軍隊が巻き起こした大規模戦争と、それに要した膨大な軍事費に鑑み設立されたのです。国連は、国際紛争が起きたら国連軍が駆けつける。それが間に合わない間は友好国同士助け合って（つまり集団的自衛権を行使して）戦えと規定ししています。（国連憲章51条）安保法制はこれを遵守した法律です。 日本反対野党だけが、こういう世界常識の安全保障にまったく無理解なのが嘆かれます。それを煽るマスコミも。
補足
NATOの存在が抑止力になっていたのであれば、何故ベトナム戦争や同時多発テロが起きたのですか？ 多分、反対している人達はそういうものに巻き込まれる事を懸念しているのだと思います。
- radall
- ベストアンサー率25% (15/59)
おっしゃる通りだと思います。 本音で「いざとなったら戦争ができるようにする法案だ」なんて言ったら「ほらみろ、戦争するって言ったぁ！」と大騒ぎしますから。 早い話がバカ除けです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 相手に合わせて単純に答えたという事ですね。 参考になりました。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8522/19371)
＞もし、そんな夢のような法律があったら、世界中の国家が採用すれば、未来永劫国家間の紛争は起きなくなる筈です。 スイスのような「永世中立国」が、似たような感じになっているのではないでしょうか？ 但し、スイスの「永世中立国」は「未来永劫、どことも戦争しませんよ」って意味ではなくて「例え相手がどこの国だろうが、売られた喧嘩はすべて買う」って言う意味ですが。 ＞つまり、この発言は反対派が「戦争をするための法案だ」と言う事に対し、一国の行政最高責任者が売り言葉に買い言葉として返したという低レベルの発言という解釈でよいのでしょうか。 「１００人居れば、２００の解釈がある」ので、貴方がそう解釈したのであれば、それで良いのではないでしょうか。他人がとやかく言う事では無いと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 色々な捉え方があるというご意見、参考になりました。
関連するQ&A
- 安全保障関連法案について。
連日、ＴＶや新聞等マスメディアは今国会で審議している安全保障関連法案は憲法違反だと主張する学者等の有識者と言われる人達の反対運動を報道しています。 安全保障関連法案が本当に憲法違反ならどうして国会で審議されているのでしょうか。 マスメディアは直接は安全保障関連法案が憲法違反だとは言いませんが、反対する人達の多くを報道するのは、マスメディアも間接的に安全保障関連法案は反対しているのではないのでしょうか。 お教え願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 【安全保障関連法】自民党が安保関連法で隠したかった
【安全保障関連法】自民党が安保関連法で隠したかった部分ってどこですか？ 本来なら1法案ずつ審議して改正と新法を作って行くべきな事案なのに一括して取りまとめたのは何か国民に隠したかった部分があるってことですよね。 安全保障関連法 改正 自衛隊法 重要影響事態法 船舶検査活動法 武力攻撃事態法 捕虜取り扱い法 PKO(国連平和維持活動)協力法 米軍行動円滑法 特定公共施設利用法 外国軍用品海上輸送規制法 NSC(国家安全保障会議)設置法 新法 国際平和支援法
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案についての海外の反応
「日本の常識は世界の非常識」 かつて、竹村健一氏が言った言葉です。こと軍事に関しては、現在でも一緒ですね。実は今回の安保法案のことです。 外国では安保法案はどのように考えられているのでしょうか？次のHPがあります。 「安保法案可決に海外からも祝福の声！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51902005.html 「安保法案は世界の国々から支持されてるという事実！ 海外の反応。」 http://blog.livedoor.jp/zzcj/archives/51901557.html どうですか? 日本での「安保法案により、日本が戦争をする国になる」と反対ですね。 このHPの方がずっと評価されているのです。 安倍首相「戦争を未然に防ぐための法律」「子供たちに平和な日本引き渡す」 http://www.sankei.com/politics/news/150919/plt1509190014-n1.html なぜこうなのでしょうか? 日本人は、第2次世界大戦以後を戦後と呼んでいますが、世界の常識では第3次世界大戦も終わっているのですよ。それは何かと言いますと、ヤルタで始まってマルタで終わったとされる東西冷戦のことです。冷戦も国家総力戦であったことは明らかです。尚、熱い戦争にならなかったのは、双方とも核兵器を持っていて、相手を亡ぼすことができても、報復によりこちらも滅びてしまうからです。この勝負はというと、アメリカの勝利、ソ連の完敗です。 でも、アジアでは冷戦が終わっていません。共産主義国の中国が残っているからです。 そう、日本と中国は冷戦中なのです。 それなのに、左翼は「自衛権反対」「安保反対」「海外派兵反対」ととんでもない主張ばかりしています。これでは、外国からは評価されないのは当たり前です。 尚、こういう反対意見はあるかも知れません。 「アメリカは戦争したいから、日本の安保法案を評価しているだけだ」 「中国と韓国は、安保法案に反対しているのではないか？」 僕はこれについてはこう考えています。 1)実はアメリカは、日本が戦争をすることに賛成していないのです。 東京周辺に横須賀・座間・立川・横田と4つも基地がある訳はなぜか？ これは日本が戦争しだすようになった時に抑えるためです。(これをビンの口効果といいます) こんなことをしているアメリカだから、日本が戦争する国になることは絶対反対なのです。 2)中国が安保法案に反対する理由は簡単です。 中国にとっては日本は敵国です。だから、軍事に対してきちんと対処することが困るのです。 こう考えると、安保法案反対なんて、敵に塩（いやミサイル）を送っているのではないでしょうか？ 3)韓国が「日本は憲法第9条の範囲内で行動すべきである」というのはなぜか？ 「憲法第9条がいい」と考えているわけではありません。 （もしそうならば、自分の国の憲法にも制定しています） 日本がまともになってくれたら、自分の国の立場がなくなるからです。 皆さんは僕の考え方をどう思いますか? 尚、反対する人ははっきりした根拠を示してください。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法案を可決して戦争になるという根拠
「戦争になるから安保には反対」 と言う人がいますが安保法案を可決したら戦争になる という根拠、確証はどこにあるのでしょうか？ 先日家族と安保について話していたら「戦争になるから安保は反対！」と言われたのですが、「戦争になる根拠はあるの？」と聞いたらぽかーんとされてその後「お前は戦争したいのか！」とか「非国民だな」とか逆ギレされてしまいました。 (根拠がないのにマスコミとかに流されて戦争反対って言うの…) ちょっと呆れました…… 安保に”戦争”を理由に反対している方がいたら反対している根拠を教えて欲しいです。 ちなみに私は安保についてはっきりと賛成反対っていうのはありません、人の意見を聞いて「ふーん…そうなのか…」って思う程度です。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【安保法】安保法案が可決されました。
【安保法】安保法案が可決されました。 安倍首相は戦争には繋がらないと言いました。 ではなぜ戦争に繋がらないのに、日本が戦争出来るような法案を成立させたのでしょう？ もうその時点で矛盾してませんか？ 戦争法案を成立させたのに、戦争には繋がらないっておかしくないですか？ 法律がなければ急に戦争になっても日本は防衛しか出来ない。防衛だけでなく攻撃したいので法案を通した。 しかし、戦争は起こらないと言う。 戦争が起こらないのなら法律は不要のはず。 安倍首相は矛盾しているのに日本国民は気付いていないほど馬鹿なのか矛盾していることに気付いていますか？ 矛盾していることに気付いている国民のことをプロ市民とか言って排他的な発言をして、生粋の日本人は大多数が賛成していると見せる政治手法。 本当に矛盾に気付かないほど日本人は政治に無関心になってるのですか？ 自分たちの国が攻撃する法律を可決成立させたんですよ？ 自分たちがいま何をやってるのか分かってますか？ 日本は将来戦争します。他国を攻撃をします。 これに反論どうぞ。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 【SEALDs】SEALDsは安保法案反対、戦争反
【SEALDs】SEALDsは安保法案反対、戦争反対！と言っているだけで自衛隊いらないなんて言ってないのでは？ 誰が自衛隊いらないって言ってるんですか？ 日本共産党だって災害派遣のための自衛隊は評価してるでしょ。 別に自衛隊批判なんかしてない。なのに安保法案反対、戦争反対=自衛隊いらないになぜ解釈が変えられてしまうのか納得出来ません。 誰が自衛隊いらないって言ってるのか教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 戦争法規について
皆さんは、戦争法規を知っていますか?（ちなみに戦争放棄ではありませんよ。） この発言は、小室直樹氏の「ソビエト帝国の崩壊」に書いてあったことです。 戦争法規は国際法にあるもので、国連では「全ての国民に周知させるように」との通知が出ています。 日本では戦争法規なんて言うと「戦争をするためのことであり、軍国主義復活を考えているのか？」と中傷されそうですね。 でも戦争法規を知っているかどうかで、国民の身が助かるかどうかが完全に変わってしまうものですよ。 世間では、「安保法案が成立すれば、日本が戦争をする国になるから反対」なんていっている輩がいますが、こういう人に聞きます。あなた方は戦争法規を知っていますか? 勿論知っていないでしょうね。知っていたら「左翼の連中のやり方では、国が亡びる」ということは確実です。 なぜでしょうか? 戦争法規には次の項目があります。 「戦闘員と非戦闘員を区別すること」 これは、「戦闘員は戦争に人を殺しに来ているのだから、殺されても文句が言えないけど、非戦闘員はなるべく助けてやるようにする」ということです。 ただ、この条項を達するためには、しなければならにことがあります。それは、 1)戦闘員は誰が見てもわかる格好をする（つまり軍服を着るということです） 2)軍服を着ていない人物は戦闘を行ってはいけない。 これをすると、敵兵にとっては、平服の人間でも逆らってくるかも知れないことになり、 全員が殺害される対象になりかねないのです。 だから、ゲリラなんて以っての他なのです。 日本には「何も自衛隊に守ってくれなくてもいい。自分らの力で守ればいいじゃないか」という人もいるそうですが、とんでもない亡国の論理です。 そう、「その国の正規軍(またはそれに準ずるもの)以外の抵抗は、ゲリラまたはスパイとして処置してよい」という戦争法規があることがわかっていないから、こんなことを言うのです。 では、安保法案反対の人に対する反論を述べさせてもらいます。 例えば、日本の近くのA国とB国が戦争をしたとします。 日本が中立国としての地位を確立したければ(つまり戦争に巻き込まれたくない)、どうしなければならないでしょうか？ 「そんなもの、何も知らんで通せばしまいじゃないか？」 僕は、皆さんはそう思っていると思いますが、残念ながらこれではアウトです。 これは、どちらかの国の兵隊が日本に紛れ込んできたときに、その兵隊をかくまったり、まして、敵国への通行を許すことをしたならば、中立国としての地位を確立できない、となるのです。この場合は、その兵隊を追い返すことをしなければならないのです。 このように戦争法規を知っていなければ、戦争をしないことすらできないのです。 安保法案反対派は、「安保法案が成立すると、日本がアメリカの戦争に巻き込まれる」と言いますが、反対派の考えではこのように「戦争しないこともできない」となりますね。 皆さんの中には「それはお前の意見だけだろう」と言われる方がいると思います。 ここで皆さんに、次のことを質問させてもらます。 1)日本では、なぜ戦争法規を教えないのでしょうか? 戦争なんてどこで起こるかわからないのですよ。このときにどう対処するかを考えると、 戦争法規を知っていないととんでもないことになりますよ。 2)安保法案に反対する人は、戦争が起きたときにどのように対処するのでしょうか？ これに対するきちんとした答えを下さい。 3)「安保法案は憲法第9条違反だ」という人もいますね。 それを言うならば、自衛隊の方が何倍も憲法第9条違反じゃないですか? なぜ「自衛隊は憲法違反」ということを言わず、安保法案反対だけを叫ぶのですか? それを言えば誰もついてこなくなるだけで言うのならば、それは詭弁というものですよ。 このことに対する反論をお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- 「年金カット法案？」について
昨日のニュースで、団塊世代の基礎年金が３割減らされるという法案に野党が猛烈に反対していましたが、何で今このような法案が出されて審議しているのか、我々団塊世代はこんな矛盾した法案に声を上げて反対すべきですし、「安保法案」の時のように国会前でデモをしてまでも反対すべきと私は思います。団塊世代のみなさん、どう思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権で戦争？
安保法案で大学生など若い人たちも参加したデモ活動が話題ですが、なぜ反対派の人たち(デモ参加者や野党議員など)は安保法案を戦争法案と表現し、戦争の勃発や徴兵制と結びつけてるのでしょうか。 集団的自衛権が認められても戦争は起きなくないですか。そもそも集団的自衛権は国際連合憲章の第51条で認められた、有事の際自国を守るために必要な国際的に常識な権利ですし、多くの国がこの権利を保有しています。なぜこの権利を保有すると戦争なんですか。どこと戦争するのですか。反対派の発想ならいまもう世界対戦状態じゃないですか。 それに憲法第13条と18条があるかぎり徴兵制は出来なくないですか。 デモ参加者はそこらへんをちゃんと勉強して理解しているのか疑問です。 あと、安保法案って違憲なんですか。憲法学者は違憲派が多いようですが、決めるのって違憲審査権をもつ最高裁判所じゃないんですか。我々が決めることじゃないですよね。 僕はこの安保法案、戦争法案ではなく日本を有事の際に守る平和法案だと思います。 皆さんはどう考えますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 新・安保関連法案について賛成派の声・活動は・・・
今、新・安保関連法案について、国会前・全国各地の公園や競技場等で反対集会がデモ行進が連日、大々的に行われているとテレビ・新聞が報道しています。 一方、推進＆賛成派の目だった動きは全くと言って見聞しません。 これは何故でしょうか？ ※推定要素＜順不同＞ (1)団体・組織・著名学者や評論家が反対行動の音頭取りを行い、呼びかけ・動員・届け他、手慣れている。 (2)伝えるメディア・プロ市民に反対（反戦・反政府・反米・日米安保反対・自衛隊違憲)の立場が圧倒的に多く、シンパシーと反対運動支援の手段にその反対派の主張や行動を大きく取り上げる。 ＜彼らは、平時には改革を叫ぶが、いざ改革案に対しては頑迷に抵抗する、何が何でも反対の為の反対、嫌なことはしたくない、反対の先、事前の抑止する為の代替案＆具体的ビジョンは持ち合わさぬ無責任スタンス＞ (3)憲法・外交・国連…後は無抵抗主義で無為無策である。 その主権・国益・領土領海領空・国民の生命財産安全安心・歴史文化伝統を守り、覇権や野心や悪意で手出しをさせないためのに日米安保条約・ガイドライン・在日米軍があり、我が国の自衛隊が重責を担っているのではないでしょうか・・・ その抑止力がバックボーンに表裏一体であってこその外交であり国際信頼である。 その憲法の想定していない事態や新たな脅威に対するスクラム・盾が今回の新・安保関連11法案なのに、問答無用の憲法改正反対・戦争反対・徴兵制反対・どこへでも侵略し戦争出来るetcと偽装誇張捏造している。 プラカードとシュプレヒコールは形や目的こそ異なるがメーデーの集会の雰囲気にも似てる。 その意味でメーデーを否定したりしない様に、新・安保関連法案の推進＆賛成派は個々の見識にあってサイレントマジョリティなのかもしれない。 (4)そもそも、推進・賛成派が少数であり集会やデモを企画構成し得ない。 反対派は場慣れ、活動慣れ、そのターゲットの先に反米・反政府・反対の為の反対があれば年間を通し全国各地で集まり行進する習性がある。 (5)その他
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答ありがとうございます。 自分の事を棚にあげて恐縮ですが、やはり反対している人も推進している人も、状況を正確に分析してどうあるべきかを考えてはいないような気がします。