安全保障関連法案について。

質問

連日、ＴＶや新聞等マスメディアは今国会で審議している安全保障関連法案は憲法違反だと主張する学者等の有識者と言われる人達の反対運動を報道しています。
安全保障関連法案が本当に憲法違反ならどうして国会で審議されているのでしょうか。
マスメディアは直接は安全保障関連法案が憲法違反だとは言いませんが、反対する人達の多くを報道するのは、マスメディアも間接的に安全保障関連法案は反対しているのではないのでしょうか。
お教え願います。

回答No.5

tengenseki · ベストアンサー

＞安全保障関連法案が本当に憲法違反ならどうして国会で審議されているのでしょうか。

憲法９条を素直に読めば、戦争が出来るような武力は持てないのに、それを持つ自衛隊
の存在は憲法違反です。紛争解決の手段に戦争してはならないのに、国連が認めている
から自衛の為なら戦争してもいいと言う。朝鮮戦争が勃発してＧＨＱの方針が変わり、
警察予備隊を作ってから憲法の拡大解釈が始まり、それが嵩じて現在に至っています。
世界情勢を鑑みアメリカに逆らい難い日本の苦渋の選択が、憲法違反という本音を心の
内に押し込め、拡大解釈して違反じゃないとしているだけです。日本以上とも言える
拡大解釈をしたドイツというお仲間もいます。

＞マスメディアも間接的に安全保障関連法案は反対しているのではないのでしょうか。

マスメディアはまず国民の知る権利に答えようとします。従ってその反対運動が規模
や影響力等で無視できない程のものなら、反対運動に対し賛否を問わず報道しますし
又するべきでしょう。否の立場なら、反対運動の事実は伝えるがそれにケチをつける
報道の仕方となるでしょう。

補足

マスメディアがそのようには思えません。
貴方様は何でも反対がマスメディアと仰いますが、だから国民の政治離れが進むとでは無いかと私は思います。

回答No.4

photoslipper

反対かどうかまでは分かりませんが、マスコミは体制批判をしてナンボ、と言う公共機関ですからね。

最近は中立がどうのと妙な話になっていますが、本来は権力の不正を暴き立て、真実を追求し、人々に知らしめ、権力者の暴走を防ぐ役割を担っています。

とは言え、日本の新聞社、報道機関は記者クラブなんて言う馴れ合い的な部分があり、体制側と仲良く情報を一定のルールで流すような性質があるため・・・逆に言うと、安倍氏就任後慰安婦問題での朝日のように、その馴れ合いクラブがあるが故に、思い切りペナルティーを食らってしまうような出来事も起こってしまう訳で。

余りにも逆鱗に触れると、仲良しクラブ内で仲間外れにされる感じでしょうね。

そんな訳で、特に大手三社は、この前の朝日の仲間はずれを見て、それを怖がって、安倍内閣に限っては、麻生氏や森氏時代に比べ、メチャクチャ大人しい事になっているのではないかと。

これが麻生時代であれば、めちゃくちゃだったでしょう（笑）
ケチョンケチョンに安倍氏を攻撃していたはずです。
麻生時代でさえ、憲法学者の大半が憲法違反だ、なんて言う格好の餌がない状態で、アレですからね。

麻生時代も嫌でしたが、あの時はまだ民主的でしたね。
麻生氏は卑劣さは無かったですから・・・

というような訳で、新聞社（ジャーナリズム）の存在意義は、体制批判と言っても過言ではありません。
新聞社はどうか知りませんが、新聞社内部のジャーナリズム魂を持つ記者がいるとすれば、思いっきり政府批判（反対運動ではなく、あくまで批判です）したいでしょうね。

補足

所で安全保障関連法案が戦争法案と批判されていますが、安全保障関連法案賛成派は安全保障関連法案は戦争法案といわれたくないようですが、安全保障関連法案はなぜ戦争法案出ないのでしょうか。
安全保障関連法案は日本が永らく守ってきた戦争放棄を投棄する悪法ではないのでしょうか。
紛争の解決に武力を用いないのが日本人の誇りではなかったのですか。

回答No.3

noname#218778

独裁者が誕生してるからじゃね。(´・ω・`)ヒットラーという前例もあるし。有識者の9割以上所か自民党の有識者すら憲法違反と言ってるから仕方が無くね。

補足

ヒトラーも憲法を無視して政権を左右しました。
安倍首相は独裁者に等しいですね。

回答No.2

hekiyu

"本当に憲法違反ならどうして国会で審議されているのでしょうか"
　　　　　↑
本当に憲法違反かどうかは、最高裁の決定を待たなければ
何ともいえません。
そして、最高裁は具体的事件の提訴を待って憲法判断を
するしかありません。
ドイツのような憲法裁判制度を、日本は採っていないから
です。

だから、それまでは、学者は学者の解釈を、内閣は内閣の、そして
国会は国会の解釈で判断する他ありません。

”反対する人達の多くを報道するのは、マスメディアも間接的に
安全保障関連法案は反対しているのではないのでしょうか。”
　　　　　↑
マスコミがどう考えているかは解りませんが、
少なくとも、世論をその方向に誘導しようと
しているのは確かだと思われます。

これはマスコミが良くやる手法で、フレミング効果
といいます。

バイオエタノール報道について、食糧問題を
起こす、ということを報道しないで
ＣＯ２が少ない、ということだけを報道し
イメージを造ってしまう、というのが
その実例です。

補足

自民党議員がマスコミ批判をしたことは不正ですが的を得てますね。
安全保障関連法案が憲法違反だからマスメディアもそうはっきり報道すれば良いのです。

回答No.1

mitoneko

それは、憲法違反かどうかを、最終的に判断できるのは、最高裁判所しかないからです。だから、そのほかの誰が「合憲だ」「違憲だ」と言っても、それは、単にその人が「そう信じている」という以上の何者でもありません。その中には、国会の議決さえ含まれます。
　だから、国会での審議だって、国会議員が、「そう信じている」と議会で叫んでいるに過ぎないし、報道も、学者も同じ事です。みんなが、自分の意見が正しいと信じているわけですから、後は学者と国会議員と、どっちが法律を作るのに大きな権限を持っているかと言うだけの話です。
　国会議員は、自分の信じる信念で法律を作る権限がありますから、自分が合憲だと信じていれば、その法律を審議して成立させることに何の問題も無いわけです。この国で唯一、違憲合憲を判断する権限のある最高裁判所は、「絶対に」国会審議には口を出さないことになっていますから、違憲が「確定した」法律を審議して採決するという事態には絶対になりません。

　さて、でも、さすがに、有識者という言い方をされる学者の大勢が違憲であるというのであれば、普通に考えれば違憲の可能性も「高い」のでしょう。そんなのをぽこぽこ外すようでは、憲法学者だの法律学者だの名乗ってられませんからねぇ。
　のちのち、最高裁判所で違憲だと判決が出れば、あっという間に、その法律はゴミになりますし、その法律を作った人たちも、結果責任を選挙という形で問われることになります。

　ところで、政権側は「ちゃんとこの法案が合憲だと言っている著名な学者だってたくさんいるんだ」と啖呵を切って、「じゃ、だれが合憲だと言っているのか名前を言って」との切り替しに、ただの一人の名前も上げられなかったという情けない事例があったことは心にとめるに値するかもしれません。衆院の大臣答弁だったかと思いますが。

補足

法案が成立する前に憲法違反で法案成立を止められないのですか。
自民党政府も法案が違法と判って利う確信犯だと思います。
だから、安全保障関連法案を国民に明確に説明できず説明不足と言われるのではないでしょうか。