- 締切済み
過払い本人訴訟に家族が付いて行ってもいいか？
畏れ入ります。 過払い請求をしようとしているものです。 いろいろ調べて、 裁判所に行ったり、訴状を書いたり、できるなら 弁護士に頼まなくても本人訴訟でも行けそうだとわかりました。 問題は、私個人だったら全然問題なしなのですが、 この原告は母なのです（７０） しっかりしている方だとは思いますが、 妙にヘタレなところがあり、裁判などというとビビってしまいそうです。 おそらく被告は擬制陳述で来ると思いますが、 こちらも擬制陳述というわけには行かないのですよね・・？？ 公判の時に付いて行ってアドバイスすることは良いのでしょうか？非弁行為？になりますか？？
- smailsmail
- お礼率68% (175/256)
- 過払い金
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
電話で聞いたら それは裁判官が決めることなので、電話では答えられません と言われたのでしょうか？ 大丈夫だと思います。 ただ、当日いきなり行っても裁判所は んー な感じです。 なので事前に申請（相談）をすればいい。 戸籍謄本などが必要かもしれないので （ところによっては、いらない所もあるような） それも事前に聞いて、後は裁判所の指示を待つ。 突発的なことは、しないようにしてください。
関連するQ&A
- 民事訴訟の擬制陳述とはなんでしょうか？
当方、現在 民事訴訟を提起しており原告側です。 内容は保険金の支払いを保険会社が拒んでいるため、 １００万円相当の民事訴訟を提起致しました、本人訴訟にて。 そこで１４０万円以下なので東京簡易裁判所に提起いたしましたが 疑問があります。 被告の保険会社は弁護士を雇っています。 (1)被告 弁護側は「本件は複雑な内容のため簡易裁判所から地方裁判所への移送申立て」があり簡易裁判所はこれを決定致しました。 これは被告 弁護側からみれば簡易裁判所より地方裁判所で争うほうが何か有利な点があるのでしょうか？ (2)被告 弁護側は簡易裁判所での第１回公判は「欠席いたしますので擬制陳述でお願い致します」との答弁書が送られてきましたが、この「擬制陳述」とはなんでしょうか？ また、上記(1)の簡裁から地裁に移送されましたら被告弁護側は擬制陳述をおこなわず、 第１回公判も出席するとのことでした、これは何故でしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人訴訟についてお聞きします！
（質問） １、 本人訴訟で、被告も弁護士に依頼しないで裁判をする場合があるのでしょうか。 ２、 本人訴訟で裁判所に書類を提出した後、被告に優秀な弁護士がついたことを知って、本人訴訟を提起した原告も急きょ弁護士に依頼することはできるのでしょうか。 ３、 第二回目以降の口頭弁論において原告の被告に対して反論したり、訴状に書けなかった事情を書いたり、する書類の準備は司法書士さんにたのまず、これも本人では出来ないのでしょうか。 以上よろしくご指導願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人訴訟での証人申請のやり方
地裁で私が原告となり本人訴訟の民事訴訟を行っています。 まず、目撃者として一人目の証人を申請したいと思います。 １、彼は裁判所と距離的には近いですが、「見た」という陳述書を 出すことは可能でしょうか。 ２、その陳述書を裁判所に送るのは私で問題ないでしょうか。 もう一人、被告の主治医である医療関係者を証人申請したいと 思います。 ３、勤務先も名前も私は知りませんが、裁判所は知っています (被告は診断書を使った管轄裁判所移転をした）。どうすればいいの でしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 初口弁で訴状は陳述とされたが証拠は外された不審
本人訴訟の初口弁で訴状と「証拠甲第１～５号証」までの陳述したものと裁判長は言いました 後日に口弁調書を取り寄せたところ訴状は陳述となっていますが証拠甲はなく「補正書」の陳述となっています この補正書は以前に裁判所からの指示で提出させられたものです 原告は訴状と「証拠甲号証」は被告に送達されるものと思い込んでいました ところが公示送達に拠る裁判がされたのです ご教示戴きたいのは口弁調書には「提出証拠」は訴状に添付したものとして口弁書には記載されないものでしょうか？ また被告の擬制自白を避ける裁判所は公示送達に拠る裁判をすべく事前に「補正書」の提出をさせたものと想われます 原告としては裁判所に騙されたと考えています 合法・適正な手続でしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 本人訴訟の実務についてお聞きします！
民事の６０万円、損害賠償事件です。私は被告です。 先日、この相談箱で一般的な本人訴訟の流れをお聞きしました。 当事者の陳述(1) ↓ 争いの部分と認めているところを確定させます。(2) ↓ 当事者から書証なり証人なり提出させます。(3) ↓ これが終われば、判決(4) 現在は(1)も開廷されていません。 私は被告として、答弁書で求釈明を申請しています。 質問１ この場合、求釈明は(1)、(2)のどちらでされれるのですか？また、万一、釈明された時点でその釈明について認められない場合、認められない旨をその場で陳述していいのでしょうか？ 質問２ (2)争いと、認めている部分の確定ですが、これは裁判官が裁判の争点を整理して原告、被告、それぞれに、認めるか、認めないかを問うのでしょうか？ 質問３ 被告の調査で、原告の甲第○号証と甲第○号証、二つが虚偽の書面であることが、証人の書面で確認できた場合。被告として、「原告はあきらかに意図的に虚偽の証拠書面を提出し判決を有利に導こうとしたことは明白である。よって、その言動から原告の提出書面、及び、訴状そのものが信憑性に欠くもであるので無罪を主張する」 旨の陳述はできないのでしょうか？ できるならば、(1)～(4)の時点で陳述すればいいのでしょうか？ 質問３ 控訴するのは、一審より更に新事実等がある場合だけですか？ 例えば、新事実等はないが裁判官を変更することで判決が変ることを期待して控訴することはできないのでしょうか？ 控訴理由がないから駄目なんでしょうかね・・ 精通されて方が居られましたら宜しくご指導願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過払金返還請求訴訟の判決言い渡しについて
こんにちは。 いつもお世話になります。 過払い請求の訴訟を起こしました。 １回目は、被告が追って反論する、という擬制陳述で終了しました。 ２回目は、被告の社員が出頭し、反論の準備書面を提出してきました。 ３回目は、こちら（原告）が、被告の準備書面に対して反論しました。 なお、３回目は、被告は誰も出頭しませんでした。 但し、３回目の裁判の前に、被告から裁判所宛に「和解したい」との電話があったということを、書記官から聞きました。 原告の私の方には、被告からは何も連絡がありませんでした。 次回は判決であることを裁判官から言われました。 内容としては、同じ貸金業者と契約を３回に渡って行っており都合２回の「契約の分断」がある、と見て取れるケースで、契約を通算して計算している判例を引用し、証拠資料として、その類似する判例を５つ添付して証拠資料として提出しました。 伴わせて、相殺の主張も行いました。 裁判官からは「判決になりますが、必ずしも貴方（原告）の主張が１００％認められるかどうかはわかりません」と言われました。 このようなケース（３回目は被告が出頭してこないし反論するとも言っていない、裁判所に和解したい旨の電話だけ事前にあった場合）でも、裁判官の言っているようにこちらの主張が１００％認められるとは限らない判決になる可能性があるのでしょうか？ どなたか御教示または御意見をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 本人訴訟と判子代
本人訴訟と判子代 何時も、回答いただきありがとうございます。 原告での本人訴訟をしています。被告は、弁護士です。 原告も、被告も、弁護士を立てて訴訟する場合、原告と被告の弁護士同士が、電話等で、連絡をとりあって、お互いの言い分を言い合い、和解点をさぐります。 また、和解に持っていくために、お互いの判子代をもらえるような結論を出します。 原告が、被告に請求する場合、被告は、原告の請求をある程度認めるとして、話をまとめるよう打ち合わせます。原告、被告の弁護士は、それぞれのクライアントに妥協案に納得を取ります。 こうして、弁護士同士で、合意ができると法廷でも、裁判官に説明して、合意して、和解解決に向かいます。 和解成立として双方の弁護士が判子を押して、裁判は、終了して、判子代として、報酬をもらいます。 これは、裁判上の口頭弁論だけでは、話し合いの時間が、少なく、十分にお互いが、理解しあい、納得する妥協点を見つけにくいからです。 準備書面で、お互いの主張を記入しますが、実際には、お互いに十分読んでなく、十分検証していません。文書だけでは、理解できません。 お互いが準備書面などを根拠に話し合う時間が必要です。これは、裁判の口頭弁論の時間ですが、これでは、時間が足りないし、お互いの妥協点を話し合うことができません。 このままでは、果てしなく、訴訟を続けることになります。口頭弁論の回数と時間がいくらあっても、足りません。 本人訴訟の場合も、お互いの主張を話し合うために、本人が、相手の弁護士に電話や面会を求めて、話し合いの機会を求めるのが、効率的で必要だと考えるのですが、どうでしょうか? よろしく教授方よろしくお願いします。 敬具
- ベストアンサー
- 裁判
- 支払督促からの訴訟について？
原告（大阪）、被告（東京）、債権額１．２万、売買代金請求。 支払に関する請求は書留で請求しているが無視。 この場合で、支払督促で被告が異議申し立てをした場合、裁判所が東京になり通常訴訟になると解しますが、その場合、大阪の原告は、判決が出るまで擬制陳述が出来るのでしょうか？ 宜しく願います。
- 締切済み
- 裁判
お礼
ありがとうございます。 裁判所によって良かったり悪かったりするのですね。。。 法の下の平等って・・・ 簡易裁判所に訴状を出すときに聞いてみればいいのでしょうか・・？？ あと、擬制陳述ではダメなんですね？？？
補足
ふと横を見たら http://okwave.jp/qa/q9008847.html こんなのがありました。確かに目からうろこでした。 どうでしょうか・・・？