- ベストアンサー
マスコミに公的安定性は無いのですか？
メディアやマスコミは本来中立でなければならないはず しかし、安保問題や磯崎発言でメディアは野党の味方となって安倍叩きを展開しています マスコミの公的安定性の無さは指摘されないのですか？
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- メディア・マスコミ
- 回答数10
- ありがとう数22
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
中立性はありません。 スポンサーや上位企業、テレビ局、政治的理由など様々な理由で、中立で正当な報道がされることはありません。報道される半分が事実であればよい方です。 結局は”お客様”の考えひとつです。 一般的な企業と異なり、モラルや透明性の著しく少ない業界です。 宗教問題や政治などをかじっている（詳しい知人の影響で）ので、１例を挙げますと、 （悪い噂の多いバーニングと親しい）某大手芸能プロダクションにおいて、創価学会員の社長の谷口が所属の女性にハラスメント（穏やかな言い方をしています）や、他の事務所所属の”お目当ての女性”を引き抜こうとして失敗したため、創価社長は逆上し、女性宅の写真撮影や脅迫電話、つきまとい、仕事先への妨害などをしたため、被害者の女性はグランプリを逃し、CMなども降板となったとされ、人生が大きく変わってしまい訴訟に発展した事件がありました。 さらにこの事務所では、別の女性も自殺もしており、自殺第一発見者は謎の失踪を遂げるなどの疑惑の多い、黒い事件が発生しました。 一連の事件で、海外は大々的に報道し、国内でも（犯人の鬼畜の所業や各界の対応の悪さなどに対して）署名活動が展開され、安倍夫人やオノ・ヨーコなど署名人も名を連ね、コメントも出ているにも関わらず、日本のメディアは事件を無視し沈黙を守っている事態に、学識者や海外からは懸念や疑問の声が上がっている。本件は、芸能界のタブーと呼ばれている。 とのことです。 この事件は、芸能界で力のある企業、加害者が所属していた国際的にカルト教団として認定されている創価学会、事件が露見してイメージダウンを恐れる各企業や団体などの影響があり、黙殺されてきた事件です。 以上は一例ですが、全般的に具合の悪いものは隠し、標的にされたものは徹底的に叩く、みたいな風潮はあると思います。 北朝鮮拉致被害者報道、政治家の批判、原発事故、某宗教団体Sの関わった事件の報道などを見ていて、それが中立的で正しい報道であると感じることは少ないと感じます。
その他の回答 (9)
- sync-mag
- ベストアンサー率57% (98/171)
聞くのも野暮かと思いますが、「公的安定性」は「中立」の意味でとらえてよろしいんですよね？ そのうえで、質問者様の疑問の前提には二つの誤解があるように思います。 まず、メディアが中立をかなぐり捨てて「野党の味方となって安倍たたきを展開し」ているという誤解。 メディアの中には安倍政権や一連の安保法制に批判的なスタンスをとっているところもありますし、読売新聞や産経新聞のように安倍応援団を買って出ているところもあります。先だっては読売の世論調査があまりに露骨だと池上彰に突っこまれていましたね。こんなに頑張っているのに「野党の味方」呼ばわりしては彼らがかわいそうですよ。 また、手もとに数字が残っていないのですが、NHKの放送内容を調べた人によれば、NHKは政府与党の言い分を報じるのに野党側のそれよりずっと多くの時間を割いているそうです。たとえば国会質疑を報じるとき、野党側の質問より安倍さんはじめ政府の答弁に多くの時間を費やすなどしています。これで「野党の味方」に見えるなら、そもそも安倍さんの説明を放送することがまちがっていることになってしまいます。 次に、マスメディアは「中立公正」でなければならないという誤解。 報道には大原則として中立公正、不偏不党が求められますが、この言葉が意味しているのは物理的に世間の真ん中に立てということではなく、本来ジャーナリズムは特定の団体におもねったり、政治党派の圧力に屈したりしてはならず、独立した立場で調査取材し、真実と思うものを世に知らしめなければならない、という意味です。 放送局の場合は放送法において客観的な「中立」が求められますが、ジャーナリズムの基本は変わりません。たとえば何かの事件を報じるとき、相反する主張があるなら両方の言い分を報じるよう求められますが、だからといって真実（と思うもの）の追求をあきらめなければならないわけではないのです。 なので、少なくとも活字メディアの場合には独立した立場で取材した結果、与党もしくは野党の味方になることに問題はありません。問題になるのは、報道とは別の論理で記事内容が定められていたり、自身の主張に都合よく事実を改変している場合です。もちろん「真実」なら何を報道してもいいわけではありませんし、当然記事のレベルはいつも問われます。 あとこれまた言わずもがなのことですが、政党機関誌や団体の広報誌の場合はこのかぎりではありません。 とはいえ、昨今メディアの論調が安倍政権に厳しくなってきたのは実感します。しかし、その責をメディアに求めるのはお門違いではないでしょうか。 もともと一連の安保法制は法案として「筋悪」なものだったのに、「マスコミをこらしめる」「法的安定性など関係ない」との発言がお友だちから頻出したのでは、どうしたって報道も批判的にならざるをえません。見すごすなどしたら、ジャーナリズムは存在意義を失います。 元来、報道機関とは権力に対して批判的なものです。その弊害はよくご存じだと思いますが、権力に迎合しているよりずっとマシです。
お礼
あがとうございます
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"マスコミの公的安定性の無さは指摘されないのですか？" ↑ マスコミは反自民で安定していますから 指摘されません。
お礼
ありがとうございました
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
少なくとも公共の電波を使用するＮＨＫや民間放送は、一方だけに偏った報道をするのは電波法で禁じられています。必ず両論併記すべしと書いてあります。それを守らない局はテレビ電波を取り上げればいいのです。いろいろな人がそれを指摘していますが、彼らは自分の都合の悪いことはいっさい報道しません。最も態度が悪いのは国営放送のＮＨＫです。 オイ！ 総務省の役人ども。そこをどうかんがえている！ 今度次官になる翔君のオヤジさんはこの畑の専門家だそうですが、なんとかしてよ。
お礼
ありがとうございます
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
＞メディアやマスコミは本来中立でなければならないはず それは勘違いですよ。 日本共産党の「しんぶん赤旗」は共産主義独裁を目指す新聞ですし、 創価学会の「聖教新聞」は創価学会の池田大作を礼賛する目的の新聞です。 朝日新聞は日本政府の主張の反対を主張するのが社是になっています。 NHKだけは公共放送ですから中立を目指すべきですが、一方的な戦争反対を主張し、自衛隊などの防衛努力を否定する傾向があります。 マスコミは、一つの商売になっておりますので、もともと公的安定性ではなく、利潤の最大化や主義主張の拡散・普及が第一目的となっています。
お礼
ありがとうございます
国民の大部分が反対してるから視聴率取るにはやむを得ないのかも。(´・ω・`)
お礼
ありがとうございます
- kirinkirinki
- ベストアンサー率30% (35/116)
やはりネトウヨのみなさんは オトモダチ磯崎の擁護に必死ですね（笑 あなたたちが発狂すればするほど 「磯崎＝安倍＝ネトウヨ政治」の異様さが明らかになるのですが それでもいいんですよねえ。ちょっと不思議
お礼
ありがとうございました
- JS4JS5JS6JC1
- ベストアンサー率5% (3/60)
その質を利用者が判断すればいい。 情報漏洩など国防面での違反に関しては厳しく処罰するべきだが、 偏向報道ぐらいでは放置で充分です。民主主義には民衆の賢さが反映される。 即ち、改めなければならないのは民衆の側なのである。
お礼
ありがとうございましはてた
- ks5518
- ベストアンサー率27% (469/1677)
>メディアやマスコミは本来中立でなければならないはず 理想はね。 >マスコミの公的安定性の無さは指摘されないのですか？ しているけど、虫でしょう。 じゃなかった、無視でしょう。
お礼
ありがとうご゛います
- lions-123
- ベストアンサー率41% (4360/10497)
＞マスコミに公的安定性は無いのですか？ 回答とは言えませんが、関連してこんな記事がありました＜ご参考まで＞ http://news.nifty.com/cs/magazine/detail/jprime-20150802-16458/1.htm また、私自身は、ふとした疑問としてこんな質問（既投稿）をしておりましたが、ご質問への感慨として併せて掲載させていただきます。 http://okwave.jp/qa/q9015166.html ※マスコミの偏向報道への投稿 ＞マスコミの偏向報道 民衆の為の、企業の利権になびかない、中立的な仕組みに変えるには、 どのようにしたらよいのでしょうか？ ↓ 浅学非才の身で質問の主旨やご期待に沿えるかどうかは分かりませんが・・・ 私見を申し上げれば ◇公的安定性があるのかどうか？偏向かどうか？→それは、見聞・読解する方の視野視点とマスコミの価値観・感性・評価との乖離・アンマッチであり、そのギャップの大きさが同意共感を定め決まると思います。 ◇マスコミ各社にも企業理念や営業方針や社風、執筆や論説メンバーのイデオロギーとか出自（学生運動からの転身とか在日枠での入社他）、視聴＆購読者の特性や主な訴求ターゲットからの差異や傾向にて分かれる所です。 ◇また、それぞれの業界でのシェアーや知名度や評価を競いあっており、その立ち位置は左右や親米vs特亜とか保守革新等のウイングの広さや企業カラーにも成っている。 そこで、個々の企業の特色や志向を把握・吟味して、当方が咀嚼や精査する確かな目・識見・他の情報との比較検証する事が対処策であり、理解・納得・共感したり、疑問・批判・反面教師にするのも、それは自分自身のスタンスの確立や情報と知識のキャパシティや分析読解力が必要であり、与えられる情報だけでなく自ら集めた情報を比較対照しての分析・検証・推論等の知見・考察が不可欠だと思います。 それでも、民衆の為の、企業の利権になびかない、中立的な仕組みに変えるには・・・とは、あくまでも主観が入り、感性と価値観と言うパーソナリティの領域が絡む以上は中立・中庸と成らないと思います。 単に2つの意見や評価を足して2で割るような物ではなく、多様な意見を集め取捨選択して様々なフイルターを通して得た物が角が取れ削られ纏まり合意形成された物が中立・中庸に結果的には近付くのでは＆様々な角や突起が集まり混ざり合いやがて円に収斂して行くように、多くのカラーや光線が混然一体となり究極は白や透明と成る様に・・・ 私は、絶対的な中立・中庸は無い、有るとすれば自分自身の価値観や審美眼で絶えず振れ移動する事象・思考・論理の中に一瞬の帰結点や合致点が見出せたら、それが共感・共鳴の近似領域だと思うし自らの内なる中立・中庸、自らの視野視点の起点＆基点だと思います。 従って、マスコミの1社や一部に求める物ではなく、自分自身が模索し吟味・抽出・内観・理解納得しなければ、現実には存在しないと言えるのでは・・・。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- マスコミを否定する人は
マスコミにどうなって欲しいのでしょう？ 公正中立のメディアというのは、現実問題作るのは不可能だと思いますが・・・ 特に、「安倍支持」そして「マスゴミ」とマスコミを揶揄する方「マスコミは何かを隠している、これを報道していない！」「マスコミは中国、左翼」などと叫ぶ系統の方にお聞きしたいです。 (1)産経だけで、他のマスコミは取りつぶして欲しい。 (2)産経もいらない、政府が新聞を発行して欲しい。 (3)すべてを改造して、全マスコミが自民党を悪く言わないようにして欲しい。 (4)報道活動自体を廃止して欲しい。 等々。 上に当てはまらない方の回答もお待ちしています。 彼らは何を望んでいるように見えますか？ そして何を実現しようとしているのですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 安倍首相がお嫌いなようで！踊る大マスコミ
オリンピックでの原発発言による安倍叩き！！ 民主政権再来か！？ 福島原発の危機感を煽りに煽りまくるマスコミ、 お前ら第一原発の中で取材したことあんのか？ 発表全てを報道してるんだろうな？ まさか政権交代の時の様な偏向報道はして ね～んだろうな？と疑心いっぱいです。 マスコミが行う中韓の報道には敏感に偏向報道が ないか疑問視する声が高いが、原発の発表は特に 悪いとされる発表は信じるんだね原発反対派は！ 良いと思われる発表は一切信じないけど・・・ マスコミ・メディアは、オリンピックでの総理が行った 原発発言を糸口に安倍政権の打倒を狙っている？ 更に前回、民主が政権を取った時に票を投入した 方たちも再度、平常な思考を働かせる能力を低下 させている？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- オッパッピー磯崎と中谷を庇う安倍は違憲の確信犯？
法的安定性なんてそんなの関係ねぇーという側近磯崎、安保法案に憲法を適用させたという閣僚中谷、そんなアベのなかまたちを庇う安倍はやはり違憲の確信犯？(´・ω・`)アベのなかまたちの開き直りに注意程度で済ませたので事実上客観的には安倍も違憲を認めた事になった？言葉ではなく行動で示すのが男だそうですがあっちかもしれない安倍が怖いです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「注意した」「聞いてない」と、安倍総理と真逆の言葉
安倍首相のもと右腕の議員が口にした「法の安定性など関係ない。そんなことは法律に書いてない。」と演説し、集団的自衛権を擁護した発言をして、野党はもちろん一部与党内からも批判されています。 しかし国会での追及に安倍氏は「この発言については注意をした」と答弁しましたが、当人は「注意はありませんでした」と「ぶら下がり」会見で言っています。 安倍氏がうそをついているのか、Or 当の議員がうそをついているのか知りたいです。そしてマスコミもその矛盾を突こうとしてないように見えます。 ご両人と、政党と、マスコミの姿勢に Yes ,But, 両方のご意見頂けませんか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安倍総理が遺憾の意。マスコミを懲らしめる自民議員に
https://www.google.co.jp/search?q=%E3%83%9E%E3%82%B9%E3%82%B3%E3%83%9F%E3%82%92%E6%87%B2%E3%82%89%E3%81%97%E3%82%81%E3%82%8B%E8%87%AA%E6%B0%91%E8%AD%B0%E5%93%A1&ie=utf-8&oe=utf-8&hl=ja 百田尚樹氏など、NHK元経営委員（！？）＋自民党の安倍氏より議員の「文化芸術懇」という勉強会で、「マスコミを懲らしめるために、経団連に働きかけ、スポンサーに圧力をかけ広告収入を無くせ」的な発言に対し、さすがの安倍氏も「遺憾の意」を表明しました。 マスコミを無くしたい（つまりジャーナリズム排除）という方がここには多数いらっしゃいますが、安倍氏は遺憾の意を表明しました。あなたたちはどう見るのですか？ 民主主義の根本部分を野党に問われ、「自民党はマスコミを排除などしない」と言った安倍氏は敵ですか？ それとも安倍氏は内心では「マスコミを排除する計画である」ということをあなたたちは洞察しているので、このまま支持するのですか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 右傾化が心配されるのに左傾化が心配されないのは何故
安倍政権になってから「右傾化が心配される」「右傾化している」と マスコミや野党が指摘してますが、 １、マスコミや野党は「右傾化・左傾化」を正しく区別・理解していると思いますか？ ２、この数十年間の日本は「右傾化・左傾化」のどちらだったのでしょうか？ ３、右傾化が心配される事に対して左傾化が心配されないのは何故なのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- マスコミの常識
先日の参議院予算委員会で自民党の佐藤某議員（福島県選出）が、震災の政府の取った対応をいろいろ非難する中で、避難区域の設定を同心円で決めたのは全く間違っていて（本来風向きのことを考慮して決めるべき）、そのため新たな被爆者を出してしまった。これはまさに人災である。との趣旨でまさに鬼の首でも取ったように意気揚々とかつ激しく非難していました。 あの時から既に2カ月経過した時点でのこの発言に自分は違和感と、不快感を感じました。 それだけ言うなら何故、その時発言しなかったのか、たとえ国会での発言の場が無くても、国会議員（ましてや自民党議員なら）であるならいくらでも政府やマスコミに発信できるはずです。 民間会社なら、その時言わなくて後で他人のやり方を批判する人は、会社にとって不要な人と言われかねません。 それで質問ですが、こんな発言をする議員をなぜマスコミはたたかないのですか？マスコミの常識はそんなものですか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- マスコミが反政府報道のみを推し進めるのはなぜでしょうか？マスコミのスポンサーは？
昨今のマスメディアを見ていると、麻生さんや公務員を貶す事はあっても、評価することはまずありません。 結果として野党に利する情報を提供しています。 特定の勢力に利する報道をするのではなく、事実のみを淡々と伝えるのが本来の役割だと思うのですが。 また、マスコミは権力監視の機能を持つと云いますが、テロップなどを見るに、明らかに監視の度を過ぎてるように思えます。正直、小学生のイジメのようで不快にすらなります。 些末な事項で挙げ足取りして、いたずらに不安を煽り立てている感を否めません。 最近は、彼らは第３の権力なのだと感じるようにすらなりました。 しかし、憲法を盾にして規制に反対する姿からは、真摯な姿勢は感じられません。 一部、スポンサーが在日外国人だという話もありますが、関係はあるのでしょうか。 実際のところどうなのでしょう？業界に詳しい方に教えて頂きたいです。
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 安保法案についての僕の考え方
2015年のグーグル検索リストの譲位の項目がありました。 このHPでこんな意見がありました。 「アメリカべったりの安倍首相は、イスラエル国旗をバックにISへの敵対心を表明し、ターゲットにされました。これにより今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。 宗教闘争には首を突っ込まないのが正解です。 安倍首相や外務省に外交力があるならば、中立的立場で仲裁役に回ることもできたのですが。 そのアメリカべったりの政策が、日本を危機にさらしたのです。」 この方の論理ではこういうことになりますね。 「安倍首相が安保法案を通したから、アメリカの味方になったので、ISからの攻撃を受けることになった。ジャーナリスト2人が殺害されたのもこれが原因である」 僕は、次のことにより、この考えに賛成できません。 1)日本として、中立を決め込む、ということができるのでしょうか？ NATO諸国や日本のように軍事同盟を結んでいる国は、それだけでアメリカ側だと見られます。 これは安保法案を通したことと関係ありません。 そう、本当に中立を決め込むのならば、日米安保を破棄するしかありません。こんなことができますか？日本が、戦後平和でいられたのも、日米安保があったからですよ。 （左翼の言うように憲法第9条があったからではありません） 左翼はこれでいいと言うでしょうが、これは日本が亡びていい、と言っているようなものです。（こんなことをする左翼は、僕に言わすと国賊です） 2)「中立とはどんな状態を言うのか」このことをわかっているのですか？ 国際関係では「両方共敵でない」ということでなく、「両方共敵だ」という状態ですよ。 だから、中立を決めてもISにとっては敵国なのです。 また、アメリカが「こちらの味方に付かないのか?」に「日本は中立を決め込んでいる」では、日米安保の義務を果たしていないということになります。 こんな状態では、アメリカやNATO諸国ばかりでなく、世界中のあらゆる国の信頼を失います。 先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」が本当だとしても、世界中かの信頼を失うこととどちらが大切なのでしょうか? 3)ISに賛成というのは、テロに協力するということです。これゆえ、ISに賛成する人はいない筈です。中東諸国の民衆もISに賛成ではありません。何しろ、モスクですら行くことが安全でないのですから。 現に中東諸国でも、サウジアラビアや湾岸諸国のように親米国はいくらでもあります。 もし、「アメリカの政策に賛成すれば信頼がなくなる」と言われるのならば、これらの国が親米でなくなるはずですね。 こう考えると、先ほどの「アメリカべったりで、今まで築き上げた中東諸国の信頼は失われました。」は矛盾すると思いますがどうなのでしょうか？ 4)敵・味方の考え方をすると、ジャーナリストはISにとっては敵にしかならないはずです。 何しろ、自分にとって有利な報道をするかどうかを考えると、IS側の報道をすることは考えられますか?（せいぜい、左翼に言う「ISも悪いが、アメリカも悪い」くらいの報道をすることは考えられますが...） そう考えると、ジャーナリストもISの敵で捕らえて処刑することは自明の理じゃないですか？ これが一般人ならば確実に国際問題ですが、ジャーナリストならば「命を覚悟して戦場に行った」と見られるのが国際常識です。 それ故、ジャーナリスト2人の殺害も、ある意味当然と見なければならないでしょう。 僕は、安田純平氏もシリアで行方不明となったのも、ISに捕らわれたのじゃないかと思います。この方も残念ながら同じ運命となるでしょう。 こう考えると、「ジャーナリスト2人が殺されたのは、安保法案のせいだ」なんて屁理屈もいいところじゃないですか？ 5)軍事というのは、自国が他国から軍事的脅威にさらされることからどうするかを考えるのですよ。今、日本にとって一番脅威は、誰が考えても中国です。 ISなんかが日本を攻めてくることは考えられません。（ちなみに僕は、日本でテロを起こすことも不可能とみています。） 中国が、尖閣諸島から始まって、沖縄、そして本土へと攻めてくることにどう対処するか。これが一番の課題です。 幸い、アメリカは日本を手放すことは考えていません。（これは、アメリカにとって、太平洋の安全確保と日本の技術力がどうしても必要だからです。） 中国も、自衛隊は撃破することができても（本当に勝負すると、日本が勝つそうですが...）、アメリカ軍には手出しできないことは周知の事実です。 中国に対処するときに、日本独自で対処するのと、日米が協力して当たるのとどちらが効率がいいでしょうか？ 当然、日米が協力して当たる方ですね。 それ故、集団的自衛権は必要なのです。 安保法案反対という人は、日本が亡びていい、という人ですか? （そうでないならば、どうすればいいのかを反論して下さい） 安保法案自身は日本の防衛体制をきちんとするための法案ですね。これに反対する左翼は、どういう考えですか? 1)日本は防衛しなくてもいい。憲法第9条だけで十分守れるのだから、自衛隊なんて暴力装置はいらない。 －－－ これは、他国に侵略されてしまう論理ですよ。 2)安倍首相の安保法案はケシカラン。 －－－ でも、野党の廃案では、防衛のことを考えていない、となりますよ。 そうでないならば、防衛のためにはどうするのか、の代案を示すべきではない でしょうか？ 少し長くなりましたが、僕の考えをどう思われますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございました