日本国憲法制定時の日本共産党の見解は？
- 日本国憲法の制定時における日本共産党の見解について調べました。
- 当時の日本共産党は保守政権の提案者であり、新聞論調も支持していたようです。
- しかし、現在は平和憲法の従来の解釈を主張しています。
- ベストアンサー
日本国憲法の制定の当時における意見。
ＧＨＱから提示されて、国会審議に入りました。 だから保守政権はこれの提案者であり、新聞論調も非常に肩を持ちました。 と記憶しております。 占領中の事ですね。 しかしたくさんの議員を持っていたとは思いますが、当時は日本共産党は批判的ではなかったでしょうか？ そして時を経て、押し付け憲法論やら何やらが出てきました。 そして更に、現今は安保法案が参議院の審議するところとなります。 この時期、がらりと様相が変わり平和憲法を支持していた保守政権は解釈改正となり、革新系は平和憲法の従来の解釈を主張しています。 質問：憲法制定時における日本共産党の見解は、日本国憲法の制定にどんな意見だったのでしょう？
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- お礼率100% (4030/4029)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
＞憲法制定時における日本共産党の見解は、日本国憲法の制定にどんな意見だったのでしょう？ 日本人民共和国憲法草案というのを現憲法を承認する国会の前に発表しています。 詳しくは下記サイトをご覧下さい 日本人民共和国憲法草案 - Wikipedia ja.wikipedia.org/wiki/日本人民共和国憲法草案 日本共産党は綱領を改定する度に現憲法に対する意見といいますか主張はコロコロ変わっています。 共産党といいますのは旧憲法下では非合法集団扱いでした。 結果として、終戦直後にはＧＨＱを解放軍として大歓迎しています。 当時承認国会の前に独自案を発表していたのは共産党に限られたことではありませでした。 ＞ＧＨＱから提示されて、国会審議に入りました。だから保守政権はこれの提案者であり、新聞論調も非常に肩を持ちました。と記憶しております。 現憲法を承認した国会は、現在とはまったく性格が違います。 ＧＨＱと当時の内閣がすり合わせた案を承認するか否かというだけのものです。 各党の案を審議するという性格のものではありませんでした。 建前上は承認時の国会で改定は可能ということになっていて、ＧＨＱの許容範囲内の微々たる文言などの修正はありました ＞しかしたくさんの議員を持っていたとは思いますが、 当時の日本共産党の議員数は５名です。 ＞そして時を経て、押し付け憲法論やら何やらが出てきました。 時を経てはいません。承認当時からＧＨＱの押し付けだという意見は出ていました。 ＞がらりと様相が変わり平和憲法を支持していた保守政権は解釈改正となり、革新系は平和憲法の従来の解釈を主張しています。 現在の自民党の前身である政党を含めて自主憲法制定をうたいあげています。 自民党の綱領にも明記されています。 自分達はどのような国家社会を目指す政党なのか、という綱領を持たない政党が野党第一党を標榜する政党以下沢山あります。 綱領に縛られませんからその場その場で発言する人間次第でコロコロ変わります。 今回の議論は現憲法を廃止して新たな憲法を制定するということではありません。 単なる文言の解釈だけの議論です。 政争の道具としか考えていませんからコロコロ変わります。
関連するQ&A
- 大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。
大日本帝国憲法改正という日本国憲法制定。 1. その発意はGHQ側から提示されましたか？ つまり必要性について。 2. 大日本帝国憲法の拠って立つ原理を否定する、この改正の継続性と合法性は疑わしいのですが、GHQ側から提示されましたか？ 敢えて法学のカテではなくここで教えていただきたく質問を起こしました。
- ベストアンサー
- 歴史
- 米国は日本の憲法９条でノーベル賞を貰うの？
米国は日本の憲法９条でノーベル賞を貰うの？ ニュースで日本の憲法９条がノーベル賞候補になったそうですが 日本の憲法９条はＧＨＱによる占領下の憲法ですよね。 もし 日本の憲法９条がノーベル賞となり米国がノーベル賞を受賞したら 米国は戦争で敗戦国に成った国々には積極的に平和憲法の制定を義務付けるのでしょうか？ まづは ドイツとイタリアも平和憲法になりますか？ 世界の何カ国が米国の平和憲法を受け入れますか？
- 締切済み
- 国際問題
- 日本国憲法をどう思いますか？
日本国憲法には理想がたくさん書いてあり それによって守られて来た人やことも多かったのではないでしょうか？ ９条にしても戦争をしなくて日本は平和に発展できました 人権にしても、自由にしても守られて来た訳です 日本国憲法を変えるとしたらどう変えますか？ 変えないとすれば自衛隊や安保をどう説明しますか？ どうぞ一言。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 憲法九条の存在意義
冷戦時代、既に投票権を取得してた方に 特にお聞きしたい！ 冷戦時代、日本は安保すなわち、アメリカの 集団的自衛権で日本は守られて、来た というのが正常な思考で考えられ、また 世界の常識な見方な訳ですが、 憲法九条信者は、本気で冷戦時代も 交戦権を認めない武力を認めないパラダイス 憲法が日本を守ると思っていたのでしょうか？ 九条信者にお聞きしたい！ また、現日本国憲法が制定され、半世紀以上 経つわけですが、なぜ、いまだに竹島・北方領土 を奪還出来ないばかりか、中国に寄る尖閣の侵略の 脅威が今日まで残っているのでしょうか？ 更に独裁政権超大国 中国によるシーレーンの 海上封鎖の危険性や日本領土への中国の革新的 利益論について、日本は軍事を背景にせず、 平和的に一切、譲歩する事無く話し合いだけで 解決できるというウルトラ外交とは、どういう事なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 憲法改正（新憲法制定）へのプロセスについて。
安倍政権の最重要課題は憲法改正（新憲法制定）ですが、政権は現在、憲法の改正手続に関する法律（憲法96条）を、まず改正し、それから憲法改正に持ち込む、 という至極、真っ当な（ある意味正直過ぎる）方法を模索しているわけです。そのためにも、夏の参議院選挙で勝利する必要があるのですが、考えてみれば、このような（参院選の結果に依存する）不確かな方法より、もっと確実な方法があるのではないか、と思います。 まず、民主党が狙っていた、在日朝鮮人の発言力アップの方法としての、人権侵害救済法と外国人参政権という二つの組み合わせを見習ってみます。 この二つの法律は、 １）人権侵害救済法案＝うるさい輩の発言をできないようにさせる ２）外国人参政権＝在日朝鮮人の好きなように法律を作りかえる という二段階に分けられます。この２ステップは、手順としては非常に有効なわけで、これを見習わない訳にはいきません。 いきなり憲法改正という最終目標に手をつける前に、上記の第１ステップを踏んだほうが、目的達成は容易になるはずです。 このように考えると安倍政権は、 １）うるさい輩の発言をできないようにさせる＝スパイ防止法 ２）日本人の好きなように法律を作りかえる＝自主憲法制定 これが「妥当なステップ」ということになります。意趣返しの意味もありますから、在日朝鮮人がやろうとしていたことを、そのまま「お返し」するのです。 現在、衆議院で、改憲勢力は３分の２あるはずですから、参議院で否決されても、衆議院の数の力で強行採決できます。その方が参議院選挙の結果を心配しなくても、うるさいマスゴミや左翼かぶれの連中を黙らせられるわけです。もちろん、スパイ防止法案を提出する過程で、ゴチャゴチャ言う人達はいるでしょうが、法律さえ通ってしまえば、これらの連中は、皆、監獄にぶち込めます。朝日も毎日も、すっから菅、辻元、赤松、岡崎トミ子などの売国奴は全員消えます。テレビのサンデーモーニングに出演しているような人たちも消えるでしょう。 安倍政権は、真剣に、こちらのルートを模索すべきではないでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本の憲法典論争について
日本の憲法典論争について安保法制を安倍政権が作って閣議決定で勝手に決めた時、安倍政権寄りの憲法学者でさえ意見だと言ってましたよね。本当はもっと騒がないといけない。なにも9条だけが騒ぎの論点ではないです。他にもいっぱいあるはずなんです。市民も憲法典論争に参加すべきなんですかいかがでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 平和憲法はまやかしでしょうか
テロ報復に関連して、自衛隊がどのように参加できるかという議論が持ち上がっていますが、私には憲法の解釈でいかに辻褄をあわせようかと苦心しているように思えます。 政府は平和憲法が邪魔なのでしょうか。戦争放棄などと言っていては国際社会での孤立は避けられないのでしょうか。 少なくとも、学校で習った平和憲法の理念とはかけ離れたところで解釈論議が行われているように感じます。世界に誇る平和憲法というのは、安保条約の傘の下にいる日本の浮き世離れした世迷い言だったのではないかという気がしております。 理念からいえば、テロ報復に武力を使わない方法を提案するのが日本の立場であると思うのですが、兵士の汗を拭いてやる事は戦争行為ではないといった理屈をつけて戦争に加担している日本は、もはや戦争放棄の国ではないと思います。 国際社会で孤立しない為に、戦争に参加しないのは不可能だ、という判断なのであれば、平和憲法は既に有名無実であり形骸化していると思います。こじつけのような解釈論議は非常に聞き苦しいです。テロは許せないから武力制圧しても構わないというのでは、理念はすでに死んでいるのではないかと思います。 憲法があるから思うように協力できない、という日本の態度を皆さんはどのように感じておられるのでしょうか。近い将来、平和憲法は改正されるべきなのでしょうか。皆様の御見解をお伺いしたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 思想イデオロギーについて
色々解釈が分かれそうですが、 日本の中での思想イデオロギー（右翼・保守、左翼・革新）について、確認したく思い、そして、みなさんの解釈を聞きたいと思って質問します。 （１）歴史認識について、 左翼・革新＝第二次大戦は侵略戦争だ！（日清・日露戦争も） 日本は中国、韓国に謝れ！（チベット問題とか知らん） 憲法９条守ってやるう！ 右翼・保守＝第二次大戦は防衛戦争だ！ 憲法９条を変えて、日本の再軍備化を目指すぜ！ 新米保守＝日本の再軍備化は現実的に難しいんじゃねーの？ だから、アメリカの力借りよーぜ （２）経済体制について 左翼・革新＝社会主義、共産主義にしてやるぜ！（日本に革命をってヤツか？） 右翼・保守＝資本主義者、日本の伝統を守るぜええ！ 新自由主義＝アダム・スミス的なアレ。規制撤廃しましょうか （３）あと、右翼は個人の利益よりも国家の利益を優先するっていう全体主義って言われますが、共産主義を主張するのもある意味全体主義じゃないですか？ （４）最後に、社会主義と共産主義の違いについて、その違いがあれば、教えてください
- ベストアンサー
- 政治
お礼
詳細で正確なご知見をありがとうございました。 やはり大事な事というのはいろいろ事情が影響しているんですね。 その都度何が正論か。 社会、国政。難しいですね。 判断や論調のいろんなことを描いて歴史にせよ国政にせよ簡単なことではないなぁと思っています。中国でも前国家主席の最側近が受難とか。