日本の社会保障制度は弱者を冷遇しているのか？
- 日本の社会保障制度について、財政健全化のためには底辺層への支出を減らす必要があるとの意見がある。
- ドイツやシンガポールが公共事業の削減や年金制度の見直しを行った結果、財政黒字を達成した例があり、日本も同様の対策が必要とされている。
- しかし、社会保障を削減することには否定的な意見もあり、冷遇される弱者が増える可能性があると懸念されている。
- ベストアンサー
日本はもっと弱者に冷遇していくべきではないですか？
個人的には、 日本も財政健全化優先で、シンガポールなどみたいに 国益になる層ほど優遇し、そうでない人間は最低限の社会保障しか与えない制度が 理想だと思います。 日本は、総人口の約半数は非生産者、人口の約半分が労働力人口といっても、 このうちの1割は所得税も住民税も納めない扶養内の労働者、 さらに１，５割は低所得者層で所得税も年に1万とか2万の世界の奴。 そこそこの納税しているのって総人口の4人に1人いるかどうか程度ですね。 ドイツみたいに、人口減少社会に対応させて 公務員の数を可能な限り減らす、 平均寿命が上がった事により定年年齢の引き上げと年金支給開始年齢の引き上げ。 国民の多くが無駄と判断した公共事業は行わない。 特に医者にかかる必要性もない病は保険適用外。 などを行うとか、 これだけでも、数兆円の歳出を削減できますし。 シンガポールみたいに 納税額が高い人が有利になる政策をし、 生活保護や労働を担わない障害者（労働している者を除く）や 非生産者（不労所得が多くあり納税を多くしている人を除く）などへは 最低限の社会保障しか与えない。 生活保護で労働する見込みがない者は土地の安いエリアに移住させ 最低限の食品代のみ与える程度など。 そもそも、労働せず、家賃も国もちなら、わざわざ人口過密なエリアに住んでいる理由もないですよね？本人が家賃を負担しているのなら、どこに住んでいようと自由ですけど。税金で家賃をもらうなら 地方の土地代が安いエリアに住めばいい話で。 このくらいしなきゃ、いつまでたっても日本は、大赤字国のままだと思うんですが、 財政圧迫しているのって底辺層への社会保障費の割合が高いのだし。 実際にドイツもシンガポールも財政黒字ですから、いかに底辺層への社会保障などを 冷遇すれば、財政は健全化できるという事だと思うんですけど。 ドイツなんて、黒字化転換させたのは、ここ数年の話で、人口減少社会に対応させた、 公務員削減、定年年齢引き上げ、保険適用される病気の限定化などをしたからこそ 数百兆あった赤字を黒字に転換できたわけだし。 なんせ、日本は税収が年に40兆程度でも、社会保障費の国費分だけでほぼ同額の歳出がありますからね。 1070兆も借金があり、毎年70兆規模で増やしてますから。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数8
- ありがとう数22
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
>公務員の数を可能な限り減らす、 そんな物、国民の誰もが思っています が、しかし、官僚が大妨害をし、政治家もそれに言いなりになっています 一体、どうすれば変わるのでしょうか？ >平均寿命が上がった事により定年年齢の引き上げと年金支給開始年齢の引き上げ。 それは、もうやっているでしょうに… 以前は６０歳から受給出来た年金は、今や６５歳からとなり 企業もそれに合わせ、定年を廃止している所や ６０歳で、一旦雇用を切り、それから契約社員として ６５歳まで、働けるようにする企業もあります >国民の多くが無駄と判断した公共事業は行わない 国民が無駄と言っているのに、行政がゴリ押しでやってしまうんですが… 地元の某ダムに至っては、飲料水や工業用水を確保すると言う目的で ダム建設が計画されましたが、人口減少やその他の理由で、水が確保出来ると判ると 今度は、防災ダムにすると計画を変更しました 確かに、そのダムが有る川は過去に何度か氾濫し、被害が出ました が、しかし、河川が整備されたここ十数年、そう言った事は起きておらず また、ダムが必要だと示した資料に至っても 第2室戸台風を元にして、最大値を出していますが その数値にしても、河川が整備された今では遥かに低くなっており 全く出鱈目が数値が出されているのに、何故かそれが通っています ハッキリ言ってしまえば、この国を駄目にしているのは 既得権益に絡む、官僚どもであり、その官僚達を放置している政治家であり 最終的にはその政治家を選んでいる国民達に責任があります 大体、選挙において、半数以上の国民が投票していない今日 どうやって、この日本を変えようと言うのでしょうか？ まず、変わるのは国民の意識からだと思います
その他の回答 (7)
- mstk2
- ベストアンサー率26% (157/588)
筋論としてはそれでよいのですが、民主主義国家では最大多数の幸福が優先されることから、今のような政策が採用されています。 ＞日本はなぜ弱者を冷遇しないのか。 その弱者層が、今では日本国民の過半数を占めているからです。 民主主義国家において最大多数の意向が優先されなかったら逆にヘンで、民主主義が機能していないということになります。 ＞平均寿命が上がった事により定年年齢の引き上げと年金支給開始年齢の引き上げ。 平均寿命があがればこそ、高齢者が総人口に占める割合が増えるので、高齢者に有利な政策が採用されます。つまり高齢化がすすむほど年金支給開始年齢は引き下げられるのが民主主義国家としては正しい姿です。 ＞国民の多くが無駄と判断した公共事業は行わない。 国民の多くが公共事業を必要としてるからこそ、公共事業は実施されています。（景気がよくなり、失業者も減る） ＞納税額が高い人が有利になる政策をし、、、 高額納税者は総人口に占める割合が少ないのだから、民主主義国家である日本では、高額納税者が不利になる政策が採用されています。 ＞これだけでも、数兆円の歳出を削減できますし。 国の借金が増えて困るのは未来の世代。彼らはいま選挙権をもっているわけでないので、彼らの有利になる政策が「今」という時代において採用される訳がありません。 ＞1070兆も借金があり、毎年70兆規模で増やしてますから。 それで困るのは今の世代ではないので、民主主義国家においては、国の借金問題が国政の場において真面目に議論されることはありません。もし議論されたならポーズとしての意味だけです。
お礼
回答ありがとうございます、弱者って２０～３０％程度に過ぎないと思います。 公共事業も いたる所に空港作りましたよね。 ここ10年程度でも 秋田、石川、佐賀、茨城、静岡など これらの空港、全て大赤字じゃないですか。 地元民や地元の議員が推進して作ったのでしょうけど。 こんなの必要ですか？茨城の空港がなくて誰がこまりますか？佐賀駅から博多駅なんて 30分程度ですよ。秋田に空港２つも必要でしたか、 1日に3便、4便しかとんでないのに、維持費は膨大。 新幹線網も北海道新幹線なんて必要ですか？ 高速道路なども同様。 無駄と思う公共事業は山ほどあると思いますけど。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1447/3528)
既にそうなりつつあるのではないですか。ただし、政策的に選択した積極的なものではなく、「ない袖は振れない」という消極的な選択ですね。 俗耳に入り易い歳出削減策は、たいてい「総論賛成・各論反対」というより「総論は机上の理想論、各論は実行困難な現実論」になりがちです。例えば「公務員数の3割削減」というと、賛成する人は多いのですが、日本の公務員の４分の３は地方公務員で、しかもその7割近くが教育・福祉・警察・消防部門の現場で働く人たちです。 つまり公務員を3割削減するとすれば、中央官庁や都道府県庁、市町村役場などの事務職員だけでなく、公務員全体の半分以上を占めるこうした公立の小中学校・高校の教員や警察官・消防士、福祉事務所や児童相談所の職員なども大幅に削減せざるを得なくなります。しかし現実には少子化の影響を受ける学校の教員ですら、実際に大幅に削減しようとすれば、現場の教師自身だけでなく保護者などからも反発が生じることは必至です。きめ細かな行き届いた教育や行政を目指すならば、人員削減にも限界があり、「公務員数3割削減」は極めて困難というより事実上不可能ではないでしょうか。 ご質問者様のような考え方をさらに徹底しようとするならば、普通選挙制を廃止して帝国議会が開設された当時のように「選挙権は直接国税○○○万円以上納税者に限り与える」ことにでもしない限り無理でしょう。時計の針を100年以上逆に回して、そのような日本にしたいと考えている人やそのような日本に住みたいと思う人がどのくらい存在するかはわかりませんが…。 国や地方公共団体がまず目指すべきことは国民の幸福を増進することです。そのためにも財政の健全化はもちろん重要で、必要なことですが、財政の健全化を優先するあまり、国民が不幸になっては本末転倒だと考えます。
お礼
ご質問ありがとうございます、 ドイツは元が公務員が多すぎたのでしょうか。 ドイツは出生率が日本と同じぐらいなので、人口減少社会も日本と同じぐらいなので、 それに沿って公務員も削減したそうです。 では、なんで日本はこんな１０００兆を超える借金をしているのでしょうか。 昨年も70兆ぐらい借金を増やしています。 2020年までに借金を増やさずに運営する目標とかいっていますが、 二酸化炭素発生量２５％削減しますとかいったＨ元首相みたいなただの暴言に聞こえます。 １００％無理でしょう。 しかしドイツもシンガポールも日本と同じぐらいの出生率なのに、どちらも財政黒字です。 なので、日本はかなり弱者に社会保障を与えすぎているのか、公務員の年収が高すぎるのか？（国会議員の一人当たりの年収は日本は世界一高いそうです）、無駄な公共事業が多いのか？（一都道府県に１つ以上の空港がありますからね関東と関西を除けば） なにが原因かはわかりませんが、異常な借金大国ですからね、いくら金持ちや日本の大企業から借りてて海外から借りてないから問題ないといっても、返さないといけないものだし。
- take-on3
- ベストアンサー率14% (176/1183)
ほぼ近い内容を推し進めているのが 自民党と経団連の政策、俗に言うアベノミクスです。 今はまだ生活保護だの派遣法だのやっていますが、 移民受け入れして徐々に弱者排除を進めるようです。 つまり日本にはほんの一握りの純血支配階級と 移民奴隷階級しかいらないという事のようです。
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10512/33056)
そうすると、ごく一部の成功者だけが富を得て、大多数の「そうじゃない人々」は不安定な生活を強いられる社会になりますぜ。それを達成している国がありまして、韓国ですよ。 韓国では大学を出てエリートコースに乗ることができれば成功者として大きな富を得ることができますが、そのエリートコースに乗りそこなうと、恐ろしいことに敗者復活戦がほとんどありません。だからだと思いますが、人口比における自殺率の高さは世界一レベルです。実質的にはキリスト教国で、自殺は厳しく禁じられているのにね。 国の財政が黒字化して、その代わりとして今以上に人身事故で電車が止まる社会なんて、あたしゃ望みません。
補足
ヨーロッパなんかもほとんどそうだと思うけど。 生活保護や障害者などへの政策はシンガポールみたいのが理想だと個人的には思うんですけどね。働けないから仕方ないといっても、働いていない、納税してない、しかし何十万、何百万と毎年税金の恩恵を受けているのは事実ですからね。
- Key_A
- ベストアンサー率9% (55/603)
税金をしっかり払っている者に還元できる社会の構築が当然です。したがって移民政策は愚策に過ぎず票目当てでしかない。 ただ、国民が質問者レベルばかりだと、民主主義が衆愚政治となる。結局、いちばんの問題は有権者が愚かなことにあります。
奴隷でいいんじゃね。(´・ω・`)残業代ゼロで永遠に働かせて病気になったらポックリ死んでもらう。
お礼
ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
今回のは説得力があると思います。 "日本はもっと弱者に冷遇していくべきではないですか？ " ↑ 冷遇じゃなくて、我慢してもらう、ということですね。 マジメに働いて、きちんと税金を納め、社会を支えて いる人間をまず第一に考えるべきだと思います。 パイを大きくしないと、福祉だって出来なくなります。 ”日本も財政健全化優先で、シンガポールなどみたいに 国益になる層ほど優遇し、そうでない人間は最低限の社会保障しか与えない制度が 理想だと思います。” ↑ ワタシもそう思います。 シンガポールは資源もなく、頼りになる のは人材だけです。 その人材に頑張ってもらわねばどうにもならない 国家です。 その点は日本も似ています。 年金よりも生活保護が多いなんて、福祉を続けていては モラルハザードが起きます。 そうなったら、日本は終わりです。 ”ドイツみたいに、人口減少社会に対応させて 公務員の数を可能な限り減らす” ↑ ドイツはハルツ改革ですね。 あれにより、一時、欧州の病人とまで言われたドイツが 牽引役と言われるまでになりました。 その前に、英国のサッチャー改革がありました。 公務員や生活保護などを減らし、 危機を脱しました。 日本にはそういう政治家は出ませんね。 ”そもそも、労働せず、家賃も国もちなら、わざわざ人口過密な エリアに住んでいる理由もないですよね？” ↑ 全くその通りです。 生活保護者は、一カ所に集めて集団生活させれば、と 思います。 そうすれば、経費も浮くし、不正受給も減少します。 ”このくらいしなきゃ、いつまでたっても日本は、大赤字国のままだと思うんですが” ↑ そういうことです。 日本がこれだけの赤字を抱えるようになったのは ひとえに福祉です。 福祉が票になるからです。 だから、福祉が発達している先進国は、財政赤字が 多いのです。 どこかで大鉈を振るわないと、どうしようも なくなります。
お礼
ありがとうございます。 特に マジメに働いて、きちんと税金を納め、社会を支えて いる人間をまず第一に考えるべきだと思います。 ここは徹底するべきです。 日本は逆ですからね、消費税の微々たる税金しか払わないような人間が超優遇されて、 毎年何百万と納めてる人には恩恵もない。 日本の公務員数が多いのか少ないのかはわかりませんが、民間にできる所、ロボット化できる所はしていくべきですよね。
関連するQ&A
- 日本も弱者冷遇の政策に切り替えたら財政健全ですか？
よく賞賛されるのがシンガポールで 有益な人材には厚遇（納税をたくさんした人など） 逆に社会のお荷物的国民には冷遇、福利厚生とかも国は与えてなかったと思います。 シンガポールはアジアで唯一個人ＧＤＰ（１人あたりの生産力）はトップ１０いり 日本は２０位以下。 むしろ弱者切り捨てした方が新陳代謝にもよく、むしろハングリー精神で這い上がって 国益を担う人材になるようがんばっていくのではないでしょうか？ シンガポールは国にとって有益な人材だけを厚遇する政策をとり、 アジアで唯一、個人ＧＤＰ（一人当たりの生産性）が世界トップ１０入りしてます。 日本や中国はただ単に総人口が多いから国のＧＤＰが高いだけで 一人当たりにすれば２０位以内にも入れない。 そもそも低納税者などを厚遇してなにかメリットがあるのでしょうか？ 借金が増えるだけとしか思えませんが。 むしろシンガポールのように有益な人だけを厚遇し、それ以外は超冷遇する。 それによって、切り捨てられた層は、サッカーなどでよくきく、ハングリー精神ではいあがってきて、国にとって有益な人材になれるようにがんばる。それによって実に人口の８割がそこそこの税金を納める納税者になっている。 日本みたいに国民の半数超えが非生産者、借金１０６０兆。 もうシンガポールみたいな方針に切り替えていくべきだと思いますが、いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本は弱者への社会保障費が多すぎじゃないですか？
どこかの国が国益を担う層しか優遇しない政策をとって、アジアで一番理想な国にシンガポールはなりましたが、 日本は総人口の実に過半数の５４％が非生産人口、社会保障歳出が実に年間100兆超えでうち3割が国費。 もっともっと減らすべきだと思います、そもそも生活保護に文化的生活って何？衣食住だけ与えればいいだけで、 付加サービスは、自分で稼いでやるのが当たり前だと思うんだけど、 こっちだって、良いお客様にはともかく、お客様だって気に入らないのが山ほどいても、お金もらう為には 嫌でも笑顔で、親切に対応してますよ、お金もらう為に、それでよい生活をするのに、 労働もせずに文化的生活って何よって感じ。 弱者ほどいきがるけどさ。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本は人口いすぎて嫌ですよね？
人口が多いと、結局はお荷物の方が多いのだから。 例えば社会不適合者の定番の２ちゃんねる、ヤフコメ、ヤフー知恵袋、発言小町、ツイッターなども。こんな人間達だって、国は生存権があるから、生活補償を与えないといけない、国の借金が増える。 人口多いと社会補償の歳出が増え、結局は納税者の負担が増えるし、途上国なら良いけど成熟社会になると人余りでデフレになるし、日本がデフレになった始まりが第二次ベビーブームが社会にでだした時だし。 シンガポールみたいに国の７割以上が生産性が高い人口なら良いけど、日本なんて６割が非生産人口(所得税や住民税を全く払ってない労働者を非生産人口とした場合)さらに低所得者なども所得税など年間に数万円のレベルだし。まともに労働やまともな額を納税してるのは国民の４人に１人程度しかいませんし。 例えば私は年間に会社負担分含めれば保険料を年間６０万近く払わされていますが、恩恵などその１割以下です、低所得や扶養の人間などは、年に３万程度でその何倍も恩恵を受けてるでしょう。 馬鹿馬鹿しいと感じますよ。はっきりいえば下流の人などどうでもいいので、医者いけば１００％負担で良いので保険なんて払いたくないですよ、ガンなど多額の金がかかるものは民間の医療保険に入っているわけだから。 そう考えると人口など適度な国の方が良いでしょう。実際に子供なども金持ちより低所得層の方がたくさんいるしね。だからこそ保育園費用や大学の費用下げろだの無料にしろだのとコジキのように騒いでる人間が多いわけで。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- どうして日本の女性は無職が多いのでしょうか？
「 ウザイ 」 です。 昼間の休みに昼マックや昼ガストすれば 職がないであろう中年女の集団がいて 声はでかいわ、次元は低いわ・・・・ お店からみても、ああいうグループは 少額しか使わないくせに長い間居座られて迷惑なんだそうです（以前に知り合いがファミレスでバイトしてて言ってました） スポーツクラブいっても同様。 排気ガス出してスポーツクラブまでいって 運動？ 運動しにいくなら時間もあるんだし、排気ガスまき散らして車でいかないで ランニングとか自転車でいけやって感じ。 ほんと、日本は個人ＧＤＰは低いのがわかる。 日本の女性の労働力が欧米なみにあがると１０％近くＧＤＰがひきあがるそうですしね。 シンガポールやドイツなど女性の労働力が相当高い国は、 どちらも財政黒字、しかし、日本は１０００兆を超えている借金大国。 財政的にもＧＤＰの引き上げにしても、病気でもないのに働いていない女がいる 世帯に税金でもかけていくべきだと思います。 働いてないだけでなく、３号加入者はさらに社会保障も負担してないし。
- ベストアンサー
- 経済
- 日本の人口減少は良いことではないのでしょうか？
政府も拉致問題や少子化問題には国民の関心がほとんどないので、本腰も入れませんし 人口問題も高齢化問題（高齢者比率や高齢者数）は問題に取り上げても 少子化に関しては一部の人間がネットなどで騒ぐだけで、報道番組ではほとんど目にしません。 移民などで一時的に労働者人口の確保の話はあるけど。 別に他人の子供が増えても何一つ赤の他人からすればメリットがないし、 むしろ都市部では騒音だとか保育園問題も子供が少ない方が解消します。 地元でもまわりの保育園建設反対の意見が強くて保育園は作られずに済みましたし。 どうせ、子供なんて増えても半数は将来に定職に定年までつかず 納税もろくにしませんし。特に女性なんて先進国でビリ、ビリ２の労働力や納税率ですから。 移民の方が確実に労働力の確保はできますしね。 東京近辺みたいに子供なんていなくても、いくらでも将来の労働者は確保できますから。 そもそも、ネットでも 定番の2人以上産めば300万だ、3人以上産めば500万だ、独身税作れだ一部の同じ人間が何度も言ってるだけの事で 現実社会では3万程度の子供手当ですら大多数が反対して自民党政権に戻りすぐに廃止されたわけで。 そもそも総人口自体は多すぎるし 日本の人口が半分に減ってもそれでも40以上ある先進国の中で３，４番目に人口が多い。 現状3番目に人口の多い7000万ぐらいのドイツも人口減少社会なので 日本の人口が半分になる時はドイツもかなり減ってるから たぶん、日本の人口が半減してもまだ先進国で2番目に多いような気がする。 はっきりいって1億2600万？？とかいても労働力も税収も見込めるのが 半分以下というより 4000万ぐらいで十分だからそのうちの3000万近くが労働力も税収も見込める国の方が 税制は良い。 シンガポールが半数が外国人労働者だけで、割合的にはこんな感じだからこそ 1000兆超えの借金をしている日本と違って財政黒字で運営できているのだと思う。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 子供や専業主婦みたいのが少ない国が羨ましいですか？
日本の都会ではベビーカー論争、他人のガキ騒音という苦情や訴訟が溢れていて、 都会では保育園新設もあまりの苦情の多さに進まない、 ベビーカー論争も鉄道会社が仕方なくベビーカーにも理解をとのポスターを多くの駅に貼ったり、車いすスペースをベビーカーも優先スペースに変更したりと仕方なくしている。 はっきりいえば、他人の子供なんて煩わしいだけで、かわいいなんて思った事は皆無ですが、ペットならまだ他人のでもかわいいと思う事はたまにはある。 これがドイツやシンガポールに行くと、既婚女性（定年まで）の労働力は約9割なので、 ほとんど専業主婦なんてのも存在しない、無職既婚女がすくなければそれだけ景観もよくなるし、必然的にベビーカーも少なくなる。（実際に幼稚園や保育園の苦情で一番多いのは、女親がたむろって邪魔、景観悪くなる、騒音等の苦情みたいですからね） （向こうの国は子供は保育園やッメイドに預けるのが一般的なので、専業主婦が減れば減るほど、国への負担もへるし、 社会保険や国民保険をきちんと納付している人たちの負担も減りますからね。 実際に日本はこういう層の社会保障費を含め歳出が大きいから１０００兆を超える借金大国名わけで。 しかしシンガポールやドイツは借金がなく財政もよい。 日本と違い労働や納税の義務が厳しいから。 シンガポールはアジアトップの成長率、実に６，７人に１人は資産１億超え。 自動車取得税も日本の６，７倍なので、底辺層の人間が車を持てないので日本よりも渋滞頻度はかなり低い。 専業主婦だ生活保護だがほとんどいないので、日本より安い消費税なのに財政黒字。 日本みたいにベビーブームがなかったので、ドイツもシンガポールも日本より出生率が低いのに、共に高齢者比率は日本よりはるかに低い。
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本もシンガポールみたいな社会にすればいいのに
外国人が住みたいランキング１位のシンガポール 女性の労働力率は９０％超え（日本は扶養の労働者含めても７０％程度） 自動車税を日本の４，５倍にしているので、自動車密度も低く、景観をとても大事にしている国なので、ゴミもほとんど落ちていない。 犯罪発生率も日本より低く、 基本は弱肉強食で生産性のある（税収が多く見込める人）には厚い待遇をし、 生産性のない人間は切り捨てる。 なので、シンガポールは財政黒字、日本は１１００兆の財政赤字。 生活保護などもない。 個人的には将来の生産性が見込めるのは４０％程度の日本の子供よりも、 外国人労働者を積極的に受け入れた方が、 移民政策で成功したシンガポールみたいになれてよいと思いますけどね。 日本なんて無駄に人口が多いんだよね。 だって正社員３４００万程度、非正規社員２１００万程度（これは扶養のパートも含めてるはず）なので、国民の６割近くが生産性なし、働いている人でも１割近くが税金負担してない始末。だから社会保障が膨れ上がり借金が増え続ける。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本の人口減少はメリットの方が多いでしょうか？
このサイトとかでも日本は人口が多すぎるというのをよくみるのと 人口減少は良い事かもしれないけど、子供が減ったからといって高齢者がその分へるわけではないから 問題なんだよとの事でしたが 人口減の問題点をあげると年金、税収、労働力あたりをあげる人が大半なのですが 中流層や高額納税者だけが減るのであればたしかに大きな税収ダウンと国力ダウンにはなりますが 減るという事は社会保障費の支出を増やしている生活保護者も減るし、専業主婦なども減るし、ニートやフリーター、低所得者層なども減るので 財政的にはむしろ歳出減でプラスだと想定します。 バブル崩壊後の日本は税収は年間に40兆未満なのに歳出は増え続けここ5年は毎年90兆を超えて 2012年度も税収が39兆円なのに対し歳出は96兆円と57兆も借金の方が多く これが積み重なって今は1000兆もの借金大国になっていますが 人口が半分になると推定すると税収も半減して20兆程度、しかし歳出も半分へると48兆程度 よって借金の増加額は28兆円程度に抑えられる事になる。 また消費者減も国がその分を税金で購入するなどもできますし、 経済界の専門家も人口減はプラスという人も多い 理由は 先進国の中でもトップであろう渋滞数が緩和し流通がスムーズになる また、それだけエネルギーを使わないのでコストダウンにつながる上に環境にも良いという指摘。 原発停止で流通面以外でも人口が減ればへるだけエネルギー消費量は減るのでそういった面でもプラスになる。 都会人からは日本の一番嫌な所は人口が多すぎてストレスになるというのが都民のアンケートで4位にランクインされていた（経済紙のアンケート） またそれに伴い外国人観光客からもあまりの住宅密度が過密で景観が悪いと指摘されていた点も 解消される。 こういった面で私は6000万程度までの人口減少はむしろメリットの方が多いと思うのですが いかがでしょうか？ 適正人口の話題ではこの6000万とか7000万というのはよく見かける物で 以前の国会でもそういった会話があったとの事でしたのであえて適正人口という言葉を使ってみます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- １、財源を発明して下さい。一般会計の歳出の約4分の1が社会保障費。年々
１、財源を発明して下さい。一般会計の歳出の約4分の1が社会保障費。年々増加していて止まっていませんねえ（国債費も）。素人の感覚ですが、日本は、経済大国＝貿易黒字国をやめられないはずだと思うのですが、以後経済状況は縮小していくらしいですね。お金は続くのでしょうか？ ２、国は少子化問題に取り組む気はあるのですか？ ３、労働力（労働人口）は足りないのですか？余っているのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 少子化の何が悪い？金持ちは人口減少歓迎じゃないの？
よく少子化の何が悪いっていうと 税収減をもちあげる人いるけど 日本の税収は約４０兆、歳出は約９０兆 税収より歳出の方が５０兆も多いですね。 ここ２０年以上続いています（借金が急増はじめた時はとくに高齢者比率は 異常なほど高くありませんでした） 税収、税収言い出す人は偉そうに所得税とか住民税をだしますが 日本の低い所得税率だと１３０万以下ならほぼ皆無 年収４００万以下だと数千円～数万円、専業主婦などが世帯にいればさらに 控除が増え年収６００万でも大した所得税は払ってない。 むしろ、一人あたりにかかる社会公共サービスにかかる税金の方が多いらしい。 数日前に話題になった 某大手企業の社長か会長が 「 僕らは高額な納税をしているのにほとんど恩恵はない 低所得者の方々などはほとんど納税してないのにそれ以上の大きな恩恵がある 不公平だ 」 とつぶやいていたそうです。 生産労働年齢の３０代、４０代でも かなり多くの非労働力人口がいるそうだし（特に女性） 非労働力人口だとおのずと控除ばかりでおさめるのは基本、安い消費税だけ。 男性でも微々たる所得税、住民税の人も多く 実際は税収がプラスになるほどおさめている人なんていうのは 総人口の２割程度なんですよね。 それに国力というけど ではＯＥＣＤ３５か国でアメリカ以外は日本よりかなり人口が低い欧州や北米、オセアニアの国々も インフラは整備されているし、特に不便もなく成り立っているわけですよね。 イギリスもドイツも日本の半分程度の人口だけど国際的存在力は高い スイスやオーストリアやオーストラリアなどは人口２０００万前後だけど 日本より幸福度も高いし、一人当たりのＧＤＰも高いし 日本と比較して特に大きく劣っている分野もないでしょう。 むしろ軍事力は日本よりスイスやオーストラリアの方が高いのではと思えるぐらいです。 ここがみそで一人当たりのＧＤＰが高い＝他人の負担になる人が少ない 国のＧＤＰが高いのに一人当たりのＧＤＰが低い日本などは お金持ちの人はたくさんの納税をさせられるが それを食いつぶすだけの層もたくさんいる為 一人あたりのＧＤＰが低くなり、幸福度も下がってくるという方適式らしいです。 ※ 自然と人口減少しているのでそれが金持ちの人からは歓迎といっているだけで、人口を減らしましょうとかという 意味ではいっていません。 ついでにシンガポールみたいな世界の金持ちや大企業がくるなら移民もＯＫ アメリカやフランスなどみたいに、世界の貧困層の移民が来るなら移民はＮＧだと 思っております。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございました。 それにしても日本は経済は一流だけど政治家は3流。 日本は物質は豊かだけど心は貧しいとよくききますけど、 全くその通りに思います。