- 締切済み
日本は弱者への社会保障費が多すぎじゃないですか？
どこかの国が国益を担う層しか優遇しない政策をとって、アジアで一番理想な国にシンガポールはなりましたが、 日本は総人口の実に過半数の５４％が非生産人口、社会保障歳出が実に年間100兆超えでうち3割が国費。 もっともっと減らすべきだと思います、そもそも生活保護に文化的生活って何？衣食住だけ与えればいいだけで、 付加サービスは、自分で稼いでやるのが当たり前だと思うんだけど、 こっちだって、良いお客様にはともかく、お客様だって気に入らないのが山ほどいても、お金もらう為には 嫌でも笑顔で、親切に対応してますよ、お金もらう為に、それでよい生活をするのに、 労働もせずに文化的生活って何よって感じ。 弱者ほどいきがるけどさ。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数13
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなの回答
- IMABAYASHI（@IMABAYASHI）
- ベストアンサー率8% (9/101)
競争に分配は当然！ 分配の無い競争は殺しあいにすぎない！ 日本には自由に狩をする権利が事実上ない。海には漁業権、山にも川にも利権がある。 自由に狩をする権利も無い、保護も無いとなれば、弱者には低賃金で働くか自殺するかの選択しかないことになる。 社会のエスカレーターに乗って、小・中・高・大学をでて、たまたま現在働いているからといって、意気がっているのは世間知らずなお前じゃねーか？
そういう貴方が一番いきがってんじゃんwww
でもそのセーフティネットがあるからこそみんな安心して消費するんじゃないんですか。 生活保護や年金、特に健康保険の条件が目に見えて悪くなったら外食や旅行や遊びに金を使う庶民はいなくなり、将来や不測の事態に備えて貯蓄したり、開き直って外国に移住する人が増えると思います。 車もこれまで200万円以上のクラスを勝ってた人らが軽とか、マンションや一戸建てだった人も賃貸や中古になると思います。
天皇陛下の生活保護費を下げれば全体的に下げれるんじゃね。(´・ω・`)
- mstk2
- ベストアンサー率26% (157/588)
総人口の実に５４％が弱者なら、弱者に優しい政策が蔓延するのは当然であり、理にかなっています。 なぜなら日本は民主主義だからです。最大多数の利益が優占されるのは民主主義の定義ですらある。 総人口の実に５４％を弱者が占める民主主義国家において、弱者に優しい政策が採用されなかったら逆におかしく、民主主義が機能していないという話になります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"日本は弱者への社会保障費が多すぎじゃないですか？" ↑ 社会保障にも色々ありますが、生活保護のこと ですね。 生活保護の問題点ですが、次の様になると思われます。 １，不正受給が多すぎないか。 ２，支給額が多すぎないか。 ３，受給対象が広すぎないか。 不正受給は、０，４％に過ぎないという人がおりますが 是はウソです。 たまたま発見されたのを、全体で割ったらそうなった というに過ぎません。 全員を調べて、０，４％に過ぎない、というのでは ありません。 支給額は、御指摘の通り多すぎると思います。 年金や最低賃金よりも多いなどというのは、とんでもない ことです。 これではモラルハザードが起きます。 人間しか資源の無い日本で、モラルハザードは致命的 です。 寮でも作って、そこで集団生活させれば、解決する と思います。 不正受給も減るでしょう。 需給対象は次のようになっています。 高齢 ４７％ 母子 １２ 病気、障害 １７ 他 １８ 歳を取れば、仕事が出来なくなることなぞ、産まれた 時から解っていたことです。 マジメに働き、質素な生活をして、老後に備えて 準備して来た人と、同じ生活をさせる必要がある のでしょうか。 これでは、蟻とキリギリスで、キリギリスが得に なってしまいます。 母子家庭にしてもしかりです。 安易に結婚し、安易に子を作り、安易に離婚して 国に面倒みさせるのでは、たまりません。 その他、って何ですかね。 仕事など選ばなければいくらでもあります。 清掃、警備、工場労働は万年人手不足です。 接客業などは、人手不足倒産が発生しています。 中小企業の有効求人倍率は常に３倍以上です。 土建などは７倍になります。 ”そもそも生活保護に文化的生活って何？衣食住だけ与えればいいだけで、 付加サービスは、自分で稼いでやるのが当たり前だと思うんだけど” ↑ 憲法を見たことがありますか。２５条です。 「総て国民は健康で贅沢な生活をする権利を有する」
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1047)
社会保障費内訳 年金５６兆円 医療費３７兆円 福祉その他２２兆円（内訳：介護９兆円、子育て５兆円） 一番減らすべきなのは、年金ですね。 世代間格差が大きすぎて馬鹿げてる。 今の年寄りは払った額より何千万もプラスになるのに、 いま若い人は何千万もマイナス。 年金なしの高齢者は、１か所に集めて、効率的に介護する。 金持ちの年金は支払う必要なし。 生活保護も、高齢者が増えているようなので、節約になるんじゃないかと思いますがね。
- Tann3
- ベストアンサー率51% (708/1381)
あなた自身も、 （１）一人前に働けるようになるまでの成長期 （２）結婚して扶養家族を養う時期 （３）親の介護期 （４）自分のリタイア後の老後 （５）自分または家族が万が一病気や事故になったとき などを考えてみてください。 あなた自身だけに絞っても、 （１）成長期20年 （２）就労期40年 （３）老後20年 とすると、現役時代に「自分の食い扶持は自分で稼ぐ」だけでは不足で、最低でも2人分稼がないといけないのです。それでやっと自分自身の一生を維持できます。今、それだけ稼いでいる自信がありますか? これに、さらに親の介護、家族の扶養まで、全部自分一人で就労期に稼ぎ切る自信がありますか?
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17101)
ぎりぎりの生活をしている人が必死でため込むと余裕があるものと見做され、支給額が減らされたりします。日本では受け取れる生活になると立ち直るのが簡単ではありません。そこまでなる前に何度でも立ち直れるようにする政策が望ましいのですが、日本の官庁は使い残しがあるとそれだけ必要ないと見做され、無理にでも使ってしまおうとします。これと似ていないでしょうか。 最低限の生活をしている人は永久に立ち直れない、アメリカや中国、韓国のような国がいいかどうかは国民が判断することになると思います。
関連するQ&A
- 日本は弱者切り捨てて財政健全化させていくべきですか
日本の年間にかかる社会保障費が１００兆円を超えています。 このうちの約40兆は国の税金から使われます。 もう、これだけで年間の税収のほとんどが終わります。 日本は総人口の過半数が生産性のない人なので、おのずとこうなってしまうわけですが、 よその資源があまりなくて財政の良い国で共通している事は 弱者に厳しいという事です。 生活保護などは死なない程度の補助しかしない（日本みたいに文化的だのどうだのと 余裕のある生活ができる金額なんで補助していない） 年金なども同様に納付してないものには、これまた最低レベルの生活を保証するのみ、 保険控除なども特にない。 日本もこうしていかないと、赤字ばかりがふくらんで仕方ないでしょう。 いくら借金が国内での借金とはいえ１１００兆規模の負債国なのは事実なのだから。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本も弱者冷遇の政策に切り替えたら財政健全ですか？
よく賞賛されるのがシンガポールで 有益な人材には厚遇（納税をたくさんした人など） 逆に社会のお荷物的国民には冷遇、福利厚生とかも国は与えてなかったと思います。 シンガポールはアジアで唯一個人ＧＤＰ（１人あたりの生産力）はトップ１０いり 日本は２０位以下。 むしろ弱者切り捨てした方が新陳代謝にもよく、むしろハングリー精神で這い上がって 国益を担う人材になるようがんばっていくのではないでしょうか？ シンガポールは国にとって有益な人材だけを厚遇する政策をとり、 アジアで唯一、個人ＧＤＰ（一人当たりの生産性）が世界トップ１０入りしてます。 日本や中国はただ単に総人口が多いから国のＧＤＰが高いだけで 一人当たりにすれば２０位以内にも入れない。 そもそも低納税者などを厚遇してなにかメリットがあるのでしょうか？ 借金が増えるだけとしか思えませんが。 むしろシンガポールのように有益な人だけを厚遇し、それ以外は超冷遇する。 それによって、切り捨てられた層は、サッカーなどでよくきく、ハングリー精神ではいあがってきて、国にとって有益な人材になれるようにがんばる。それによって実に人口の８割がそこそこの税金を納める納税者になっている。 日本みたいに国民の半数超えが非生産者、借金１０６０兆。 もうシンガポールみたいな方針に切り替えていくべきだと思いますが、いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本はもっと弱者に冷遇していくべきではないですか？
個人的には、 日本も財政健全化優先で、シンガポールなどみたいに 国益になる層ほど優遇し、そうでない人間は最低限の社会保障しか与えない制度が 理想だと思います。 日本は、総人口の約半数は非生産者、人口の約半分が労働力人口といっても、 このうちの1割は所得税も住民税も納めない扶養内の労働者、 さらに１，５割は低所得者層で所得税も年に1万とか2万の世界の奴。 そこそこの納税しているのって総人口の4人に1人いるかどうか程度ですね。 ドイツみたいに、人口減少社会に対応させて 公務員の数を可能な限り減らす、 平均寿命が上がった事により定年年齢の引き上げと年金支給開始年齢の引き上げ。 国民の多くが無駄と判断した公共事業は行わない。 特に医者にかかる必要性もない病は保険適用外。 などを行うとか、 これだけでも、数兆円の歳出を削減できますし。 シンガポールみたいに 納税額が高い人が有利になる政策をし、 生活保護や労働を担わない障害者（労働している者を除く）や 非生産者（不労所得が多くあり納税を多くしている人を除く）などへは 最低限の社会保障しか与えない。 生活保護で労働する見込みがない者は土地の安いエリアに移住させ 最低限の食品代のみ与える程度など。 そもそも、労働せず、家賃も国もちなら、わざわざ人口過密なエリアに住んでいる理由もないですよね？本人が家賃を負担しているのなら、どこに住んでいようと自由ですけど。税金で家賃をもらうなら 地方の土地代が安いエリアに住めばいい話で。 このくらいしなきゃ、いつまでたっても日本は、大赤字国のままだと思うんですが、 財政圧迫しているのって底辺層への社会保障費の割合が高いのだし。 実際にドイツもシンガポールも財政黒字ですから、いかに底辺層への社会保障などを 冷遇すれば、財政は健全化できるという事だと思うんですけど。 ドイツなんて、黒字化転換させたのは、ここ数年の話で、人口減少社会に対応させた、 公務員削減、定年年齢引き上げ、保険適用される病気の限定化などをしたからこそ 数百兆あった赤字を黒字に転換できたわけだし。 なんせ、日本は税収が年に40兆程度でも、社会保障費の国費分だけでほぼ同額の歳出がありますからね。 1070兆も借金があり、毎年70兆規模で増やしてますから。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 弱者を企業が押さえ込む
この前レンタルカー会社とトラブルがあってのですが、弱者を暴力団のよに扱い 何での無い事でも「警察を呼ぶ」や「裁判をする」など、金も無い弱者を威圧する企業をどう思いますか？確かに暴対法などは素晴らしい法だと思いますが、それを盾にして客とのトラブルに横暴に対応する企業が増えてます 心も誠意もない言葉で「すいません」と言ったのだから さっさと帰れ民事裁判でも何でもやってやる的な横暴な態度が増えているようです 消費生活センターなどは、何も動いて協力してくれません。（企業に電話すらして確認すらしてくれません）消費生活センターとは、何の為に存続してるのでしょうか？市役所や公務員を増やす為の部署でしょうか？ よく回答で消費生活センターに云えば。などと何も知らない人が回答してますが、無知な回答にもうんざりですね 企業も消費生活センターが動かない事を知ってる様子でした 皆さんは、トラブルのさいはどうされてますか？泣き寝入りですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- １、財源を発明して下さい。一般会計の歳出の約4分の1が社会保障費。年々
１、財源を発明して下さい。一般会計の歳出の約4分の1が社会保障費。年々増加していて止まっていませんねえ（国債費も）。素人の感覚ですが、日本は、経済大国＝貿易黒字国をやめられないはずだと思うのですが、以後経済状況は縮小していくらしいですね。お金は続くのでしょうか？ ２、国は少子化問題に取り組む気はあるのですか？ ３、労働力（労働人口）は足りないのですか？余っているのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 何で日本はこんなに人間が多い？
多いほど社会問題は増えるし、一昔前までみたいに働き者ばかりならまだしも、今なんて過半数は国の借金を増やす為にいるようなお荷物だし。 国土を人口で割ると世界１０番目ぐらいに人口密度が高く、平地だけに限定すると世界４、５番目に高いんでしょウザッ。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 弱者に対する救済措置
弱者に対する救済措置 この不況で母子家庭やらホームレスやら無職者やらが一層増えています。 そのほかにも各障害者など一般的に社会的弱者と呼ばれる人たち。 いつもニュースで生活保護の問題やら、いまだと口蹄疫による畜産農家への援助など まあこういった人たちを助けるのはすばらしいことだとは思うんです。 でもなぜ助けなくてはいけない？と思ってしまいます。 私自身も家庭離散、実家の差し押さえ、借金まみれなど人生の底をそれなりに味わいました。 今はある程度の生活水準を保っていますが。。。 日本人はずうずうしいとおもいませんか？ 牛が全滅したから国が助けて。 仕事が無いから、仕事できないから保護して。 私がこの先仕事もできなくなりお金もなくなったら自然のなすまま死にたいと思っています。 ちょっとひねくれてるかもしれませんが。 ご意見ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- どうして日本はシンガポールみたいな政策できないのか
シンガポールという国は国益者優遇、社会のお荷物冷遇 そういう政策をとり、アジアでダントツトップの個人ＧＤＰをだしています。 アジアで唯一トップ１０入り（日本は２７位） 日本は国民の約半数が非労働力人口（このほとんどは税収も見込めない） 働くのが当たり前の３０、４０代でも実に３０％近い非労働力人口が存在している。 個人的には少ない人口で豊かな国が一番理想だと思うので 有名な所でオーストラリア、カナダ、北欧の多くの国、南欧の数か国あたりが 理想だと思います。 国民にしても都市圏では複数保育園騒音訴訟起きてるし、２５０００円の子供手当ても批判が多く １００００円の児童手当てで落ち着くレベルなので、そんなに国民じたいも人口を維持したい、子供が 増えて欲しいと思う人が少数なんじゃないかなぁと感じます。 今の選挙見てても、そういう政策を目玉に挙げている党もありませんから。 日本はたくさん税金納めても、そのほぼ全額を底辺層の社会保障費で消えてしまうけど シンガポールの場合は、税金納めれば、自分にもメリットのある所に投資される。 北欧ならば税金納めてるので、将来も安泰。 しかし、日本は税金納めれば納めるほど損な国なので 年金にしても税金にしても多く納めるほど損。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 「弱者」の意味は何ですか？「弱者」は弱者ですか？
近頃思うんですが、「弱者」とはどういう人を差すのでしょうか？ また、弱者と言われる人は弱者なのでしょうか？ 私が思うに、なんだか不思議な定義だと思うんです。 なぜかというと、弱者と言われる人が（その件に関することの範囲内で）必ずしも弱いかというと、そんなことないと思うからです。 例えば、性差別の話が出ると、女性の差別が問題として挙げられ、女性が弱者とされますが、女性は弱者なのでしょうか？ 弱者だとしたら、弱者なのでしょうか？ 私が思う限り、女性が「強い」と感じる事もありますし、或いは本来女性だけではなくて、男性にも起きている総合的な社会問題が、女性だけの問題として歪められている事も多いと感じます。 例えば痴漢冤罪事件なんて、有名ですよね。 「この人痴漢です」と言われたら、仮に証拠がなかったり、被疑者に有利な証拠があったとしても、なかなか被疑者が有利な結果になることはありません。 仮に無罪になったとしても、被疑者にされた人は社会的制裁を受ける事がとても多いです。 痴漢事件じゃなくても、男女間での対人トラブルがこじれて、第三者が仲裁を必要とする様な状況に陥った場合は、男性側が有利になるという話はあまり聞きません。 私自身も、某所で全く身に覚えのない、いわれのない事で、（第三者からの）トラブルに巻き込まれた事があります。 第三者から、いきなり薮から棒にやられた事だった為、原因が全く分からず、後日家族を通じクレームを言った所、「別の女性からの（いい加減な）通報」が原因だったそうです。 またその時の状況から私が判断する限りだと、その通報・主張内容には不合理な点や矛盾点、考察すべし点があったのにも関わらず、向こうさんはそこを完全に無視し、完全に女性側の意見を鵜呑みにして、男性であるこちらの主張は全く聞かず、って事になりました。 また、あんな態度を取ったのにも関わらず、母親を通じてクレームを言った所、あっさり非を認めて謝罪を始めるという、随分と裏表な対応を取った為、かなり不満になりました。 他に、女性だけの割引サービスがあったり、男性が入れない商業施設とかが結構存在します。 後者の場合、函館のパスタ屋が一度物議を醸し出しましたし、他にもゲーセンのプリクラコーナーとか、女性専用の所がとても多いです。 無論、盗撮とか軟派とかの問題はあるのでしょう。 更には「男が（男だけで）プリクラ行くなんてキモい！」とか言う人もいるでしょう。 まず後者ですが、これは単にジェンダーを枠にはめた上での、決めつけと、プリクラの問題に限った問題矮小化なので論外とします。 前者は確かに問題ですが、それを「全ての男性をお断りする」程の必要性があるかというと、それは私はおかしいと思うんです。 ああいうコーナー変に柵とかで囲い込まず、不審者がごそごそ出来ない様にして、店員がきちんとチェックをし、客も不審者がいたら直ぐに店員に通報する、盗撮などは抑止する、様にすれば良いと思います。 プリクラだけの問題に矮小化せず、「犯罪が起きる事がある」→「だったら男性を全部出入り禁止にすればいい」という風な、そういう男性全部に一部の悪い人の責任を取らせる様なやり方は、良くないと言いたい訳です。 男性が居なくても起きる犯罪はありますし、もっと違った所から防犯をやっていけばいいと思います。 男性を全部犯罪者予備軍の様にしているのは、不合理だと思います。 ただの、「女性優遇」に成り代わってると感じます。 また、商業サービスに対する男性と女性の処遇に差をつけるのは、商業的な利益の為にやっている事だから、差別ではない、という意見がよくありますが、それを言うと就職の時とかに女性よりも男性の方が安定して働ける傾向にあるから、女性を雇わない、出世させない、そっちの方が会社の利益になる、ってのも是となるため、全く説得力のない話だと感じます。 また、学割とかがあるだろという話を持ち出す人もいますが、学生は仕事（やってるのはバイトぐらい）をせず独立していない、親の庇護の元にある人である事が前提、つまり一人前じゃないというのが前提にある故の物です。 これと同一視することは、女性は一人前じゃない、という様な、それこそ性差別的な物で全くナンセンスです。 だからそういう指摘は、ナシでお願いします。と予め釘を刺しておきます。 DVの件とかも、本来男性が被害者になっている事例もかなり多いのに、女性が夫や恋人から受ける暴力、みたいな、歪められた表現になっています。 後、就職の問題も、女性も大変な所は沢山ありますが、逆に男性が女性向けとされていた職場に切り込んで行くのも、とても大変です。 一般職で男性が応募してもなかなか入れません。 ショップの店員、など目に付く所の人は、女性の方がずっと多いです。 また、ホームレスは男性をたくさん目にします。 男性である事を理由に、就職ができず、裁判沙汰になった事例もたくさんあります。 だから、これだって本当は男女問わない、社会問題だと思うのですが、どういう訳か女性が受けている問題かの様に、歪められて表現される事がとても多いです。 男女問題から少し離れますね。 私の生活圏内にある、とある地上10階建て、地下1階建ての、商業施設にあるエレベータの話です。 メインホールに5機エレベータがあるのですが、そのうちの2つが一般商業エリアのみに停車する物、後の2つがレストランと映画館フロアにのみ停車する物、最後の1つが「高齢者と障がい者、妊娠している人や幼児連れの人」の専用エレベータになっています。 このエレベータ、必要なのか?とよく思います。 勿論、常に常に混雑していて、そういうエレベータを必要としている人が乗れない様なビルであれば、理解もできるのですが、このビルは私が知る限りそうでもありません。 それよりもこのビルで問題と感じるのは、かご自体は混雑していないが、特に一般商業エリア側用のエレベータは、全体に満遍なく商業施設がある故に、呼出し・停車階が多過ぎる事で、待ち時間が非常に長く、両者が団子運転をしている事が問題です。 呼んでから3分ぐらいエレベータが来ない事が常態化しています。 なお、上よりのフロアを使う場合のみ、レストラン階のみのエレベータに代わりに乗って、そこからエスカレータを使う方法もありますが、そちらは距離が遠い事自体が待ち時間を長くさせているし、乗り換えやエスカレータを降りる事で時間を使うため、あまり変わりません。 待ち時間が長いと感じているのは私だけでないみたいで、待ちきれずにエスカレータで上がっちゃう人も大変頻繁に目にします。 そうなると、無人でエレベータが停止する階が無駄に増え、更に待ち時間が増すという悪循環状態です。 その点、この状態で「弱者『専用』」のエレベータを作る事が果たして得策かというと、そう思えないんです。 実質、皆イライラしているせいか、このルールは殆ど機能していません（弱者じゃない人もこっそり乗ってる事がよくあります）。 いつもこのエレベータはガラガラか、あるいはそういうインチキ利用ばかりを目にします。 私も実は乗った事ありますが、他のエレベータと違ってすぐ来るのでびっくりです。 それよりもそういう環境なのであれば、専用エレベータは廃止して、車椅子やベビーカーなどエレベータを絶対に必要とする人、妊娠中など普通の人よりもたくさんのスペースを必要とする人、等が乗って来た場合に、エレベータのかご内に十分なスペースがない場合には、若い人や健康な人、急ぎではない人が降りて、そういう人に譲って、次のエレベータを待つ様にすれば良いと思います（優先利用です）。 専用エレベータはガラガラで、弱者でない人は何分も来ない、異常に遅いエレベータの到着を待つってのは、弱者支援の範囲を超えるものになっていると感じます。 あくまで、普通の人と同じ様に社会生活が営める、様に支援する事は必要ですが、特別待遇や優遇なんて、上に挙げた人達に必要な物ではないと思います。 さて、上に挙げたものを考えると、段々弱者が本当に弱者なのか分からなくなってきます。 弱者として扱われている人達をバックアップする制度が、色々と間違った方向へ進んでしまっています。 さらにそういう、『間違った方向のもの』に限って、過度なサービスになっています。 また、弱者としてはカテゴライズされていない人に、過度の負担を掛けるもの、逆差別になってしまうようなもの、あるいは逆差別ですらなく、独立した差別になってしまうもの、なども非常に多くなっています。 だから、弱者の定義ってなんなのでしょうか？ 弱者は、弱者なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 人口過密の日本でなんで少子化が悪いのか理解不能？
「 日本は人口が多すぎる でも人口構成が歪つになるから少子化は問題だ 」 「 戦後の人が産み過ぎたから人口構成が歪つになったんだ 」 これはここでもよく出される文ですが 人口が減ると経済力が落ちる ではアジア以外の国で人口を1億人以上もいる国は たったの4か国 あとの全てのアジア以外の国は人口7500万以下 まぁアジア以外で人口が１億以上いる国は あとはアメリカ、ロシア、メキシコだけど広大な国土を持ってますからねぇ。 ほとんどの国は先進国でも4000万以下 でもそのような国々が滅びてるのか？豊かでないのか？ と聞かれれば、豊か、むしろ日本より競争率が低く人口密度も低い分 のびのび暮らしているイメージさえする。 次は世代扶助の年金制度 元々は積立式だったのだから、それに戻せばいい話だし 今の年金制度に返金したら人口が増えないと税金投入しないと成り立たない制度。 逆に人口の少ない北欧では年金問題なんて聞きませんし。 そもそも人口が多すぎる国でまともな国はないような気もします。 あえていえばアメリカぐらいでしょうか。 あとの人口1億超えの国といえば インド、中国、インドネシア、ロシア、バングラデシュ、フィリピン、パキスタンなど インド系の国と中国、ロシアが占めてます。 税収うんぬんも人口が多ければ歳出がその分ふえます。 お金持ちばかりが産むなら税収ばかり増えるかもしれませんが 普通は逆でお金持ちや豊かな人ほど子供はいないか一人っ子。 豊かでない人ほど子沢山が多いのですから。 その証明のように先ほどニュースにでていましたが 子供の貧困率は増え続けて４０人クラスで６人以上貧困世帯の子供だとやっていました。 また子供の自殺の要因で貧困がいじめの約３倍を占めていました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
