• ベストアンサー

まだ威張る弁護士【凶悪殺人18歳特定は名誉毀損】

まんだらけ騒動(万引き映像の公開宣言)の際には、 匿名調査では9割が万引き公開に賛成でした。 あの大衆の怒りで懲りたかと思いきや、 少年の実名や顔を特定・公開するはおろか、 その記事を【URLリンク】しただけで 【名誉毀損罪】という犯罪を犯していると まだ威張っている輩がいます。 大衆や民衆をバカだと思って見下しているのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

まんだらけ騒動は折に触れ回答して参りましたが、今回の川崎事件、あれこそ18歳だろうがなんだろうがもっと晒すべきや思いませんか? オヤジさんのコメントを見るたびにがっかりです 人を殺したんだから名誉毀損も何もないです!!

fuss_min
質問者

補足

最近の日本人は酷い【偽善者】になってしまいましたよね。

その他の回答 (3)

  • moritaroh
  • ベストアンサー率56% (657/1170)
回答No.4

「正しさ」と法律が必ずしも一致しないことが顕著になっている事例だと思います。 法律は時として「正しさ」を覆すことでもありますが、「正しさ」を守るものでもあります。 ですが、「正しさ」は全方位から見てどこからも正しいのではなく、角度や視点を変えれば正しくなくなってしまうこともあります。 そのため、法律は絶対ではないですが、ある一定の方向から見て「正しさ」を定めるものでもある、ということです。 個人だけが「正しい」と思うことは、時として独善性となって誤った方向に向かってしまうこともありますが、しかし、その特定の個人が声を挙げて集団や大衆に働きかける、というのまでが禁止されてしまうのは、いかに日本が法治国家と言えど、行き過ぎた法律であるように思います。 しかし問題となっている点は、【名誉毀損罪】に該当する可能性のある行為そのものが最初から犯罪とされ規制されるのではなく、それに該当しそうな行為によって不利益を被ったとされる側が、自身を保護するために【名誉毀損罪】を訴える権利があるのです。 もっとも、「正しさ」の観念の違いゆえに、犯罪者もその家族も同罪だ、と思われる方がいらっしゃるであろうことは理解しています。そういった方の「正しさ」が誤っているとは思いませんが、それでも犯罪者もその家族も人間であり、当然、人権的な観点からどちらも保護されるべき対象でもあります。 そしてまた、【URLリンク】しただけ、というので【名誉毀損罪】になるのかどうかは、他の回答者さまも答えられている通り、訴訟になって裁判により判断されるものだと思います。そして難しいのは、裁判でたとえば【名誉毀損罪】が適用されたからと言って、それが「正しくないこと」になってしまうか…と言えばそうでもないと思います。ある一側面からは「正しくない」ことでも、別の側面では「正しい」とすることもできるのですから。 個人として「正しさ」を信じての行動に対し、相手側が【名誉毀損罪】を振りかざすことに憤りを感じるのは理解できますが、ここはひとまず怒りを収めて、ことの成り行きを見守る方がいいように思います。 また、真実と事実の錯覚、というのも存在します。 たとえば某事件の主犯格や実行犯などとされる少年らを特定する【URLリンク】を拡散させていく行動の中で気をつけなければいけないことは、仮に、彼らが「某少年を殺害した」というのが『事実』であっても、彼らが「凶悪殺人犯」であることは『真実』とは限りません。 『事実』はひとつであるけれど、その『事実』への見解は幾通りもあり、その見解の数だけ目に見えてくる『真実』は存在します。 たったひとつの『事実』が、それを見る人の感情や立場によって、幾通りの『真実』に姿を変えてしまいます。 【名誉毀損罪】が適用され得る可能性があるのもこの辺りであって、ひとまず某事件の実行犯などであることや、その実行犯の家族、またその家族の弁護士である、というのはそれらの人物にとって否定しようのない『事実』と仮定したとき、彼らが尊大に見えることや凶悪な殺人犯を擁護する「正しさ」のない人々だとするのは、彼らへの一側面的な方向からの『真実』でしかありません。彼らの側からすれば、まったく別の『真実』としての主張もあると思います。 ですので、【URLリンク】を拡散させていく行動の中で、その行動をする側にとって有利な、一側面的な『真実』を押し付けてしまっては、某事件の実行犯とされる少年の家族らなどが【名誉毀損罪】を振りかざすことと、正負は反転するもののまったく同じベクトルでの行為であるように思います。 【URLリンク】を拡散させていく行動そのものは個人的に推奨しませんが、しかしそれを肯定するとしたら、あくまでも『某事件の実行犯(と仮定される)人物である』という『(仮の)事実』のみを伝え、個人的な見解や感情によって他者を煽動するような文言は控えた内容にとどめておくべきだと思います。

  • 2012tth
  • ベストアンサー率20% (1889/9435)
回答No.3

確か7月だっけ例の? 今のうちだから…頑張ってるのでは、有りませんか… それ以降は、大人しく成ると思います。

noname#233747
noname#233747
回答No.2

気持ちは判らなくもありませんが、日本は法治国家です 法に触れる行為をやれば、罰せられるのは当たり前です 寧ろ個人の感情でオレ正義を振りかざせば、違法行為も無罪になると言う 考えの方がおかしいです 少年法による未成年のプライバシー保護がおかしいと言うのであれば 貴方自身が国会議員になるか、もしくは署名運動でも起せば良いでしょうに… こんな、イチQ&Aの掲示板に行った所で世の中を変えられるはずも有りませんし ましてや、此処は貴方の愚痴を書き込む所でもありません 名誉毀損罪は親告罪ですので、URLを貼り付けただけでは罪には問えませんが その行為を訴えられてそれを受理されたら、裁判所は判断を下しざるを得ず 場合によっては、名誉棄損罪が成立する可能性だってあるのでは? (その辺りは裁判官の判断次第と言った所でしょうが)

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございました。 虚偽ではない【真実】の【犯罪事実】を公開して 刑事犯として逮捕された事例は皆無です。 警察も被害届を受理しても検挙できないのかも知れません。 法律は支配階級に都合よく出来ています。 しかし自然法則と違い人為法則です。 自然法則は権力者に都合よく変わりません。 民衆が立ち上がったら法治社会など簡単に壊れることは、 歴史が証明しています。 まんだらけやその顧問弁護士も 【絶対に検挙はできっこない】 と読んだから【公開予告】したのだと私は思います。 (結局マスコミでモザイクを外した画像が公開されました。 あの騒ぎはなんだったのでしょうか?!) ところで、補足で質問させていただいた、 他国からの日本人によるリツイート事例はどう説明がつきますか? 優秀なあなた様なら説明できるのではないでしょうか。

fuss_min
質問者

補足

映像による真実拡散こそが「誤認逮捕」や「冤罪」を防ぐ ポイントになると当方は考えています。 刑事訴訟法や刑法が作られた当時とは社会情勢が違います。 台湾などの外国ではこの種の一般人による映像公開は朝飯前です。 これはどう説明がつくのでしょうか? 日本だけがバカみたいに騒いでいます。 日本人が海外に出国して、 ネット民などが特定した犯人情報(真実であるものとする)を リツイート・リンク(再頒布)した場合もあるでしょう。 日本人による海外でのリツイートが日本法で処罰されるなら、 日本国籍保持者が国際社会で不利になります。 法律は国によって違うのに、 SNSは「グローバル」で「ボーダーレス」です。 (大学教授が大好きな言葉である。) どう考えても辻褄が合いません。 まんだらけの【公開予告】は脅迫に当たると言われていましたが、 警察だって、まんだらけを脅迫で検挙しやしませんでした。 (大衆の暴徒化や暴動のリスクを考えると私は妥当かと。)

関連するQ&A

  • コンビニ強盗の防犯映像も店が公開すれば名誉毀損罪?

    コンビニ強盗の防犯映像も、 報道関係者ではない私人(店主)が公開すれば 名誉毀損罪になるのですか? まんだらけ騒動から早くも1年が過ぎました。

  • 窃盗犯に名誉毀損もクソもないのでは?

    ■「万引犯」公開します まんだらけが警告 脅迫未遂、名誉毀損の恐れも http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140808/crm14080819100017-n1.htm これでアウトなら、警察の指名手配も問題になるのでは? 甲南大法科大学院では、こんなバカな講義してるのでしょうか? こんな講義受けた検事や弁護士には会いたくないです。

  • ひと間違えによる名誉毀損について

    ネット上の掲示板でひと間違えによる名誉毀損は成立するのでしょうか? 以下、現在の状況になるまでの経過です 1 掲示板において、一方は本名で(以下、本名A氏)、もう一方は匿名で(以下、匿名氏)書き込んでいた。 その掲示板は本名A氏が開設・管理していた 2 議論が白熱し、本名A氏と匿名氏が罵倒合戦になった 3 本名A氏は、匿名氏の書き込み内容から、知り合いの第三者(以下、本名B氏)による書き込みだと推測、断定した 4 本名A氏は、その旨を本名B氏の実名つきで書き込み、指摘した 5 匿名氏は「別人である」と、その旨を否定 6 本名A氏は主張を曲げず、それ以降も本名B氏の実名つきで、匿名氏の書き込みを批判 7 その際、本名A氏は 「知性がない」 「カルト」などの言葉をあびせた まとめると、「本名A氏が、匿名氏の書き込みを本名B氏によるものだと勘違いした」ということです このようなケースでは、 1 本名B氏は、本名A氏を名誉毀損で訴えることはできるのか? 2 名誉毀損以外に、本名A氏の行為に法的問題はないのか? あるとすれば何なのか? ご回答のほど、よろしくお願い致します

  • 万引き映像公開~店主が「逮捕」されたら暴動になるか

    三年前の「まんだらけ騒動」を思い出してください。 万引き映像の公開宣言を巡って騒ぎになりました。 店側には公開を予告しただけで既に脅迫罪が成立していると、 机上の空論を述べるアホな弁護士がいました。 実際に万引き犯の画像を公開して店主が逮捕された事例は、 万引きが真実である限り、今のところ皆無です。 今後もし、万引き犯に対する脅迫や名誉毀損で、 「店主が逮捕された」場合、暴動につながる可能性はあると思いますか?

  • 逃げた万引き犯の防犯写真掲出が名誉棄損?

    弁護士資格のない私が言うのも畏れ多いことではありますが、 なっとく法律相談の2012年5月2日の記事について疑義が生じます。 http://www.hou-nattoku.com/consult/1126.php この記事では、逃げた万引き犯の防犯ビデオに映った写真を 店側が店頭に貼り出す事は、 名誉毀損罪という刑事罰に処せられる可能性があると記載されています。 あくまで「可能性がある」と、筆者である専門家の方も、 ある程度は控えめにおっしゃっておりますが、 住所や氏名も公開せず、犯行現場の顔写真を掲載しただけで、 なぜ名誉棄損罪になるのでしょうか? (しかも、万引き自体は検挙されていない犯罪という前提です。) 以前に、当て逃げの被害者が、 当て逃げの証拠写真をインターネット上で公開し、 犯人は公的機関によらず、映像で身元を特定され、 会社を解雇されました。 これが名誉棄損罪になると指摘する阿呆もいましたが、 単に当て逃げの被害者が被害届を出さなかったので 親告罪たる名誉毀損罪が成立しなかっただけだと、 言うつもりなのでしょうか? ※こんなことで当て逃げ被害者が名誉棄損罪で逮捕されたら、 いくら日本人がおとなしいとは言え、大衆の怒りを買って、 暴動になりかねないのではないでしょうか。 外国では、このような映像の公開は、平然と行われています。 また、わが国においても、 万引き犯の顔写真を張り出して、 店主が名誉毀損で逮捕されたなどと言う事例は、 たったの一度ども聞いたことがありません。 どうしても整合性が感じられません。 どういう事でしょうか?

  • 万引き犯公開91.4%支持→解説弁護士は雲隠れ?

    http://yukan-news.ameba.jp/20140815-12944/ まんだらけ万引き犯顔写真公開 91.4%支持(Yahoo!の匿名調査) まんだらけ騒動の際、 テレビで私刑だ、脅迫だ、恐喝だ、 と店側を非難していた弁護士や教授の連中がいました。 その翌月、土下座強要事件で起こったネット民による犯人特定・晒しについては、 名誉毀損だとまたアホな解説をするのかと思いきや、 法曹界の人間はだんまりを決め込んでいます。 これ以上出しゃばると【危ない】と、 奴らは震え上がり隠れたのでしょうか? コンビニ土下座強要 悪質な犯人を震え上がらせたネット民の追及 http://www.sankei.com/economy/news/140912/ecn1409120014-n1.html?view=pc まんだらけ騒動は社会にどのような影響を与えたのでしょうか?

  • まんだらけの万引き画像公開宣言~真実ならば不可罰?

    三年前の夏、まんだらけが誰かもわからない万引き犯に対し、 盗品を返さなければ、防犯ビデオの映像を公開すると宣言しました。 一部の法律家が、公開を宣言した時点で、脅迫罪が既遂と述べていましたが、 万引きが真実であるという証明ができれば、脅迫罪は立件されても有罪にできませんよね? また、仮に画像を公開しても、名誉毀損罪も有罪にはできませんよね?

  • ネット荒らしへ身元割るぞ警告は脅迫罪になる?!

    匿名掲示板サイトの荒らし利用者に身元を特定して公開するぞ、と警告した場合は、脅迫罪が成立する。 実際に同じ一利用者である私人が荒らし利用者の身元を特定することは不可能でも脅迫罪が成立するのでしょうか? まんだらけ万引き公開宣言騒動の際、脅迫罪の成立は相手の実名特定や被害届は必要ない、と威張っていた法律家らしき人がいました。

  • 結局万引き映像が報道→まんだらけの脅迫罪は消えた?

    万引き犯の防犯映像を公開するとまんだらけが宣言し、 実行すれば名誉毀損罪、実行しなくても宣言した段階で、 脅迫罪・恐喝未 遂罪が既に成立していると、 法学権威がテレビで騒いでいました。 ひどい弁護士になると、 まんだらけの行為を私刑行為と決めつけていました。 あれだけ騒いで、結局マスコミでモザイクを外した映像が公開されました。 犯人にとって守るべき名誉が既になくなったため、 まんだらけに成立した脅迫罪も消滅したと考えていますが、 (消滅していなくても実質不可罰になったと考えていますが、) これは間違いなのでしょうか?

  • 名誉毀損に関して。実名なしでも問える?

    名誉毀損に関してです。 実名は挙げていなかったものの、トラブルで縁を切った元友人が、その後その元友人本人の個人ブログに、私のプライベートに関することを暴露。他にも私に対する悪口も公開していました。私が見なければ誰のことかはわからないかもしれませんが、私が目にしてしまった以上は名誉毀損として民事でも刑事でも、責任を問う事はできますか?また、その責任を問うには何が必要でしょうか?(証拠・費用など)比較的繰り返されている質問かと思いますが、何卒よろしくお願いします。