- ベストアンサー
もしも、人を轢いて
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
郊外の道路上で夜間の街灯なしの場所でのことだと思いますが、 轢いてしまった状況にもよるかな。 その時の速度（規定以内）とか 様々な状況を判断で、 捜査して、数台のクルマに 轢かれた後に、自分が轢いてしまったと 言うのであれば、検察も それなりの温情判断すると思いますし してもらいたい状況です。 一番良いと思われるのは、不起訴ですが、 検察の判断に納得いかなければ 弁護士と相談して、それなりの 行動をするだけです・・・。
その他の回答 (3)
生きていても死んでいても、人間に損害を与えてはいけません。 あとは、その程度に応じて、罰と補償の問題になります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"最後に轢いた者は、罪に問われるのでしょうか?" ↑ 道交法などの違反ではなく、死に対する罪責という ことですね。 立証できなければ、罪に問われることはありません。 ”法医学的にも轢いた際は既に絶命していたことが明らかだった場合は、どうなりますか？ ” ↑ 死体損壊罪の成立が問題になりますが、故意が無ければ 過失ということで、死体損壊罪は成立しません。 故に犯罪には問われません。 このような場合は、刑法では因果関係の、それも条件関係の有無 の問題として論じられています。 例えば、甲が轢いて、被害者は１分後に死ぬはずだったが その直後乙が轢き殺した場合、甲の罪責はどうなるか とか、色々な問題が提起されています。
- mshr1962
- ベストアンサー率39% (7418/18948)
>最後に轢いた者は、罪に問われるのでしょうか? ・2台、3台の車に跳ねられた場合の損害賠償請求と加害者の罪 http://www.kuruma-urutorako.com/car-news/7331/ >また、法医学的にも轢いた際は既に絶命していたことが明らかだった場合は、どうなりますか？ それが立証できた場合でも、『死体損壊罪』が適用されるでしょうね。 まあ、夜間とか、霧や吹雪で見通しが悪い状況とかなら、情状酌量はされるでしょうけど。。。
関連するQ&A
- 信用毀損及び業務妨害罪について
国家公務員Aが警察に虚偽の経過を通報していました。 それについて警察は数か月間、捜査のために動きました。 虚偽の事実は警察も把握しているのですが、これは「信用毀損及び業務妨害罪」に当たらないのでしょうか。 また、警察からは「この罪は被害者（＝警察）でないと告訴できない」と言われましたが、そうなのでしょうか。 もし被害者からでないと提起できないのであれば、この行為について第三者（虚偽通報された者）が罪を問える罪名はないのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 人と犬が倒れている まるで（ひき逃げ）のように
千葉県匝瑳市（何市か読めん）の国道で、女性が死亡しているのが見つかった。現場の状況から、警察はひき逃げ事件とみて捜査している。 匝瑳市の国道で、 「人と犬が倒れている」 と女性から通報があった。倒れていたのは近くに住む無職（６７）で、頭などから出血していて、搬送先の病院で死亡が確認された。 現場は片側１車線の直線道路で、車道では被害者の犬が死んでいた他、車の物とみられる黒っぽい破片が落ちていた。 また、歩道と車道を分ける縁石には、車が乗り上げたような跡があったということだ。警察は、被害者が犬の散歩中にひき逃げされたとみて捜査をしている。 ・・・人間が倒れているのが問題なはずだが、この事件・事故の通報者は、同じくらいに犬が倒れているのを心配している。私としては正直、死んだ犬が可哀相である。 実際、婆さんより犬の方がカワイイ。しかも散歩と言いつつも、どっちの散歩やら分かったものではない。と言うか、婆さんの散歩ではないのか？ 婆さんに付き合わされて死んだ犬は、今回の場合どうすれば成仏するのか、姫路サファリパークに、どうしても就職したい私に、誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=Ab1nJg4RKw0
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- この判例を解説してください。
判示事項 死亡の事実を認定して死体遺棄罪が成立するとされた事例 裁判要旨 法医学的観点からは死亡時期の推定に幅があり、これのみでは遺棄時に被害者が既に死亡していたか否か確定し難い本件事情(判文参照)の下では、右法医学的判断に加えて、遺棄当時の具体的状況を総合し、社会通念と、被害者生存の場合に成立すべき罪と死体遺棄罪との軽重を対比し被告人に死体遺棄罪の刑事責任を問い得るかという法的観点をふまえて考察し、被害者死亡の事実を認定するのが相当である。 http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/93553AA28219071849256CFA00060670.pdf
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人を騙す罪についてお聞きしたい事があります
みなさんにお伺いしたいのですが 私の知人が現在詐欺被害に近いものにあっているのですが加害者側をどうやったら罪を立証させられるか、損賠賠償を求められるのかをお伺いしたいです。 知人は数カ月に渡り「お店を開く資金を出してやる、そのためにも今やっている仕事は辞めてこちらに専念しろ。その仕事を辞めてからこちらが始まるまでの期間の保証金は出してやる」とそそのかされ最終的にその言葉を信じ仕事を辞めてしまったのですが、この場合法律上罪は発生するのでしょうか？ なおこの件は知人一人では無く複数名同じ手口で騙されており、騙している張本人は出来ないことを出来ると偽り続けています。 中には飛行機で日本に戻ってきた人間もいる程です。 証拠となるものは保証金を払うと明言をした際のボイスレコーダーで取った音声のみです。 こういった場合どうやったら罪を立証し責任を問えるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飲酒死亡事故と轢き逃げ後出頭
物語のプロットにしたいので教えてください 酒酔い運転で事故を起こしたが、被害者救助と119番通報など、酔った状態でも出来る限りののことは果たしたが、被害者死亡 自ら通報した警察に逮捕 酒酔い運転で事故を起こし、そのままその場から立ち去る。 被害者は死亡 数日後に出頭して逮捕。しかし、酒酔い状態だった証拠は全く無く、酒酔い運転での立件は不可能 上記の二つの裁判では、どちらの罪がより重くなるでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 【労基】労働基準監督署のブラック認定基準が「重症」
【労基】労働基準監督署のブラック認定基準が「重症」又は「死亡」で辛い。 警察も刑事事件認定基準が「死亡」するか「騙された後」でないと動かない。 警察に詐欺会社を通報したらまさかの「騙されてから被害届け出してくれないと警察も動けないのよ」と言われて、 「いやいや、事件になる前に捜査するのが警察の役目でしょう！」って言ったら、 違うらしい。 で、騙されて被害届け出そうとしたら、 「おたくの個人情報こっち(警察)で貰うけどいいの？」と警察が詐欺会社の捜査妨害してきて、 「いいです」って言ったら、ため息付いて、 「インターネットの詐欺の大半は中国からなんで捕まらないよ」 と捜査する気がないのかと思って捜査しないのか聞いたら、 「捜査しないとは言ってない。あと捜査途中の情報は公開しない。捕まっても捕まらなくても連絡はない」 って言われて こいつら捜査しねえなって悟った。 で警察署はクズだと思って警察本部に行ったら話すら聞いてくれなかった。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 架空請求詐欺に対する警察の捜査はどこから？
架空請求詐欺が起こった場合、警察は被害のどの段階から捜査に踏み切るのでしょうか。 被害者が犯人に多額を振り込んでしまった場合はもちろん捜査を始めるでしょうが、それ以前の段階ではどうでしょう。 例えば、架空請求のメールは送られてきたが、何の被害もなく、ただメールのアドレスや内容の通報を受けた場合などは、 その時点から実際上の警察の捜査の対象になりえるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 電車で転倒する人を助けなかったら
埼京線に監視カメラが付けられたのを機に考えてみたいと思います。 電車内の揺れ等が原因で、転倒しそうになる人がいます。自分の方に倒れてきた人を避けて、倒れた人が負傷または死亡したとします。避けるのは、びっくりしてあるいは無意識的に避けるのではなく、普段から似たような行為をしていて避けなれていて、本件でも倒れそうな人がいることに気づいて、0.5-1秒程度(通常の人なら支えようと手を伸ばすことができる時間)考えたうえで敢えて避けた人間であるとします。この避けた人は何らかの法律上の罪に問われる(問われうる)でしょうか。 負傷の程度、避け方、監視カメラや目撃証言による避けるときの状況の立証の程度等によって結論が変わるのであれば、場合分けしていただいて結構です。罪に問われる確率の高低、立証の難易、法理論上の結論と実際上の結論の差(実際には警察検察が動かないなど)等言及いただいたうえで、お答えいただいて結構です。 その他、補足情報が必要な場合は、回答が複雑煩雑にならない場合は、場合分けしてお書きいただいて結構です。複雑煩雑になる場合は、補足要求をしていただくか、何らかの前提を置いていただいて結構です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
