- 締切済み
セレソン（ブラジル代表的）型組織って限界あり？
個人のタレント力で、らしさを発揮しながらチームとしてしてみればやはりブラジルの代表のようにタレントほど結果がだせないと思うんです。 やはりあるレベルまでは理解してやれても、特性がそれぞれあるので、職場であっても弱点はおぎなって強みを発揮するあまりらしさを発揮する人の集まりにならない方がチームとして好成績ということなんでしょうか？ それぞれ弱点が治らず。仕事しているともいえますし。 組織のある機能に得意な人があつまっているとはいえ、やはり弱点、長所らしさなどでは助け合い感覚チームプレイ感覚が落ちるんでしょうか？ 個も組織もやはりそうなんでしょうか？ 組織感覚をお伺いします。 職場に関わらず、家族やコミュニティなどあって、自分の気づかないことを気づく人がいたり、特性をもちよったり。やはり孤独などはいくら鍛えてもよくないんでしょうか？
- 社会・職場
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- doraneko66
- ベストアンサー率11% (535/4742)
個とかチームプレイとかよりは、目的、目標が同じが大事で 敵が共通だと良いと思います。 目的、目標バラバラ、敵が共通でない場合は、チームも組織も弱いです。
関連するQ&A
- 組織の和とか協調性って弱い組織のごまかしでしょ？
組織の和とかチームワークとか協調性って結局大したことないので、個の力の方が大事でしょ？ 「どんなに能力があっても、組織の和を乱す人はいらない。」 こんな感じの「まず組織ありきで個人は二の次」って考え方は日本人は大好きですよね。 でも結局は「個の能力」が一番大事で、協調性とか組織の和こそが二の次じゃないですか？ プロ野球球団のヤクルトはチームで一番安定感のある投手を「チームの和を乱すから。」という理由で解雇しましたが、解雇された投手はメジャーのチームと契約し躍動しており、安定していた投手を解雇したヤクルトは下位に低迷。 「これだけ実績を出したんだからもっと金を寄こせ」と言ってきた技術者を「組織に合わない。」という理由で賃上げしなかったシャープは台湾に買われるまで落ちぶれたし、技術者は韓国に渡って大金を稼ぎました。 組織なんていうのはいかに強い個を集めるかで決まるのであって、協調性とか組織の和なんてのは弱い組織の単なるごまかしでしょ？ 例外はもちろん存在するだろうが、結局は強い個をたくさん持ってる組織の方が協調性のある普通の組織より強いでしょ？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 個人としてと組織としての効率
「一億総活躍」を２つの意味でとれますが、全員何かでつぶれずに参加しようでなく、全員が主人公的な感じの意味の場合。 全員個性を発揮する、個を最大にする社会と。 役割があり、ある人はリーダーやサブリーダーにむいているし、ある人はこのようなというような役割があるものという組織の効率性の世界と。 個を最大にすするものと役割をもった組織の効率性のある社会とどう違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（人文・社会科学）
- 組織やチームのフラットと上下などでの理想形
会社など組織では、遂行と育成（習熟）があって、チームがあり成果などもあると思います。 以前の上下関係などから、時代が速く経験が役に立たないとか、個性重視でフラット化がいいなどいわれたりで上下をある意味つくらない時代になりましたね。 ただ平等で個性重視だとその人の個性は独特だということになりますし、チーム性がなく上下がないとすると教えなくなるかと思います。同じ個性の友人の集まりはあってもそれ以上はなくなるとも。個が肥大ぎみで理想の師像もなくなりますね。 会社組織である限り遂行がうまくいくかは大事で、命令系統もありますね。 ただ育成（習熟）もないと人材がいなくなりますし、短期的なことだけではだめですね。また経営学的？にはフラットに近いほうが意見も活発でしょうし、やはり大事なものではあると思います。 また年功も機械的でもなく、経験を教える場面という意味では多少意味があるものでもありますね。また年齢と上下が逆もやりにくくもなります。 純粋なフラットがいいわけでもなければ、純粋な上下がいいわけでもないと思います。 また名監督（名選手に対して）的な人、協調的な人から個人プレイヤー、相性などもあると思います。部下の面倒見がいい人そうでない人いろいろですね。 相性もいい面伸ばす人、悪い面をあまやかさないなどいろいろな面があると思います。 理想の上司リーダーあるいはチーム、フラットと上下ってどのようなものでしょう？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 会社組織について
こちらに質問していいかわからないのですが、ご意見いただけたら幸いです。二十代女性です。ふとした疑問があり書き込みをいたしました。組織体系や経済に詳しい方々のごいけんをお願いします。 私は転職を経験していますが、前会社は、メーカーでした。会社体型としては、経理部、広報部、企画部…といった感じで部署があり、それぞれ、各部署の中で、○商品対応チーム、▽商品対応チームというものが組織され、動いていました。私も、広報部の○商品チームで、営業部のなかの○チーム、経理部の○チームと連携し、仕事をしていました。 ところが、転職先では全く別で、○商品部というものがあり、その中で、経理担当、商品担当、広報担当という形になっています。 今までは役割によって部が組織されていたので、隣の商品チームではこういうやり方があるのか、うちでも試してみようというメリットが働いていましたし、なんとなく全体が見えていました。 しかし、今度は、商品ごとにカテゴライズされてしまっているため、社内の他商品がどういう動きをとっているかわからないし、全くお門違いのかたが担当になたり…(庶務しかやったことのないかたがいきなり広報担当になっても、まわりに聞ける人がいないし、手際悪いし…。今の私の先輩がそうなんです…)と正直、滅茶苦茶な感じです。 なのに、ヘッドとして商品軸とは別に、また広報部、経理部、企画部というのが組織上あり、これらの部は各商品の総元締めと言われています。でも、私からみたら…意味があるのか理解できない形です。 まだ、各商品部にそのヘッドの方々が、出向みたいな形できていて、元締めのヘッド部署と連携して仕事をしているのなら理解できますが、全くそんな雰囲気はありません。 (以前、わからないことがありヘッドの部署に聞きましたが、かなり粗雑な対応で全く何も出来ませんでした) 組織は色色ありますよね。商品ごとに子会社化してしまう会社もあると思いますが、これは商品の特性によるものなのでしょうか？ 一般的には機能軸か商品軸かにわけられると思いますが、今のわたしの会社のようにMIX型もあります。 それぞれのメリデメとともに、分野や業界、組織の規模によってもいろいろあると思いますので、簡単に教えていただけませんか？ 個人的にはいまの会社組織体系はあまり効率的ではないように感じています。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 労働者に協調性を求めるのは管理者がラクをしたいから
組織の和とかチームワークとか協調性って結局大したことないので、個の力の方が大事でしょ？ 「どんなに能力があっても、組織の和を乱す人はいらない。」 こんな感じの「まず組織ありきで個人は二の次」って考え方は日本人は大好きですよね。 私はこの手のことを言う日本人がすごく嫌いです。まあ、日本人そのものが嫌いですが。 でも結局は「個の能力」が一番大事で、協調性とか組織の和こそが二の次じゃないですか？ プロ野球球団のヤクルトはチームで一番安定感のある投手を「チームの和を乱すから。」という理由で解雇しましたが、解雇された投手はメジャーのチームと契約し躍動しており、安定していた投手を解雇したヤクルトは下位に低迷。 「これだけ実績を出したんだからもっと金を寄こせ」と言ってきた技術者を 「組織に合わない。」という理由で賃上げしなかったシャープは台湾に買われるまで落ちぶれたし、技術者は韓国に渡って大金を稼ぎました。 本当に組織の和なんてものが重要なんだったら、ヤクルトもシャープも良くなるはずです。組織の和を良くするためにその障害となっていたものを取り除いたのですから。 しかし、良くなるどころか悪くなっています。 結局、組織なんていうのはいかに強い個を集めるかで決まるのであって、協調性とか組織の和なんてのはその組織を管理する側の人間がラクをしたいから求めてるだけでしょ？ 各自で組織のために奉公するという奴隷意識があればマネジメントするのがラクだから。 能力さえあればいくらでも別の働き場所があるんだから、労働者は協調性なんて身につける必要無いと思います 能力が無いのなら組織に忠実な犬になるしか食い扶持がないから、反抗してはいけませんが。 組織の和や協調性よりも個の能力の方が重要ではないですか？ 「どれだけ優れていても組織の和を乱す人はいらない」って言ってる日本人の意図がわかりません。 サークル活動でもしてるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 一次リーグでの日本の勝敗を予想してください
1.リーグを突破して決勝トーナメントに進めるか？ 2.勝敗と勝ち点 3.得失点を予想できる方はこれも 4.できれば、上記の根拠 ちなみに私は 1.進める 2.一勝２引き分け 勝ち点5（ブラジルに勝つ） 3.ブラジル2-0、クロアチア1-1、オーストラリア2-2 4.ブラジルは２点も日本に取られたとなって世界中にセンセーションを巻き起こす。ブラジルはマイアミの奇跡等どう言うわけか日本に弱い。監督が神様ジーコだからブラジルの選手の気持ちがいつもとは違ってくると思う。ブラジルは宇宙人みたいなタレントが揃いすぎて、統制がとれないことも考えられる。日本は集団主義の国だから、チームになると意外な力を発揮する。歴史上、日露戦争でロシアに勝った等の驚異を世界に与えて来た。他にも、世界の驚異は識字率、1945年からの経済成長、ソニー等一杯あるよ。 以上、皆様、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 職場で常に孤立する人で集まって話がしたい。
職場で常に孤立する人で集まって話がしたい。 私は常にどこの職場でも孤立してしまうんですが。 同じ境遇の人でコミュニティを作りたいです。 PCでできることってなんですか？教えてください。 でもその集まりでも孤立したらどうしようという不安もあるんですがｗｗ
- 締切済み
- 社会・職場
- 組織の統制の欠如
2ヶ月ほど前に配属された支店の職場について、悩んでおります。 以下のようなことが日々頻繁に起こっています。 正直仕事がやりづらく、仕事のモチベーションをどん底まで 落とされることも多々あります。 １）．「言った、言わない」でお互いに仕事の責任の押し付け合いをする →協力して事を成し遂げよう、という意識が無い ２）．各自は自分で仕事の境界線を、好きに設ける →業務の当事者にも関わらず、関係する業務を個人判断で拒む →後輩や後入社社員など弱い立場の人に、それを押し付け、自身は知らぬ顔 →その癖、出てきた成果物には難癖をつける（後輩や後入社社員の意欲を下げてしまう） ３）．自主的に改善に向け、動ける人が居ない →問題があると知りながら、傍観し何もしない →不満を非協力的になるなど態度で示し、話し合いをしようとしない →責任を過去の経緯などに押し付け、前向きな建設的な議論に向き合おうとしない ４）．相手をほめたり、感謝の気持ち「ありがとう」の言葉が少ない ・・・ 個人で色々改善の動きを取ろうにも、孤立をしてしまい、 理想と現実のギャップに途方に暮れてしまっています・・。 （職場での成長目標を見つけるのが難しいです） この支店は役員や部署長が天下りの人も多く、 且つ組織管理を放置しており、それが上記のような組織の統制の欠如に 繋がっているのでは？、と危惧しています。 自分は改善をしたいと思いますが、1人ではやはり厳しいです。 ルールや改革プロジェクトチームの提案をしようと思いますが、 「他にこうしてみては？」という意見がありましたら、頂けると助かります。 ※転職も検討すべきかもしれませんが・・
- ベストアンサー
- 社会・職場
- リーダーシップについて質問です。
自己PRに集団まとめる経験をしたというエピソードを書こうと思います。 そこで質問なんですが、リーダーシップとはなんでしょうか？ 集団をまとめる能力でもあると思います。 それ以外に、私的には「組織として最良の行動が出来る人」でもあるのではないかと。 入社してすぐは、必ず上司の下につく。 そこでリーダーシップを発揮するというものは何なのか？ 集団をまとめる立場を経験し、そこからくる自分の長所とは何なのか？ よく自己PRの例文で、単純に長所はリーダーシップ（集団をまとめる事が出来ます）がありますと目にしますが、リーダーシップとはそれだけではないですよね？ 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 独創性を持つか否定の2択という幻想
経営学でいえば、今の市場を維持では縮小するので、常に新しいことをしましょうというようなヒューステリックがあったように思えます。 集団では社会的手抜きなど生じたり、牽制しあったりするので、個が大事だみたいな。 でも個人主義、利益を追いかけるというのは日本がオイルショックのころの不振のアメリカに思えます。 そのアメリカが再び、復活したため、アメリカを見習えという感じで「個」の独創性が必要と。 あと価格競争があって、独創性のある仕事が必要だと。 でも実際はチーム力で8人で寄せ集めにすると６人分くらいとか逆に集まっても、力が落ちるケースが生じるといいます。（ＦＦＳ理論とか） 実際の組織にはブルーオーシャン戦略に対する人も必要ですし、既存を守る人も必要かと思います。 全員が独創性をもたないといけないとか、持ってはいけないとかの2択じゃなくて、実際は機能的組織でも分業とか組織内の個性のような正規分布したものが必要かと思うのですが、私の考えは間違っているでしょうか？ 「個」に過敏な感じがするんですが。 会社組織でも仕事は機能的に分かれているわけですし。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
おっしゃる通りです。 ご回答ありがとうございます。