- ベストアンサー
英訳をお願い致します。
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
What is your view on the future of NON-GMO Soy Bean production in Canada? I would also like to know the actual opinions held by the farmers.
関連するQ&A
- 商品先物、Non-GMO大豆の限月別時系列データ（Daily, 終値）を探しています
商品先物、Non-GMO大豆の限月別時系列データ（Daily, 終値）を探しています。できれば取引開始以降の全データがあればよいのですが、どこかでダウンロードできるサイトをご存知でしたら教えていただけると助かります。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 先物取引
- 転作されていない面積が増加
はじめまして。 転作に関してご質問したいことがあります。 現在食料自給率が4割である中、生産調整は強化されており、転作面積が増加しています。 その中でも2003年のデータですが、実際に転作面積に作物が作付けられた面積は6割ほどであり、作物が作付けられていない面積つまり実際には転作されていない面積が4割（約40万ha）あります。 これに対して、転作団地化やブロックローテーションが行われているそうですが、実際にはあまり進んでいないようです。 又、政府は転作奨励金の引き上げ等（例：大豆10a当たり5万→7万）を行っていましたが、それを行っても、転作面積に作物を作付けさせるインセンティブにはならないと思います。 なぜなら、転作をするかしないかは、年齢や農地の大きさ、その土地の気候等が大きく関係していると思うからです。 そこで考えたのですが、例えば、Ａ市にＢ農家とＣ農家とＤ農家があったとします（Ｄ農家だけが大規模農家。Ｂ、Ｃ、Ｄ農家はお互いに遠く離れています）。Ｂ農家とＣ農家は農地が小さく高齢化農家である為、転作面積全てに対して作物を作付けていない状況です。しかし、Ｄ農家は大規模であり、かつ大豆の生産に適した農地ある為、転作面積全てに大豆を作付けています。 このような時、Ｂ農家とＣ農家はＤ農家に対して転作権を譲渡し、Ｄ農家に転作面積を拡大してもらい、大豆を作ってもらえば、何も作付けられていない無駄な農地は消滅します（言い換えると、Ｄ農家の米作付け面積をＢ,Ｃ農家に譲渡）。つまり、転作面積の集積を行えばよいと思います。（これは、Ｂ・Ｃ・Ｄ農家の転作面積を“面的”に集積するのとは違います） 政府は、転作面積の集積度に応じて助成金を支払い、これを促進させ、Ｄ農家が転作権を受け入れたほうが収益が上がるようにさせます。 これによって、大豆や小麦の生産量は上げ、自給率に貢献させます。 以上の考え特に (1)個々の農家が転作面積に作物を作付けるか否かは、助成金の金額に寄らない (2)転作権を取引させ、転作面積の集積を図るべき（これに対して多くの助成金を支払うべき） に関して、ご指摘やアドバイスをお願い致します。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 農学
- どなたか英訳をお願いできますでしょうか。
英訳をお願い致します。「先日お伝えした通り、工場の生産が順調に行えるようになってきたこと、○○の数量が充分に確保できるようになってきたことから、今後は希望される到着日にお届けできるようになると思います。」
- ベストアンサー
- 英語
- アメリカの小麦の生産について
アメリカでは、とうもろこしや大豆は価格によってどちらを作付けするか農家が考えているようですが、 小麦の場合も同様に二期作を行ったりしているのか？ またその二期作の代替としてどのような作物があるのか？ 聞きたいです。 だれか小麦の生産について詳しい方教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 農学
- 農業 補助金の問題点
政府は個別補償制度で農業を守ろうとしていますが、 それ以前からも様々な補助金を農業のために使っていても、 少しもよくならず、日本の農業の将来は暗いと思われます。 私個人の単純な考えですが、規制の多い補助金を配るせいで、 生産性などが低下していると思われますが、 この事についての実例の書いてあるHPや参考になるデータの書いてあるものがありますか？ また調べていたところ生産費の積み上げ方式のため、 生産費を高くするため、結局補助金をもらっても、 農家が儲かるのではなく、農協や農機具業者が儲かるだけだという事が、 書いてるものもありました。 今までの補助金は、農業、農家のためになっていたのでしょうか？ これも同じく、回答者の方の考え方と参考にるHP等ありましたら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 農学
- 転作について教えてください。
今年の春から，農業関係の部署に配属となりました。 誠にお恥ずかしいのですが，黄ゲタとか緑ゲタといった言葉が飛び交うのですが，私には何のことだかさっぱり理解ができません。 何でも，昨今の食料自給率の低下の関係で，稲作の生産調整（転作）を行うと，農家は米より安い作物（麦や大豆等）を作付けした場合に，その補填があるということらしいのですが。 なぜ，市場から評価されない物（安い物）を作ると国から税金によって補填されなければならないのか。根本的に理解ができません。 農林関係行政にしばらく携わっていらっしゃる方々は，当然のこととして捉えられている様子で，勉強不足の私には全く理解ができません。 なるべく，生産調整は当然行われるべきもので，そのために黄ゲタ・緑ゲタがというものがある。といった回答を頂ければと思うのですが・・・ できれば，なぜその色を使ったゲタ（補填）なのかも教えていただければ幸いです。 まとまらない質問ですが，よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 緊急！英訳お願い致します！
緊急！英訳お願い致します！ 今度エッセイを書くことになったのですが、英語が苦手なので自分の英訳に自信がありません、、 みなさんのお知恵を借りて参考にさせてください！ 下の文の英訳をどなたかお願いします！ あなたは全国民に１２０００円を、１８歳以下と６５歳以上には８０００円を加算して給付する定額給付金についてどう思いますか？私は賛成です。実際に定額給付金を給付したことによる経済効果は確認できており、定額額給付金に似た政策をフランス、オーストラリア、アメリカでもとっています。私は今後もこの政策を取っていくべきだと思います。理由は以下の通りです。 定額給付金は低所得者にとってかなり有益なものだからです。所得税減税では低所得者はなにも恩恵がありません。一律に給付をすることによって、生活が厳しい人々により多くの恩恵が生まれるでしょう。低所得者層は全体の３５パーセントを超えています。給付金額の２兆円を少なくとも３分の１の人々が使うとしても６千億円以上の経済効果が予想できます。 実際に定額給付金を給付した結果、経済効果はありましたが景気回復までには至りませんでした。しかしこれは定額給付金自体が間違いだったわけではなく、12000円という額が少なすぎたのではないかと思います。では景気をよくするためにはどうすべきでしょうか。 一般的に個人や企業の金回りがよいことを景気がよいといい、逆の状態を景気が悪いといいます。景気が悪い状態をよくするには、政策で金回りをよくするしかありません。 現在の総額２兆円による定額給付金によるＧＤＰの上乗せ効果は、0.1～0.2%と言われています。それならば、総額２０兆円にすれば1%～2%の伸びが期待でき、これが持続すれば世間の雰囲気は相当変わるでしょう。 以上の理由から経済政策として定額給付金を給付することに私は賛成です。
- 締切済み
- 英語
お礼
毎日ありがとうございます。 早速つかわさせていただきます。 今後とも、よろしくお願い致します。