- 締切済み
死刑とは 社会のお約束ですから。
「こういうことをしたら死刑』って前提がお約束としてある社会だから、そう言う納得の上において社会全体が維持されてます。 それから、死にたいと思っても死刑に成るために誰かを殺す・・・なんて人は少ないと『思います』。 皆さんはどう思いますか？
- luna_mond
- お礼率83% (710/854)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kohichiro
- ベストアンサー率21% (306/1447)
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”「こういうことをしたら死刑』って前提がお約束としてある社会だから、 そう言う納得の上において社会全体が維持されてます。” ↑ 質問者さんは、理論が好きなようですから、ちょっと 反論してみます。 約束といいますが、そういう法律が作られたのは 明治４０年です。 ワタシはまだこの世に存在していませんでした。 存在していない人間に対して、お約束だ、という のは納得いきません。 何故なら、お約束というのは、意思の合致が前提と なるからです。 存在していないのに意思の合致などあり得ません。 明治４０年以前に生まれた人はほとんどあの世です。 従って、今の時代の人間に、お約束だ、という 理屈は通りません。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 死刑存置について
死刑存置の考えを持つものです。 死刑反対派の人は無責任だと思います。 この社会に生きている以上、社会から恩恵を受けています。 犯罪に巻き込まれれば警察が守ってくれる。 みなさんは相手が犯罪者であっても其れに対して強圧を用いて拘束することは好きですか？ 私は嫌いです。如何なる相手に対しても暴力とも言えるやり方でその自由を奪う・・・これを好きでやる人間は異常だと思っています。 しかし其れをしてくれる警察が有るからこんなことがいえるのであり、誰も守ってくれないなら自分でやるしかなく成ります。 死刑も同じです。この社会を維持するために、どうにも社会の為にならない存在を排除する、それを自分の手でやりたくない多くの人間が、一部のその重責をになった人間に託す、有体に言えば押し付けて居るんです。 勿論、押し付ける代わりに彼らに対して税金と言う形でこの社会維持システムを運用する資金を出します。 それが国民のありようであり、その属する社会に守られている存在のありようです。 死刑がなくなり、その犯罪者による再犯、或いは、新たに死刑にならないことをいいことに軽はずみに凶悪犯罪を犯すものが仮に存在した場合、あなたが代わりに責任を取ってくれますか？ 少なくとも、社会全体の問題なのであなた個人にその責任を押し付ける事などありえません。 だからこそ、社会全体が・・・と言う形でこれを実行するのが行政です。 死刑と言う行為そのものについて是非を論じるならそれは幾らでも違憲はあるでしょう。しかし、自分が人の死に加担したくないから、と言う理由で反対する人は単なる無責任だとしか思えません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 何故、「万引きは死刑」などにならないのですか？
万引きはあくまで、身近に起こりやすい軽い罪って事の例です 他国は知りませんが日本だと 万引きなどの罪では死刑になりません 殺人とか国家に対して攻撃したりしたいとならないですが こうした罪では死刑または執行猶予なしの懲役など 厳罰がないのは何故なのでしょうか？ 犯罪行為はしないのが基本。という考えをするならば 死刑だろうが懲役１００年だろうがまったく関係ないですよね？ だって万引きをしない訳ですから。 やらない事が基本なのに、なぜやった場合に備えての罰が 基本、軽いのでしょうか？ 最初からする事が前提になっているのですか？ 「人を殺したら正当防衛以外は死刑ね」って言われたら誰が困りますか？ 少なくとも、今これを見て頂いている皆様には何の不都合もないと思います 困るのは殺人を計画している人と既に殺してしまった人だけです 国民全体の５％にも満たないでしょう 何でやる事が前提のように設定されているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑について
私は都内の国立大学の理系学科で学生をしております。 私は理系であり法律などには全く詳しくないことを前提の上で質問に答えていただけると幸いです。 率直に申しますと、私は死刑制度に反対です。 そして死刑が最高刑であることに疑問があります。 どんな理由があれ人を殺すことは許されるべきではないと思います。 一生をかけて罪を償うのが正しい選択なのではないでしょうか？ また、最近では殺して欲しくて犯罪に手を染める方もいます。 もはや死刑に抑止力の効果があるかどうかも微妙なところです。 無期懲役が最高刑で良い気もします。 もちろん反対意見もあると思います。 死刑制度があるおかげで今まで犯罪を行っていなかった人も少なからずいると思います。 凶悪殺人も増える可能性があると思います。しかし、人権や死刑を行う看守の気持ちを考えると廃止にした方がいいと思います。 みなさんは現在の死刑制度についてどのようにお考えですか？ 夏休み中この事について考えてみようと思うので、参考文献なども教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 三人殺しても死刑で納得？
よく、死刑賛成派の人は １人殺しただけでは 死刑にならないのは おかしい と言います。 でも、１人殺して死刑なら、３人殺しても 死刑にするだけで 納得できるんでしょうか？ 裏返しで考えるのなら、加害者が 最初から死刑覚悟なら、1人殺すも3人殺すも同じ、どうせなら 3人殺そうと 思う人がいても不思議ではありません。もともと、殺人者なんて まともじゃないんで 一般人の良識論は通用しないと思います。それで、２人目、３人目の殺人に関しては どうでもいいんでしょうか？ それから、加害者が 死刑執行前に病死ししたら、遺族の無念も この上ないと思います。遺族感情って、 どうせ 死んだんだから 死刑にならなくてもよかったとか そんな甘いもんじゃないと思います。加害者の親族や 他に関係している人間を 殺したいとか思わないのでしょうか？ ぼくは高卒で馬鹿ですが、有識者の皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑で冤罪、裁判官も死刑にしたら？
日本人は死刑が大好きです。一方で、死刑反対派の人もおりますが、理由の中で多いものの一つに “冤罪”があると思います。 そこで、死刑判決が冤罪だった場合、裁判官を死刑にしたらどうでしょうか？ そうすれば、冤罪で死刑もなくなるし、死刑反対派の人の多くも納得すると思うんですが
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【死刑反対派に】死刑について
死刑冤罪は憎むべきものです。適当な捜査を行った検察や、判断を間違えた司法に怒りを感じます。 しかし、この社会には憎むべきものは沢山あります。ひとつの憎むべきものを消し去ったところで、意味などないのです。 社会全体として状況が改善する事。目指すものはそれしかありません。 命を残虐に奪われる事は、おそらく未来永劫なくなることはありません。ただそれを極力少なくするべく努力することしか 我々にはできないのです。 命をもってつぐなう、というのは日本の文化です。風習です。 文化や風習というのは、どんなものでも論理的には説明されていないものです。 命をもってつぐなう事が、はたして日本の人権状況全体にどう関与しているか？そんな事は分かりません。 ただ、それは日本の文化として多くの日本人に共有されている事は間違いないのです。 日本人は、「とんでもない事をしたら自らの命を持って償うしかないんだ」と考えています。 その事は果たしていい事なのか悪いことなのか・・・文化とはそういうものです。 ただ、確実なのは、東日本大震災において明らかになったように、日本では諸外国と比較してまだ秩序や礼、義、そういったものが残っているということです。 それがなぜ残っているのか、どういう理屈で日本人がそういう行動に出るのか。それは分かりません。 分からない事だらけです。この世の中は。 ただ、死刑もまたそういう「日本的なモノ全体」の部分である事が間違いないということです。 死生観、価値観、人生観、そういったもの全体が「日本的なモノ」を構成しています。決して個別に存在しているわけではない。「たかが死刑」その「たかが死刑」から全体は決壊します。 冤罪のリスク、死刑という手を汚す行為。それを喜んで行うひとなどいません。しかし、文化と言うものはキレイな面だけで存在するわけではない。 日本の殺人発生件数は主要各国と比較して決して劣ってはいません。むしろ日本は世界一安全だと言われています。 そのような状況を形作るもののひとつが「死刑」である事実は、間違いないのです。 日本人がもつ「命でしかあがなえない」という文化は、決して後ろ指を指されるものではないと私は思います。 願わくは、世界を、今の日本を、過去から連なる日本の歴史を、見ていただきたいです。 死刑冤罪だけガン見してもなにも見えてなどこない。 私はそう思います。 そこで死刑反対派の方に質問します。死刑反対派の方は “ 命をもってつぐなう”と言うのは誤っていると考えてらっしゃると思いますが、死刑反対派の方から見て、 “ 命をもってつぐなう”ことの 最大の不条理点は何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑について
死刑に賛成と、死刑制度反対の人達に意見を求めます。 以下は私の考えを書きます。 ※死刑は刑事上での自己破産。 ※死刑は日本の誇る文化の極み。 ※死刑があって困るひとはいるが、死刑がなくて困るひとはその数百倍。 これらの理由により、私は死刑に賛成です。 ※1、刑事上での自己破産とは、人の命を一つ殺めれば、自分の命一つで、救われるが、二つの命を殺めれば、自分の命一つで、どうあっても責任をとることが出来ない。 刑事上での破産者に死刑をかすことにより、償えるはずのない、命の免責をうける機会を与えられる。最後の手段。 「死刑囚は死刑執行まで、助かりたいと嘆き、恩赦を求める手紙を大臣に出す。しかし恩赦が認められることはほぼ無い」 ※2、死刑は江戸時代から続く、人として死ぬことができる唯一の道。切腹は残された家族を守り、人として死ぬことができる唯一の道。当然犯罪者として死んだ者の家族らも負の遺産を相続させられてしまう。すなわち方法は違えど、死刑は 残された者達のためのせめてもの社会的な救済処置。 ※3、異常者、その異常な性質故に自分自身、もしくは社会が被害を被ることになる。 死刑がなければ、当然のことながら、罪と罸の予測の均衡が崩れ、これまで犯罪に手を染めなかった者も犯罪に走るようになってしまう。 犯罪とフラストレーションは密接な関わりがあり、 殺人を犯せば死刑になるという鉄の掟をなきものにしてしまえば、犯罪に至るハードルも低くなってしまう。 犯罪によって、人生を犯される者が著しく増加するのである。 皆さんはどう思いますか。死刑に賛成、もしくは反対、の意見を明確にして、理由を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑に賛成ですか？反対ですか？
松本被告が死刑になったり巷では刑の罰則化が必要と言われておりますが、死刑はあっていいと思いますか？ 私はあってはならないと思います。 犯人を殺しても殺された人は生き返らないし、まして本当は犯人じゃないのに、誤認逮捕されてそれで死刑になれば取り返しのつかないことでしょう。 前進国で死刑制度を維持しているのは、日本とアメリカのいくつかの州です。 死刑じゃないなら遺族はどうなるんだとか言われると思いますが、国からの金銭的補助をうけるなりしたほうがいいとおもいます。 みなさんはどう思いますか？ 僕は死刑にしないで、医学的にその人のもっている人格を徹底的に変えて、まったく違う人にするなりいろんな方法があると思うのですが…
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑を知ったとき
みなさんは どういった経緯で 「反対派」「賛成派」になったのですか？ わたしは もともと死刑などになんの興味もないとき ある映画をみました 社会問題を題材にしたもので その主旨は死刑に反対するものでした しかし わたしは その なにがいいたいんだか まったく理解できない わけのわからない内容に 逆に「死刑賛成派」になってしまいました その後 山口県光市母子殺害事件がおこります 被害者遺族の訴えなどがテレビでも大きくとりあげられましたので この事件をきっかけに 死刑支持の気持ちを強くされた方は おおいのではないでしょうか？ 私も そういった一人でした しかし その後に 「大阪池田市小学校無差別殺傷事件」が起きます 宅間守による事件ですね この事件が 私に大きな衝撃を与えました みなさんもご存知のとおり 宅間守は 自ら死刑を望み 反省することもなく 社会を恨んだまま この世の全てに唾を吐きかけるようにして 死刑執行されていったのです このとき私は なぜか 強いショックをうけたのです それは どこか 敗北感に似たようなものでした 彼は この世界全てを否定したまま そして 自分自身が社会から否定されることを望んで 死んでいった かれは 「悪」を貫いた といえます 彼を美化しているのではなく 「そうさせてよかったのか？」と疑問がわいたのです かれが悪を貫くならば 私たちは正義をどう貫くべきだったのか？ 彼を殺すべきではなかったのではないでしょうか？ 彼が 社会を否定するなら 私たちは彼を否定するべきでない なぜなら それは かれの犯行の動機すら否定できるからです 社会は 「殺す」 という 「存在否定」を行わない それは 社会が 「全ての人間の存在を否定してはいない」 という証でもあるのです それが私たちが貫くべき「正義」ではないか？ という考えに至り そう 今も考えているのです みなさんの 死刑を考えるに至った きっかけとは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 私は死刑賛成です。
私は死刑賛成です。 死刑に反対する人は、以下の理由で反対だそうです。 (1)仕返しは愚か (2)犯罪抑止力にならない (3)冤罪者も死刑にしてしまう (4)死刑廃止は世界的流行 (5)社会発展や人間進化の妨げ (6)加害者の更生 しかし、以下の理由から死刑に反対する理由が納得出来ません。 皆さんはどう思いますか？ (1)死刑は仕返し制度ではなく、重罪を犯した者への罰則 (2)死刑の結果、犯罪抑止力に繋がる可能性はあるが、犯罪抑止力の為に死刑があるわけではない (3)冤罪者発生は無罪有罪のジャッジが問題であって、ジャッジ後の罰則である死刑との関連は無い (4)本質追及に疎く流行に流され易い日本人が多い (5)死刑廃止は加害者保護に発展し、更なる凶悪犯の増加を招き、治安悪化に繋がる (6)加害者の更正より被害者及び残された親族救済を優先するのが人として有るべき姿
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答ありがとうございます。 ＞しかし、仇討ちは、自然に発生します。 いや、仇討ちには返り討ちもありますから、結局、弱い意人間は淘汰されるでしょ。