- 締切済み
TPPに付いて
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
内政からはじまるのでしょう。 TPP問題、そして更に拡大して全世界の数、その人権福祉の数となるのでしょうが、南半球の国々ではぼちぼちなのかもしれない。 定かではありませんが。
関連するQ&A
- 麻生総理の所信表明演説
総理大臣の所信表明演説は、行政府の長としてその所信を表明するものだと思っていましたが、 今臨時国会での麻生総理の所信表明演説では、民主党に概ね次のような質問をしました。 （１）国会での合意形成のルールを作る用意はあるのか （２）２０年度補正予算案に反対なら財源を明示して独自の案を示せ （３）消費者庁創設のための話し合いに応じるのか （４）日米同盟と国連のどちらを優先するのか （５）海上自衛隊によるインド洋での補給支援活動から撤退してもいいのか 私は今までに所信表明演説で、総理が野党に国会(立法)の在り方を問うとか、 質問を投げかけたりしたことは記憶にありませんが、 過去には、このような所信表明演説はあったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 前から疑問に思ってたんですが・・・
今日TVを見ていて改めて思ったんですが、どうして予算委員会で、首相や外相に野党からの質問時間があるんでしょうか？ 予算委員会なんだから予算のことだけ話さなくてはいけないんじゃあないんでしょうか？ それともう１つ 犯罪者（特に国会議員が関係する犯罪）が証人喚問ということで、政治家の質問に答えたりしてますが、何で警察や裁判所のような権限がない国会議員が取り調べみたいなことを行うのでしょうか？ 知ってる方からすればアホのような質問ですが、おわかりになる方がいらっしゃいましたら、教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の「追悼演説」について
ふと疑問が浮かんだのですが、議員がなんらかの理由で亡くなると国会では本会議で追悼演説をやりますよね。あれの発言者はどのように決まるのでしょうか。 ちなみに過去は浅沼社会党委員長の時は池田総理、小渕総理の時は村山元首相、石井（紘）議員の時は石原大臣だったようですが、野党の議員が亡くなったら与党の議員が、与党の議員が亡くなったら野党の議員という感じで決まっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 首相のヤジウンヌン言われてますが
そもそも、予算委員会で、何で農水相の辞任問題の質問するんでしょうか？ 政府・与党の提出した予算に対して審議して、納得いかなければ、対案を出したらいいと思います。 無駄に時間費やし過ぎてるように思います。 首相のヤジのことをとやかくいう前に、予算委員会で何であんな質問したん、そっちがもっと重要てですですけど、どうなんでしょうか？ こんなのをしてるから、良く分からないと思う方が多くなり無関心になっていくと思います。
- 締切済み
- 政治
- あるテレビ討論会での出来事でした
あるテレビ討論会での出来事でした ある政党の演説集会で、会場のアンケートをとると、 マニフェストを見たことがありますか？ の質問に、 ３００人中２０名だったそうです。（このくらいの数字だったと思いますが） マニフェストを読みますか？ の質問に、 ３００人中３，４名だったそうです。（低い数字の数名でした） もと与党の方はおっしゃっていました。 演説で集計したアンケートのデータをもとに、 討論会で他政党のマニフェストも同じ扱いにしていました。 演説で集計したデータは、もと与党（わが党）の集計データであり、 もと与党（わが党）が、全く、 マニフェストを見ない、読まない政党かを言っているに過ぎないと思いました。 つまり、 他政党も同じじゃないですか？と、おっしゃっていましたが、 他政党のアンケートデータを聞くべきではないかと思いました。 もと与党のアンケートデータの数字をお聞きしていると、 もと与党の性格（アナログ派）がでているなぁ、と感じました。 アナログ派：国会（政治）での与党、野党のことではないです。 有権者の性格が、与党の性格、野党の性格のことです。 国会（政治）での与党、野党と、 有権者の性格が、与党、野党を混合してるかもしれません。 有権者の性格が、アナログ派、デジタル派でもつうじますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の「党」という制度について
今の日本では、共通する部分もあるのに、ちょっとした考えの違いでさまざまな党が存在し、対立しています。予算委員会や、国会などでも日本のこと（政治、経済など）をちゃんと議論するのではなく、党同士が批判し合い、野党が与党の揚げ足を取り、日本の政治を真剣に答弁しているよりかはそういったしょうもないことばかり言い合っています。野党は自分たちが与党になることばかりを考え、与党はどうやって自分たちの地位を守り抜くかばかりを考えているようにとらえることができます。自分は、野党と与党が助けあって日本をよくしていくような政治を望んでいますが、この希望は今のところ叶いそうにありません。そこで、いっそのこと、憲法改正をし、「党」という制度を解散させ、国会で、ディベートなどの形を取り入れ、政策について真剣に話し合う形の国会を求めたいと思います。 そこで、皆さんはどう考えるかを聞きたいと思います。 「党」メリット、デメリットも含めお考え下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 与党の国会審議拒否について
先日、国会の予算委員会において、与党が欠席して予算委員会の審議拒否、安倍首相以下の大臣も欠席してしまいました。 参議院選挙の期日変更まで行って、全国の選挙管理委員会に混乱と余分な費用までかけ、国会の会期延長を行ったにもかかわらず、審議拒否。 参議院議員は本人の選挙運動・衆議院議員も応援のため、選挙区に帰ってしまいました。 野党の審議拒否の場合、絶対多数の与党に対して抵抗する方法がほとんどないので、『議員としての義務の放棄である「欠席」をあえて行って、異常であるという、アピールをしている』という理屈を持っています。 今回の与党の審議拒否について、『○○なので○○である。』と国民に対して説明する理屈はあるのでしょうか？ 私には思いつきませんでしたし、私が見聞きした限りでは、報道・評論家のコメントにもありませんでした。 『防衛大臣の辞任について説明したくないので、審議をボイコットしたのである。』という、国民に対する説明にならないものは別として、何か説明はあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
