- ベストアンサー
STAP細胞の真実は？
kofusanoの回答
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
足元からみなおすべきでしょう ＜早稲田大＞小保方氏の博士号取り消しも 指導教官ら処分 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141007-00000042-mai-sctch
関連するQ&A
- stap細胞問題とは一体何だったのですか？
小保方が200回以上も成功していると言ったにも関わらず、結局es細胞であったとのことですが、 あれだけ話題になって実はありませんでした！なんて、 一体理研は何がしたかったのですか？ 悪いのは小保方だけですか？ 笹井氏が自殺したのは何故でしょうか？ 小保方は何かの精神疾患だと思いますか？妄想癖？虚言癖？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞 騒動の落としどころが見えてきた。
そう思いませんか。みなさん。 先日のNHKのSTAP特集を見て、私はそう思いました。 番組では、小保方氏の研究室の冷蔵庫に、何故かES細胞か置いてあったと言っていました。これこそ、小保方氏や理研にとって、天の恵みともいうぺき事実になると直感しましたね。 おそらく今後、理研は次のような調査結果を発表するでしょう。 何者かが、意図的に小保方氏の細胞にES細胞を混入させた。それが誰で何の目的なのかはわからない。いくら調査しても解らなかった。 この結果、小保方氏、笹井氏、若山氏そして理研は、すべて被害者ということになる。 これならば、小保方氏は研究生活を続けていくこともできる。笹井氏、若山氏のキャリアも傷つかない。理研も管理責任は問われるものの、大きな責任問題にはならない。 これが真実はどうかはどうでもいいのです。これが結論となって騒動は幕引きとなる。 これが一番いい「落としどころ」になるでしょう。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞 小保方さんについて
小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 科学
- STAP細胞検証実験
既にユニットリーダー廃止とCDB組織縮小が理研により示されました。 例えSTAP細胞の存在が検証実験で確認されても、確実に小保方氏が理研に残れなくなるように梯子を外された形になりますが、なぜ検証実験は続けられているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の真正画像？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 ＞２１日、不服申し立ての内容を補充する追加資料を２０日に理研に提出したと明らかにした。本来論文に掲載すべきだった画像などで、小保方氏が体調不良のため「充実したヒアリングに時間がかかる」として、再調査を行うか否かの審査にさらに２週間の猶予を求めるとしている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140421-00000512-san-sctch この画像が公開されれば、理研は疑惑から解放されると思うのですが知的財産権を理由に公開されていません。 しかし3/5の時点はSTAP細胞の詳細手順を公開しています。 http://www.asahi.com/articles/ASG355HWPG35PLBJ001.html 国際特許は申請中であり、普通であれば公開しても知的財産権に影響ないように思います。 (1)国際特許は申請中の状態で、新たにSTAP細胞実験の真正画像を公開することは、知的財産権が盗まれるような事態につながるでしょうか？ (2)上記がNOの場合、真正画像が公開されない理由は何でしょうか？ (3)4/1～4/4までの間は、「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」が理研のページで公開されていたようです。この画像のコピーはどこかで公開されているでしょうか？ (4)「小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚」について、専門家がコメントしているページなどあれば、URLつきでご紹介いただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞にまつわる騒ぎ
いろいろと論文の不備が指摘され、それに対してユニットリーダーからも、理研からも説明がないまま揣摩臆測に近い意見が乱れ飛んでいます（この質問もそうですよね）。 皆さんは結局のところ、この問題どういうオチがつくと思いますか？ 私のような門外漢は、論文の不備はともかく実験結果は明確に出ていたというなら、理研ほどの機関が論文はもとより、すべての実験過程と結果を精査したんじゃないのと思うんですがねぇ（要するにSTAP細胞自体は本物じゃないのって気持ち）。
- ベストアンサー
- 医療
- 理研のユニットリーダーの権限
笹井さんの会見で、小保方さんはユニットリーダーなので学生にするように実験ノートみせてというようなぶしつけなお願いはできなかった。 に違和感を感じています。 東大医科研・上昌広特任教授は笹井さんを批判してますが 上記の部分に関しては ＞「小保方氏に実験ノートを持ってこさせることができなかった」という説明についても、研究者同士ならあり得る話だと理解はできる。 とコメントしてます。 http://sankei.jp.msn.com/science/news/140417/scn14041711300006-n2.htm 理研のユニットリーダーはそんなに権限強いのですか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- STAP細胞騒動オボちゃんでなくオッサンだったら?
このたびの一連のSTAP細胞騒動ですが、この研究発表リーダーが、もし小保方晴子という若くて可愛い女性ではなかったとしたら、もし仮に、大革両雨男という中年のブサイクな男だったとしたら…。 何か違っていましたか？それとも、何も違わなかったですか？実際の現実として？ 理研の対処、マスコミの対応、科学者のコメント、TVのコメンテーターの発言、政府の動き…、どうなんでしょうか？ 教えてください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の真正画像は誰が公開差し止めている？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 先日、研究不正の判定がでて小保方さんは不満を持っているようなので 小保方さんは真正画像を公開して問題とされた画像と併べて 「画像の取り違えや画像の加工があっても、結果の科学的な解釈に変更はない」と 主張すべきだと思うのですが、それがなされてません。 この真正画像の公開は理研が差し止めてるんですか？ 小保方さんの訴えで差し止めてるんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 笹井氏自殺にマスコミは謝罪しないの？
理研の笹井氏が自殺しました… 遺書にはマスコミ宛のものもあり「メディアに追い詰められた…」と言うような事も書かれていたそうです と言う事は 直接で無いにしろマスコミが笹井氏を自殺に追い込んだわけです メディアはこぞって彼が死んだ事しか伝えず自分たちが殺したと言う事は言いません それで良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
お礼
ご回答ありがとうございます。それはそれでやればいいと思いますが。