戦争と紛争に関わることはいけないのか
- 世界の紛争に目を逸らし、直接紛争に関わらず民間援助にお金を出すことで関わりを濁している日本人について考える
- 日本人が紛争地での行動を取らないことがおかしいのではないかとの疑問
- 民主党や共産党が戦争反対を言っているが、彼らが政権を取ると中華人民共和国や朝鮮民主主義人民共和国と同盟し軍備の強化に走る可能性
- ベストアンサー
何時も不思議に思う戦争について。
世界の各地で国家間の戦争にならなくとも大きな紛争が続発しています。わが国では集団的自衛権や特別情報保護法等の成立過程で反対者は二言目には日本は「戦争」しない、出来ない国家と言っています。昨夜はTVで軍事品の輸出について論議がありました。日本人は世界中で日本の商品を売り、金儲けをしています。それなのに世界の紛争に目を逸らし、直接紛争に関わらず民間援助にお金を出すことで関わりを濁しています。何故戦争、紛争に関わることがいけない事なのでしょうか。紛争地では当事者が命を掛けて紛争解決に努力しています。日本人だけが紛争に直接参加せず紛争解決に命を掛けないのはおかしいのではないでしょうか。自分の家族が戦争に参加することによって悲劇が生ずることはあります。でも日本人が世界で活躍するのなら紛争地で日本人が命を掛けた行動をすることは不可欠では」無いかと考えますが如何でしょうか。現在先頭に立って 集団的自衛権行使に大反対の民主党や共産党が一番に護憲、戦争反対を言ってますが、彼らが政権を取ると中華人民共和国や朝鮮民主主義人民共和国と同盟し軍備の強化に走ると予想されるのですが、そうではないのでしょぷ科。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数10
- ありがとう数14
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞何故戦争、紛争に関わることがいけない事なのでしょうか。 日本の憲法には、「軍事力で国家間の紛争を解決することはしない。」と書かれています。つまり外国と戦争はしないというのが国是なのです。当然これはご存知だと思いますが、なぜそう書かれてあるのか？戦争をしても良いではないか、しなければならないときはするべきだ、と仰りたいのならそれは間違ってはいないと思います。他国が攻めてきたら日本も受けて立つことは憲法上かまわないということです。 他国同志が今もばんばん戦争をしている現実はあります。でも日本は（安倍さんが出てくるまでは）他国へまでいって日本と直接かかわりのない戦争にまで首を突っ込むことはない、という立場を堅持してきました。もちろん憲法があったからですが、その根本的な考えは、やはり日本人がそういった戦争で死ぬことはつらいし、やらなくてすめばそれに越したことはない、という消極的な考え方とともに、その外国での戦争にどうかかわるかが非常にむづかしいことだということがあるためです。 アメリカについてたたかえばぜったい正しい、という考えもあります(安倍さんはこの考えです。あなたもそうですよね。）でも、日本とアメリカは国が違いますし、立場も違います。本来戦争は一方が絶対正しい、相手が絶対悪いというようなものではありません。 そもそも戦争をしたくてやりたい人間は当事者にはいないのですが、そうしむけてともかく戦争を起こしたい人間は世界中にいるのです。そういった戦争に巻き込まれるのは日本としてはぜったいさけねばなりません。 少なくとも、戦争は無駄な浪費の極ですからなくさねばならないし、起こった戦争は一刻もはやくやめねばならないというのがたてまえとしての世界共通の思いなので、一方に軍事力で加担すれば、それは逆に大きくしていく方向になるのです。そういう考えから日本は海外での軍事展開をしなかったのです。 ＞日本人が世界で活躍するのなら紛争地で日本人が命を掛けた行動をすることは不可欠では」無いかと考えます そこでの紛争をやめさせるために命を賭けている日本人はたくさんいます。ただ、一方に加担することではなく、平和を取り戻すための活動です。回り道になってもそれしかないのです。 ＞現在先頭に立って 集団的自衛権行使に大反対の民主党や共産党が一番に護憲、戦争反対を言ってますが、彼らが政権を取ると中華人民共和国や朝鮮民主主義人民共和国と同盟し軍備の強化に走ると予想されるのですが、そうではないのでしょぷ科。 そんなことはありません。中国や北朝鮮も戦争をするよりも平和の中で経済的に繁栄することを願っていると思います。日本の軍事拡張はそういった向こうの平和への思いに不信感を抱かせるだけです。お互い信じることが平和への一歩なのです。
その他の回答 (9)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”日本人は世界中で日本の商品を売り、金儲けをしています。 それなのに世界の紛争に目を逸らし、直接紛争に関わらず 民間援助にお金を出すことで関わりを濁しています。 何故戦争、紛争に関わることがいけない事なのでしょうか。” ↑ 世界平和の為に戦争している国など一つもありません。 皆、どこの国も、自国の利益の為にやっているだけです。 それを自由だ、民主だ、平和だ、というキレイな言葉で 誤魔化しているだけです。 イラク戦争は石油目当ての戦争であったことは国際政治学者の 間では通説です。 石油の宝庫リビアには、欧米は軍事介入をしますが、石油の 乏しいシリアは放置プレイです。 最近、イスラム国が出現して空爆をやるようになりましたが、 あれはイラク最大の石油基地が危ないからに過ぎません。 ”紛争地では当事者が命を掛けて紛争解決に努力しています。 日本人だけが紛争に直接参加せず紛争解決に命を 掛けないのはおかしいのではないでしょうか” ↑ 当事者が命を賭けて努力しているのは総て我欲の為です。 そんな紛争に参加するほど愚かなことはありません。 だから平和惚け、なんて言われるのですよ。 ”日本人が世界で活躍するのなら紛争地で日本人が命を掛けた 行動をすることは不可欠では」無いかと考えますが如何でしょうか” ↑ 国際政治学を勉強しろとまでは言いませんが、 せめてその手の書物などを読んで勉強することを お勧めします。 まるで女子高校生みたいな内容です。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
日本を戦争をさせない国にさせたのはアメリカです その代わり巨額な資金を出させる いずれは日本の崩壊を狙っている それがアメリカの目論見です 日本を利用するだけして内部から壊す 日本はそれに気づいていない 戦争をしない事が平和で繁栄に繋がると日本人は本気で信じている すでに日本の崩壊は始まっているとも知らずに… 日本は他国の戦争に「関わらない」のでは無く「関われない」のです しかしその事実に気づいたのが他ならぬ安倍総理です
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
こういう意見が出てくるのも、ある意味（一般的な意味とは違う）での「平和ボケ」ですね。 戦争の悲惨さを全く理解しない、戦争は常に海外で起きて日本にも自分の身内にも全く関係ないものと思ってる、自分自身が戦争に駆り出される可能性など考えたこともない。 戦後長い平和の時を経て、こんな連中が増えてきてるのは恐ろしいことです。 学校教育やマスコミにも問題があるんでしょうね。 悲惨だった太平洋戦争の記憶をできるだけ消そうというベクトルが働いているように思えます。 戦争・紛争にかかわりたいなら、どこかの軍事おたくみたいにシリアやイラクへ行ってみればいい。 イスラム国にでも捕まって、首を搔き切られる直前になって、自分が間違っていたことを思い知るでしょう。
補足
イスラム刻なんかには行きませんから首は切られません。
＞日本は現実から目を逸らしても余り影響ないので平和ボケでいられるのでしょうね。 層であれば、ことさら「現実」とやらに目を向ける必要はないのではないですか？ なぜわざわざ「あなたの言う現実とやら」に参加しなくてはならないのですか？ 貴方の意見は単に「平和ボケはダメだ、現実を直視しろ」という感想にすぎません。 それに反対する人をどのように説得するのですか？ どういった論で納得させるのですか？ それとも、私に対してと同じように切り捨てるのですか？ 現実が見えていないのは貴方ですよ。 現実として、先ほどの私の回答のような反応をする人は多いわけです。 それをどのように説得します？ 貴方の価値観が正しいとだけ喧伝して回るのですか？ どうやって世論を動かすのです？ 「平和ボケ」なんていうボケた話などしているわけではないのですよ。 「日本人は世界で金儲けをしているのだから、命も差し出すべき」 なんていうファンタジーじみた話こそが「平和ボケ」ではありませんか。
補足
「日本人は世界で金儲けをしているのだから、命も差し出すべき」は変、 よく見て下さい。これが可笑しいと言っています。 お金で解決せず命を出さないのかと聞いています。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
質問者様の理解は正しいと思いますし、世界の常識といってもいい主流の考え方だと思います。でも、日本では通用しません。 なぜなら日本は「戦争や紛争を通じて、物事を解決する」という経験をほとんど有していないからです。この「戦争や紛争を通じて、物事を解決する」というのは負けるときも含めての経験です。 そもそも日本は幕末にペリーが砲艦外交でやってくるまで（当時はロシアも砲艦外交でしたが）他の国家と武器を持って争うという、と言う経験を有していませんでした。戦国時代など武力闘争の時代はあったものの「天下取り」というルールがある国内紛争ばかりだったからです。 しかし、ペリーがやってきて外国と付き合うというのは、自分の国の儀礼に合わせてもらうために相手の儀礼を工夫してもらうか、自分が工夫して折れるか、というようにまったくちがう価値観をどのようにすり合わせるか、ということにつきるわけです。 このすりあわせを力ずくでやってしまおう、というのが国家同士の戦争や紛争になるわけです。 明治になって日本は「国際社会で生き残るには戦争もしなければならない」と意気込み、富国強兵に励みました。おかげで日清・日露と勝ち進み第一大戦後には国際連合の理事国になるぐらい成功しました。つまり勝ち戦しか、したことが無かったのです。 そして第二次大戦でコテンパンに負けてしまいます。 このとき、周りの国と国境を接していれば、日本人の考え方も違ったでしょう。たとえば朝鮮半島の位置に日本があれば、海の向こうの国と戦って負けたときに、今まで従ってきた大陸側の国々も攻めてくるかもしれません。そうあると生き残るために、負けても次の戦の準備をするしかないし、降伏するにしても後ろにいる国々の状態を見ながら余力のあるうちに降伏して、国そのものは存続するようにしなければなりません。 ところが日本は「今まで占領した地域を返せば、日本は生き残っていいよ」と言われて、「ああ、戦争はいやだ。がんばってやってきたけど、一回負けるだけで身包みはがされちゃうんだもんな」という意識が蔓延して「平和」という内輪の価値観に戻ってしまったのです。 だからこそ日本だけが9条を憲法に取り入れることが出来た、ともいえます。 現代の日本人は、たとえ右翼であってもやはり戦後の価値観の中で育ってきた人々です。「普通の国」といいますが、普通の国とは「自国の存亡をかけて負け戦でも行うときは行うし、負けてもすぐに立ち上がらないとハイエナに食い尽くされる国際社会」に参加するということです。 だからこそ、自国とは遠い国の戦争や紛争であっても自国が出来うるかぎりコミットして存在感を表し、周囲の国に「あの国攻めたらヤベーー」と思わせる必要があるのです。 それだけではありません。舌戦で「そんなことするな！」と言っておくのも抑止力のひとつであり、その発言力を高める努力が常に必要だといえます。 たとえば、最近中国や韓国が日本の常任理事国入りを否定する発言をしていますが、日本はそれに対して世界中の紛争解決をすることで「日本は弱い国の味方だから常任理事国入りして欲しい」という応援国を作る必要があるともいえます。 そしてこのような活動を海外で行えば当然に犠牲者がでます。しかし、その犠牲者は「日本という国の存続のために、立場を強くする活動を行い、その命を持って国の存続に資した」として日本国があるかぎり、名誉をたたえ続ける覚悟も必要です。 日本は敗戦でこれらのことをすべて放り出して「日本が平和ならＯＫ、アメリカが共産主義から守ってくれるし」と戦後の70年をやってきたのです。最近は冷戦が終わったので多少まずいと思って「普通の国」というキーワードが出てきていますが、本当の「普通の国」になる覚悟は左右どちらの陣営にもない、といっていいでしょう。 紛争の種類にもよりますが、「日本が紛争解決に乗り出し、日本人の犠牲者がでても、それが日本存続のための国益になる」というコンセンサスができないかぎり、日本は普通の国になることは出来ないと思います。
補足
戦後派終わっていません。故土井たか子や田島陽子なんかがそんな日本人を作った元凶なのでしょうね。日本人も早く目覚めて欲しいものです。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2700/13647)
日本人の多くが憲法９条に洗脳されて催眠状態に陥っているからです。戦争は良くないことだが、必ず起きるものだと、世界中の国の人が考えていますが。戦後日本人だけはそうではありません。良くないことは起こらないと思っているのです。そのために備えもしない。する必要がないと思っている。いざ戦争が起きたらどうするつもりなんでしょうね。不思議な民族ですね。その一員であることが時々嫌になります。
補足
ネトウヨの皆さん有難う御座います。「たかじんのそこまで言って委員会」のファンの方ですか、同調してますよね。
- gouzig
- ベストアンサー率25% (536/2078)
あなたの考えは正しいですよ。 憲法9条に代表される戦争反対の考えは、多分第二次世界大戦の悲惨さから生まれたのだと思います。 陸軍を中心とした大本営が天皇の権威を利用して国民を悲惨な目に合わせました。 戦後になって、国民は国家権力にだまされていたと気づいたのです。 その思いから、極端な戦争嫌いになったような気がします。 民主党や共産党もそういう傾向がありますが、民主党も全員がそうではありません。 今、民主党は全国の支部で集団的自衛権に関する検討会が行われていますが、この中で安倍政権の政策に賛同する意見もたくさん出ています。
補足
日本人が世界で活躍する以上、世界の普通の国家並みの行動をすべきですね。
なるほど、「金の対価に命を差し出せ」という主張ですか。 「禊」と称して命を要求する、まさに悪しき日本の伝統を体現した方ですね。 「日本人は世界で金儲けをしているんだから、あなたの家族が戦争で死んでも仕方がないですよね？」と 言って納得する人がどのくらいいるか、考えてみてはいかがでしょうか。 極めて少ないと思いますよ。 もう少しましなお題目を考えてからお願いします。
補足
貴方が平和ボケの代表とお見受けします。紛争地の人は好んで戦争をして要るのではありません。アラーを信じていても信心の方法が違えば殺し合いになります。元の盟主国から外れようとすれば武器を取らねばなりません。それが現実なのです。日本は現実から目を逸らしても余り影響ないので平和ボケでいられるのでしょうね。
- kingyo_tyuuihou
- ベストアンサー率30% (1237/4119)
＞何故戦争、紛争に関わることがいけない事なのでしょうか。 他所で炸裂する爆弾が 日本国内で爆発することになるからです。 それを避けることがおかしいと考えるのは 別におかしくもないし、 考え方は人それぞれだから否定もしませんけどね。 他人のために火中の栗を拾うか。 それとも、やけどした人の看護をしたり、 拾えない人のために食事を準備するか。 正解はいろいろでしょうね。
補足
人様々な事は分ります。現在は民主主義の時代ですから、日本人の過半数が争嫌いならいいですが、戦争で日本人が死ね事に反対なのが分りません。戦争が好きな人はいません、紛争中の人々だって早く終わりたいと願っています。他人の紛争で利益を得ようとする人もいます。でも日本では戦争しなくて済むに越したことは有りませんと言うのも良いですが、降りかかる火の粉を掃う時が来ればどうするのでしょうね。他所で爆弾が破裂するのは良くて国内では困りますというのがおかしいのです。
関連するQ&A
- 日本の動向について
日本国は紛争の解決に武力を用いない、戦争をしないとした世界にも誇れる立派な憲法を持った国家なのに憲法第九条変更、集団的自衛権公認、武器輸出三原則変更等をしようとしているのは何故でしょうか。 中華人民共和国の尖閣諸島周辺の国境侵犯を止めさせたいのでしょうか。 大韓民国の竹島占拠に武力で持って追い出したいのでしょうか。 北朝鮮民主共和国の拉致被害者を武力で取り返す積りなのでしょうか。 北方四島を武力で取り返したいのでしょうか。 国連での日本の発言力を強化したいのでしょうか。 日本を戦前の様な武力を誇示する国にしたいのでしょうか。 ウクライナ問題でアメリカ合衆国に協力してロシアと戦うのでしょうか。 戦争の出来る国にして周辺諸国から舐められない国にしたいのでしょうか。 戦争はしないが日本は戦争の出来る国力が有る国だという事を世界に示したいのでしょうか。 何方様か阿倍政権の復古政策に納得できる理由をお教え願います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権行使容認について
集団的自衛権の行使容認について疑問があります。 なぜそこまで反対意見が多いのでしょうか？ これを改正する＝国民が戦争に行かされる。 と考えている人が沢山いますがそれは短絡的な発想だと思います。 勿論今までよりは自衛隊員が戦争や紛争に巻き込まれる可能性は高くなりますが、 日本は民主主義の国なので、それが根底にある以上、あるいは国民が戦争を望まないのであれば戦争が起こるという事はまずないように思えます。 そもそも集団的自衛権とは言え、自衛権なのですから自ら侵略戦争をするような軍国主義国家に戻るはずがありません。 ９条は日本固有の憲法なのでその辺を改正することは確かに国民にとって敏感なのかもしれませんが、 そこまで目くじら立てる事はないように思います。 私は反対でも賛成でもありませんが唯一そこが引っかかるので教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 平和安全法制整備で自衛隊は米軍と一緒に戦争できる？
こんにちは。 安保法案についてみなさまに意見を伺いたいです。よろしくお願いいたします。 質問：平和安全法制整備で自衛隊は世界中どこでも米軍の侵略戦争に参加できるようになるでしょうか。 以下のサイトを眺めていると 「日本がどの国からも攻撃を受けていないのに集団的自衛権を行使して自衛隊が世界中で米軍の戦争に参加する危険があります。」http://happymaketown.seesaa.net/ という内容が出てきます。 果たして、それは正しいのでしょうか。 私の意見は、憲法9条と専守防衛の基本方針、新三要件がある以上は、イラク戦争、アフガン紛争や湾岸戦争といったアメリカの紛争・戦争で集団的自衛権を行使できないように思えます。 イラク戦争やアフガン紛争はアメリカによる武力制裁という意味合いがありますので、これらのような紛争・戦争や侵略戦争では専守防衛の基本方針、新3要件は満たされず、日本の自衛隊が戦闘地域で戦闘作戦に参加するような行動をとれないように思います。また、自衛隊には海外兵のように戦地で作戦を実行できる戦車や武器を持っておらず、攻撃能力に欠け、米軍が中東のような戦闘において果たして自衛隊に助けを求めるのか甚だ疑問です。自衛隊ができるとすれば、朝鮮戦争でも行ったような海上にある地雷除去くらいかなと。 戦争法案だという人の意見はなんとなくわかったのですが、以上の理由からどうも現実性に乏しいと私には思えます。実際の戦争云々よりも、抑止というか安全保障の性質が強いんじゃないかなと。そもそも、米軍基地が日本にあること自体がもう集団的自衛権を行使しているようなもんだなと思います。 みなさんは、今回の安保法案で日本が米軍につれられて世界中どこでも戦争できるようになると思いますか。できる、できないと思うのであれば、その理由を教えていただければありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安全保障関連法制実施での疑問。
安全保障関連法制実施でシールズとか言う学生団体が国会前で示威行動しているようです。 彼らは戦争反対と大声で騒いでいますが、安全保障関連法制ってのは戦争にならないように事前に防ごう、戦争が始まりそうなら国連に協力して紛争拡大を阻止しようというものではないのですか。 シールズは戦争反対が歌い文句なら安全保障関連法制と反するものではないのではないのでしょうか。 自民党安倍首相だって戦争がしたいから安全保障関連法制を造ったのではないと思うのですが如何でしょうか。 それに安全保障関連法制反対運動で喜ぶのは中華人民共和国と朝鮮民主主義人民共和国じゃないのですか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 劣等民族の劣等的な考え
さっき日本の国家議員が靖国参拝していたというニュースで、 中華劣等人民共和国だか大姦劣等民国だのの発言で 「戦争犯罪者が合祀されている。日本はそれを鑑みなければならない」 とかほざいてやがる。 カスなんじゃねーのか？ 歴史を鑑みなければいけないのはテメーらだろ。 だから劣等民族って言ってやってるんだよ！(怒) 朝鮮民主主義劣等人民共和国と同じ穴の狢じゃないかと。 どうして、こうアジアって劣等民族が多いのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 台湾と中華人民共和国 民族 戦争
台湾と中華人民共和国の国民は、同じ民族なのでしょうか。 例えば、同じ日本人が自民党と民主党に分かれて戦争して一部が淡路島に分かれていったような感じなのか、あるいは、歴史的にみてある程度異なる民族が仲良くできず、一つの国になれなかったのでしょうか。
- ベストアンサー
- アジア
- 集団的自衛権で戦争？
安保法案で大学生など若い人たちも参加したデモ活動が話題ですが、なぜ反対派の人たち(デモ参加者や野党議員など)は安保法案を戦争法案と表現し、戦争の勃発や徴兵制と結びつけてるのでしょうか。 集団的自衛権が認められても戦争は起きなくないですか。そもそも集団的自衛権は国際連合憲章の第51条で認められた、有事の際自国を守るために必要な国際的に常識な権利ですし、多くの国がこの権利を保有しています。なぜこの権利を保有すると戦争なんですか。どこと戦争するのですか。反対派の発想ならいまもう世界対戦状態じゃないですか。 それに憲法第13条と18条があるかぎり徴兵制は出来なくないですか。 デモ参加者はそこらへんをちゃんと勉強して理解しているのか疑問です。 あと、安保法案って違憲なんですか。憲法学者は違憲派が多いようですが、決めるのって違憲審査権をもつ最高裁判所じゃないんですか。我々が決めることじゃないですよね。 僕はこの安保法案、戦争法案ではなく日本を有事の際に守る平和法案だと思います。 皆さんはどう考えますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 戦争とは何か
先日とあるサイトで戦闘機・軍事関係がとても好きな人とお話しする機会がありました。 そうした軍事関係の話題が出たのは本当に少しだけでしたが、そこで気になったことがありましたので質問させていただきます。 その人は、現在までに起こった最後の戦争は1991年の湾岸戦争である、と言っていました。 私は「？」と思ったので「湾岸戦争以外にも戦争なんてたくさんあるのでは」と返したのですが、彼は「イラクのは戦争ではない」と。 あいにく私はそうした問題に詳しい方ではありませんが、アフガニスタン・イラクの問題以外にも世界的に「紛争」などと名のつくものがたくさんあることは知っています。 しかし考えてみると、「戦争」と呼ばれるものはそう多くない気もします。 イラクのことについてはすでに「イラク戦争」などと呼ばれていますが、「テロに対する戦い」と言えばいわゆる「戦争」とは違うのかもしれません。 おそらくその彼は「国家と国家の総力を挙げての戦い」のようなものを『戦争』と認識しているのではないかと思います。（ただ、とても若い方でしたのでただ単に世界情勢に疎い、と言うこともあるかもしれませんが） 改めて考えてみると、自分でも疑問に思えてきました。 どこまでが「戦争」でどこまでが「戦争」ではないのか。「紛争」と「戦争」は違うものとして認識すべきか。（辞書的な違いは理解しているつもりです） 歴史年表に「～～戦争」と書かれるようなものだけが（「戦争」と名付けられたが故に）「戦争」なのか。 戦争の定義とは何か。 戦争であれ紛争であれ内乱であれ、やっていることはほとんど同じだと思っていますので、私は一緒くたにして考えていました。 でも実際どうなのでしょう。 気にかかっています。 まとまりのない文章になってしまいましたが、よろしければ皆様のお考えをお聞きしたいと思います。 お暇な時にでもよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
補足
貴方より女子高生のほうがまし。 日本語勉強中なのですみません。