- ベストアンサー
中性名詞の主格と対格
てんてん てんまり（@ten-temari）の回答
太古の昔に人間が言葉を使い始めた当初は、言葉の機能は「生き物の動作を表現すること」であり、したがって無生物のものが主語になることはあり得なかった（たとえば「（生き物が）木を倒した」と言うことはあっても「木が倒れた」と言うことはなかった）。したがって、無生物のものを表す名詞（その多くは中性名詞）には対格はあっても主格はなかった。 しかし時代が進むにつれて、人間の脳も言葉も複雑化していき、無生物のものを主語とする言語表現（「木が倒れた」のような表現）が必要になってきた。そこで対格を主格に当てはめて使ったので、中性名詞は主格と対格が同形となった。 …というのが、言語学者の考える説らしいです。 「ロシア語史講和（水声社）」という参考書に説明がありました。
関連するQ&A
- 主格と対格が同形の人称代名詞
英語で、人称代名詞の格についての疑問です。 主格 I You He She We They 対格 me you him her us them 主格 Ich du er sie wir euch sie 対格 mich dich ihn sie uns euch sie 人間なのに対格が you と sie, euch では主対同形となっています。 これはどうしてなのでしょうか？もともとは別の形があったのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 印欧語族はなぜ遡るほどに複雑化するのでしょうか？
進化や発展というのは、単純から複雑化だと思います。 言語もそうで、最初期の人類は、単純なアーだのガーだのから始まったのでしょう。 しかしながら、印欧語族の言語は遡るほどに複雑化していきます。 日本人が習う英語は名詞に性がなく格変化がなく、動詞の活用形もものすごく単純です。 あるいは、イタリア語では名詞は男女に別れ動詞も人称によって活用します。が、その先祖のラテン語には中性名詞があり格変化もっと多様で、動詞ももっと複雑になります。 さらに、古代ギリシア語、サンスクリット、果ては印欧祖語において、もっと格変化、動詞の活用が多様になっていきます。 言語において推察できる最古の印欧祖語から、文法的変化において退化していっています。 叫び声から始まったものが、突如複雑な印欧祖語がボンとできあがったようにみえ（移行する過程が存在しません、いわゆるミッシングリンク）、英語にまで退化していっているのは不思議です。 どういうことなのか分かりやすく説明いただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他（語学）
- Quid nomen illi monti est?
Quid nomen illi monti est? 「あの山は何ていう名前の山ですか？」 no^men 中性 illi^ 与格 monti^ 男性与格 という風に解釈しました。わからないのは、どうして illi monti が与格なのか、と、どうして疑問形容詞 quod （主格か対格）ではなく疑問代名詞 quid が使われているのか、ということです。 いつもお世話になります。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 日本語の文法について
外国人に日本語の文法について質問されたのですが、私は日本語の文法には詳しくないので、うまく答えられませんでした。正しい説明の仕方を教えて下さい。 まず初めに"I like painting a picture"を日本語で何と言うのか尋ねられたので、「私は絵を描くことが好きだ」と答えました。そして当然予想されるように、その理屈（文法）を聞かれました。私も彼もギリシア・ラテン語の知識があるので、格を使って説明しました。名詞の後に「は」「が」がくればその名詞は主格を意味し、名詞の後に「を」がくればその名詞は対格であるという説明をしました。しかし、ここで困ってしまったことは「私は絵を描くことが好きだ」の「が」の説明です。 動詞の後に「こと」がきた場合は、その動詞は不定詞となり、先ほどの文章も「私は絵を描くこと」でひとつの不定詞句をなしており、その後に「が」がきているので、それが主格を示すという自己流の説明をしました。 外国人に分かるように、そして正しくはどのように説明すべきなのでしょうか。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 印欧語：（数）男性名詞＞女性名詞？
ラテン語の子孫は性を２種類に戻したが、その過程で中性が男性に吸収された。ということは、男性名詞と女性名詞からなる言語では男性名詞の数のほうが女性名詞の数よりも多いということでしょうか？それを裏付ける情報を知りたいです。よろしくお願いします。（○○語では男性名詞の方が多い、など）
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 言葉の変遷にどこまで納得できますか？ ～主格を示すのに用いる「の」について～
現代では主格を示すのに用いる助詞は「が」ですが、助詞の「の」を主格を示すのに用いる助詞として用いるのは納得できないと思っています。例えばこんな風に使われています。 例：人の表す感情が・・・。 「の」は終助詞や準体助詞として用いる以外は、連体修飾するために用いるのが自然だと思うんです。しかし助詞の「の」を説明するホームページをいくつか見ると主格として用いる用法が書かれています。つまり「の」を「が」に置き換えても意味が変わらない用法だということです。 主格については、昔（アバウトですみませんが＾＾；）は現代とはちょうど逆で連体修飾するために用いるのが「が」で、主格を示すのに用いるのが「の」だったらしいですね。 例：オラが町 「の」を主格を示す助詞として用いるのに納得できない点を簡潔に言うと、 「人が表します。」は自然に思えるけど、 「人の表します。」は自然に思えないということです。 先の例で挙げた「人の表す感情が・・・。」で言うと、「感情」という言葉を「人の表す」という文節が修飾して新たに大きな主語である「人の表す感情が」を作っていると思うのですが、それだと「人の表します。」という文章もOKだということになりますよね。でも実際はそのように、名詞＋の＋用言＋名詞という形の場合だけ、「の」を主格として用いているようです。つまり「人の表します。」という文章は、「の」を主格として用いている人も自然ではないと思っているということですよね。そしてそれは、「が」を主格を示す助詞として用いている現代では、言葉によくある例外・変遷だと思います。 ちょっと前は「全然＋平叙文」が納得できないとかで話題になりましたが、この例外・変遷をみなさんは納得できますか？ またはどう思いますか？ 僕はとても納得できません！！
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 「犬」を意味する中国語と印欧語の関係
「いぬ」は現代中国語では、 狗 gou (3声) 印欧語では、 ギリシャ語 kyon (語頭に鋭アクセント、oは長母音) ラテン語 canis サンスクリット語 svan (sは口蓋音) トカラ語 ku 英語 hound ドイツ語 Hund フランス語 chien 中国語の「狗」は、印欧語からの借用ではないか、 といふ説を以前どこかで読んだ記憶があるのですが、 論拠も文献も覚えてゐません。 ご存じの方がいらつしやいましたら、教へてくださいませ。 できれば、この説についての見解もお願ひします。
- ベストアンサー
- その他（語学）
お礼
こんばんは。私の質問に回答していただくのは、「恋文の翻訳」につづいて２回目ですね。今回は、ちやんとベストアンサーにします。 私はロシア語はさつぱり判りません。「ロシア語史講和」をネットで検索してみると、評判のよささうな本でした。 貴重な情報をありがたうございます。 >>言葉の機能は「生き物の動作を表現すること」であり、 >>したがって無生物のものが主語になることはあり得なかった これがそもそもの始まりなのですね。 男性名詞や女性名詞のなかにも、無生物のものはたくさんありますが、これは後の時代の区分なのでせうか。 今後とも御指導よろしくお願ひいたします。