- 締切済み
量刑見直しの効率的な方法は？
Dieci_Quattroの回答
- Dieci_Quattro
- ベストアンサー率21% (8/38)
更に追加です。 厳罰化は よりよい社会を作る為の手段であって、目標ではありません。 丁度 薬のように。薬は病気を治すための 有効な手段です。でも、副作用もあります。そして、その副作用を抑える為に 別の薬を服用し、さらに、その薬で副作用が出てしまう・・・・ あと、私が福祉を学んだ時に、教わったんですが、福祉とは 同情することではなく、共感することです。同情と共感の違い、分かりますか？ 同情は上から目線で、共感は その人の身になって考えることです。寝屋川市 の女児虐待事件で あんたは誰に同情していますか？ 亡くなった子供ですか？ 両親に求刑より重い判決を下したところで、亡くなった子供たちは報われるだろうか？ たしかに、この事件の両親は 子供たちに酷いことをしたし、事件を隠蔽しようとして悪質な要素もあります。でも、その 両親も社会的弱者だし、かなり追い詰められて 赤信号の状態だったんですよ。 赤信号の家庭は他にも沢山あるはずです。でも、その両親を厳罰することで、赤信号の家庭は救えるでしょうか？ そして、そういった 犯罪は減らせるでしょうか？ 私が小さい時も、ごく普通の幸せな家庭に育ちました。でも、今考えると 虐待と思えるものもあります。夜中に、家から締め出されたこともありました。しかし、もし、そのまま町を徘徊して 誘拐されたらどうなっていたでしょう。それから、丁度 父親が出張中に、母親の帰りが遅くなり、夜の 10時過ぎに パン１個だけという日もありました。 いつもは ７時ころには夕食を食べて ９時には寝ていた 私にとって、非常につらいものでした。こういうことって、母子家庭では もっと頻繁に起こるでしょうね。 もし、子供の虐待を厳しく取り締まるんだったら、そういう小さな虐待も 罰金とかを取るんですか？ そうしたら、貧乏な家庭は 余計に家計が苦しくなるでしょうね。そして、結局は 小遣いも減らされたりしてね.... 以上、無駄話 失礼しました。
関連するQ&A
- 虐待事件の判決について。
埼玉県狭山市で、3歳の女の子が、両親からのむごたらしい虐待の末に死亡するという痛々しい事件が起こり、逮捕された両親は、その後、裁判で懲役13年と12年6ヶ月の判決が言い渡されました。 確か、この事件も裁判員裁判だったと記憶していますが、だとしたら「ちょっと待て」です。 この事件の何年か前、大阪府寝屋川市で、1歳の女の子がやはり両親に凄惨な虐待を受けて死亡し、一審の裁判員裁判では、両親に（求刑超えの）懲役15年の判決が言い渡されたものの、最高裁で求刑通りに修正されています。 この裁判の最高裁では、「量刑傾向の考慮」を理由に、実質減刑されたわけですが、それを考えると、狭山の事件の判決は非常に解せないものになります。 狭山の事件は、報道で情報を得た限りでは、 ・裁判員裁判ではなかった。 ・二人ともほぼ求刑通り。 ・控訴はなく、刑は確定している。 との事です。 で、なのですが・・・ 一体、この判決の差は何なのでしょうか？ 上記の通り、寝屋川の事件では、裁判員裁判によって言い渡された判決が上訴審で変更され、一般裁判では、例え検察が「量刑傾向」から外れた求刑をしても、何の物言いを付かずに刑が確定する。非常に矛盾を感じます。 確かに、狭山の事件の方が、より悪質ではありますが、寝屋川の事件も非常に悪質であることには変わりありません。 寝屋川の事件では、結局最高裁まで争って減刑で、狭山の事件は、一審のみで刑が確定。 一体、この事件の差は何なのでしょうか？ 幼い子が、むごたらしく実の両親に命を奪われた、この事実は全く同じなのに、何が違うんでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 社会的制裁による減刑とは？
裁判所の判決で、社会的制裁を受けたことが減刑の理由になる場合があります。しかし、社会的制裁のほとんどは、社会構成員による 「法によらない制裁行為」 であり、司法・行政とは関係ないところで勝手に行われる 「私刑」 と見ることもできます。それを理由にして本来科すべき量刑を軽減するのは 「私刑は量刑の一部を補えるもの」 と認めたことになりませんか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 違憲合法論なんていうのは矛盾では？
私は法律は専門でないのですが・・・ 政治的問題はさておき、憲法に違反する法律は無効なはずですよね？ ・軍事力を持つ ・集団的自衛権を行使する ・海外に軍事力を展開する 普通に現行憲法を読んだら違反は明らかなので上記内容の法律は無効ですよね。 どうしても行政が上記行為をしたい場合は憲法の変更を経てから立法しないと行動できないと思います。 司法は、何をしているのでしょうか？合憲という解釈をしているのでしょうか？（たしか違憲立法調査権ってありましたよね。あれは司法が自ら乗り出すわけにはいかないのですか？誰かが訴えを起こす必要があるんでした？）それとも、戦争という非常事態時は憲法も法律も関係のない、「法治国家ではない無法国家」になってしまうのでしょうか？普通は人を殺せば殺人罪でしょうが、戦争のときはどうなっちゃうのでしょう？ 政治的な質問ではありません、「立法・行政・司法の三権分立が機能しているのか」と「非常時は法治国家でなくなるのか」に関する質問です。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- むしろ韓国の方が民主国家なのでは
パククネ前大統領が韓国国民の民意により弾劾されましたが、その経緯をみれば韓国では「民主主義」が機能していると考えてよいのでは？ 国民大半の意思を忖度して国会議員も裁判所も動いたわけです。 これを日本の中では「韓国は法治国家ではない」と揶揄する向きもありましたが、そもそも法治国家の法を作っているのは権力側、即ち日本では安倍晋三・自民党・国会議員なのですから、それに対する措置を法で行うというのもおかしなものではあります。 立憲主義とは、安倍晋三・自民党・国会議員の処すべき態度や立法・行政の指針をあらかじめ憲法で表現しておいてそれに従って立法・行政・司法を行わせるものですが、当の本人たちが憲法を蔑ろにし立憲主義の意味さえ分かっておらずにで勝手に立法行政している状況下では、それら権力側を操作する目的で法を使うなど、本末転倒・意味不明であります。 その点、韓国では立派に民主主義が機能し、まさに法を民意により機能させて大統領弾劾が行われたと見えます。民主主義が法より上にあったわけです。 また、米国においても日本よりはよほど民主主義が機能しているように見えますが。 いかがですか。 日本においても権力側が作る法を超える何がしかの（合法的な）民主的機能により権力側に対抗可能な態勢をこれまで以上に確保すべきなのでは。（安倍晋三がそれに怯えて色々姑息な手を講じているわけでもありますが）
- ベストアンサー
- 国際問題
- 刑法の刑罰の範囲をなくしたら困りますか？
刑罰の範囲 （第199条（殺人） 人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。・・・みたいなことです。） をなくしたら困りますか？ 数年前に、神奈川県で飲酒運転の事件があって、悪質なのに、刑法の範囲によって、適当な罰を与えられなかったのをきっかけに、飲酒運転に対する厳罰化が始まったというのを聞きました。 自分は現在、高２で、国のことを語れる身分ではないかもしれませんが、日本の立法は、事が起こって、メディアで報道されて、それが大きな波になって初めて動き出す傾向があると思います。 そして、この傾向は、これからも続くことと思います。 また、厳罰化が完了したとしても、それ以前の被害者の方は厳罰化の恩恵？を受けられませんよね？ ですから、刑法の刑罰の範囲をなくし、量刑を全て、裁判官、弁護士、検察官、そして、裁判員の方々の慎重な審議で決めれば、時代にそぐわない刑罰の範囲による不適当な量刑にはならないのではないでしょうか？ 法律の素人が布団の上で思いついたことですので、話にならないと感じられたらバッサリ切り捨てていただいて結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 韓国「強姦の王国」はどのように作られる執行猶予で家庭にすぐ戻ってくる親族加害者の悪夢？
10月5日、大邱（テグ）地方裁判所は13才の実の娘を性暴行した容疑で起訴されたチェ某に懲役 3年を宣告、彼とともに性暴行に加担した伯父チェ某には懲役2年6ヶ月執行猶予4年、いとこの チェ某には懲役1年6ヶ月執行猶予3年を宣告した。 性暴行犯罪の処罰および被害者保護などに関する法律(以下性特法)を見れば、4親等以内の血 族あるいは2親等以内の親戚関係にある者が強姦の罪を犯した時は懲役5年以下、強制わいせ つ罪を犯した時は同3年以下を宣告するようになっている。 法律だけで言えば、実の娘を性暴行した父親に宣告された量刑は法に定められた量刑の最小値 に過ぎない。被害者に大きな精神的衝撃を与える親族間の性暴行を加重処罰するために規定さ れた量刑はここでは何の意味もない。執行猶予を宣告した理由はさらに一層不可解だ。マスコミ の報道を見れば、裁判所は「父親と伯父は被害者に対して控訴時効がすぎて起訴されなかった 性暴行も犯したと見られ、厳罰が当然だが初犯で誤りを反省している点などを勘案」して低い量刑 を宣告したという。 子供が家庭で家族らに性暴行を受けた。裁判所は執行猶予で加害者を家に送りかえしてやる。 初犯だから。誤りを反省しているから。果たしてその従兄弟と伯父は家に帰ってきても「反省」して いるだろうか？被害者の立場から見るならこれほどぞっとする悪夢は想像できない状況だ。 何か深刻に誤っている気がする。いったいどうして韓国の裁判所はこのように性犯罪に対して寛 大でいられるのだろうか？いわゆる「チョ・ドゥスン事件」に怒る市民は「そのXXは懲役12年だが OOは一生監獄だ」というような表現を好んで使う。この事件も同じではないのか？性暴行の衝撃、 特に親族間の性暴行の衝撃は一生消されない。それなのになぜ判事と検事らは懲役3年執行猶 予に満足するのか？なぜ市民はこういう事件に対しては怒らないのか？ 先に引用した10月5日の判決を見れば分かるように、司法府は高い量刑を宣告できる性犯罪に 対しても「善処」を施すことに慣れている。性暴行被害者が難しいながら周囲の人に助けを求める と、「訴えても君だけ損」という返事が帰ってくるのもその点で驚くことではない。テレビで放映さ れるほどぞっとする強姦傷害でない場合、適当に低い量刑を受け執行猶予で解放されるからだ。 さらに自分の実の娘を、姪を、年下のいとこを性暴行したとしても。 「強姦の王国」はまさにこのように作られる。法が不足したのではない。量刑が足りないのとも違う。 韓国の性犯罪に対する量刑をより高めるのは法的に不可能だ。すでに上げられる限度まで上が っているためだ。強姦殺害は無期懲役あるいは死刑だ。これよりさらに高い量刑が規定された犯 罪を探すのは容易ではない。いわゆる「チョ・ドゥスン事件」に適用される強姦致傷の場合にも無 期懲役あるいは5年以上の懲役刑に処するようになっている。遺棄懲役の上限が15年であること を勘案してみるならば、決して「客観的」量刑が低いと見ることはできない。 問題は司法府がどんな刃物を握っているかではない。その刀の柄を握った司法府が「性犯罪」を どのように認識しているかが真のカギだ。立法者は親族間の性犯罪に対してさらに断固たる処罰 意志を見せるために懲役刑の下限を高めた。しかし裁判所は執行猶予を宣告する。執行猶予を 宣告された加害者が「家庭」のふところに帰ってきて同じ犯罪をまた犯さないと保障できるのか？ （中略） 性犯罪に対する司法府の認識と国民の認識には大きい乖離がある。いったいなぜ韓国の司法制 度はこのように性犯罪加害者らに寛容なのか？なぜこのように執行猶予が乱用されるのか？性 犯罪の根絶のために司法府が提示できる解決法は何か？ 拝啓、判事様。いったいなぜそのような判決を下されるのですか？ http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60091008093145 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 記事のように韓国は強姦大国であり厳罰をもって裁かれない国なのですか？ 韓国人が来日し凶悪凶暴な性犯罪を犯すことも多いようで恐怖を感じますが、 いったいどうすればいいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 三権分立を教えてください。
三権分立を教えてください。 司法（裁判所）・立法（国会）・行政（内閣）がそれぞれに独立し権力が集中しないようにするためのもの。と教わりました。 しかし、私には「司法」対「立法＆行政」という構図に見えます。立法と行政は共に国会議員が中心となって特に与党が中心となっています。もちろん内閣には民間人から登用された人が大臣として職を務めることもありますが、大半は与党の国会議員から選ばれています。ちょっと前のニュースで、内閣総理大臣の鳩山さんに、民主党幹事長小沢さんから国家予算に関する申し入れをする映像が流れていましたが、鳩山さん自身が民主党であるので、立法と行政が非常に密接な関係にあるように思えます。また、例えば高等裁判所の裁判長が行政や立法にも携わるということがないことも上で述べた構図を想起させてしまいます。 本当に、厳密な意味での三権分立というのは成り立っているといっていいのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 裁判員裁判 無意味
裁判員裁判 ありまよね あれって無意味だと思いませんか？ 最高裁だったか 裁判員裁判の死刑をひっくり返しましたよね 茨木の煽り運転も 軽い刑（執行猶予付き）でしたね 裁判員裁判は 元々 世間の犯罪に関する感覚と司法の判決が 余りにもかけ離れてる なので一般市民の感覚を裁判に取り入れよう となったはずです 結局 裁判長とかいつも安全な裁判所で机の上で 法律のお勉強 してる人たちに 社会で揉まれて生きてる 私達一般市民の感覚は 理解できないのだな と思いました 皆さんは どう思われますか？ どうすれば 犯罪の刑罰の感覚を世間と司法の隔離を なくせますか？ 差を小さくできると思いますか？ 私は 今の裁判員裁判は無意味だと思ってます
- 締切済み
- アンケート
- 前代未聞な判決が下った事はありますか
陪審員制度でその可能性は低くなったと思いますが、なかった当時や法治国家の歴史から世間を驚かせた判決が下りたことがあると思います。裁判官が責められる、あるいは法の不備があったなど。 これは世間が揺るがした特異な判決を教えてください。
- 締切済み
- 裁判
- 官僚弾劾
最近のいろいろな問題から。 官僚を弾劾する有効な方法ってこの国にはないのでしょうか？ 「立法・行政・司法」三権分立の中で、官僚（官僚と言わず「役人」そのもの）を簡単にクビに出来る、国民の審判は無いのでしょうか？ 我々、一小市民からするとかなり優遇された生活、将来の保障等々。 なにか納得出来ないものがあります。 法治国家で非合法はナンセンス。 そこで、あくまで「合法的」に一国民が怠慢・汚職公務員を、いとも簡単にクビに出来る方法って無いんですか？ 奴ら、（失礼！）彼らは不祥事がある度に事後処理的な発言等を繰り返し、一個人が責任を負う事はせず、仕舞いにはウヤムヤにコトを処理してしまいます。 そのヘンを徹底的に叩く方法とか手段とかは無いものなんですか？ 何方か、教えて下さい。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
補足
大阪府社会福祉審議会児童福祉専門分科会 児童措置審査部会 点検・検証チームによる、寝屋川市の女児虐待事件の概要です↓ http://www.pref.osaka.lg.jp/kateishien/jidougyakutaitaisaku/houkokusyo.html Dieci Quattroさんには何度もご意見頂いて有難いのですが、あなたの経験されたご両親多忙の折の貧しい食事や叱られて夜に外に出された話は(幼かったあなたにとっては辛い思い出でしょうが)、上記をご覧いただいて比較すれば分かるように、虐待とは言えない話です。両親も色々大変だったねと言える話です。お子さんいらっしゃればこの辺の感覚は分かると思いますが。またはご両親自身に、子育ての大変だった思い出を伺えば分かるかと思いますが。 寝屋川市の話は、虐待というよりも暴行殺人です。それも、幼児にたいする。 ちなみに私はこの事件の関係者ではないので個別の人間への同情はありませんが、この事件の加害者である父親が社会的弱者かどうかは全く無意味で論点すり替えな指摘だと思います。 なお、シングル親や貧困家庭などでの養育困難の問題、またあなたが呈示された介護者負担の問題は、当然ながら社会的な問題として各関連機関での適切な介入が必要ですし、実はこの辺もスピーディに改善すべきなのにニーズにサービスや公費配分が間に合っていないという点で、これまた「市民として出来ることってなんなんでしょうか？国会議員選挙にしっかり投票することみたいなぬるい話でなく、より直接的効率的速攻的な。」と伺いたい位です。私の今の仕事内容には「赤信号家庭」を見つける役割も含まれているので、なおさらそう思っています。罰金刑が相当とは普通考えませんが。 >司法に市民感覚を取り入れるのは、これまでの司法の在り方を修正するものであって、根本から覆すものではありません。 「これまでの司法の在り方の修正」の中には、「先例に習いすぎて時代のニーズを汲み取れない在り方の修正」はないんでしょうかね。 厳罰化で個別の加害者を痛めつけることが目的ではなく、厳罰化することでその犯罪内容が社会的に許されないものであるという事実をより強く、潜在的加害者達に知らしめることは出来るのではないでしょうか？飲酒運転が厳罰化したように。