- ベストアンサー
ラプラスの悪魔について
grothendieckの回答
kuontpさん、こんにちは。ベルの不等式が破られていることによりラプラスの悪魔が存在し得ないことが示されたというのはやや不正確あるいは単純化し過ぎでした。ベルの不等式は次の二つの仮定だけに基づくスピンの相関に関する不等式です。 (1)物理量の局所性(相対性理論の要請) (2)決定論によって観測量が決まっていること この二つの仮定から量子論の予言とは一致しない不等式が導かれます。アスペを始め、いくつかの実験が行われ、全て量子論の予言と一致していたのです。したがって上の二つの仮定の少なくとも一つは放棄しなければならないことになります。局所性を破れば古典的因果律を満たす理論ができる可能性は残されており、実際ボームはそのような理論を作っています。しかしボームの理論は複雑で奇妙な性質を持っており、賛同者は多くないようです。相対論が正しいことは多くの実験により示されています。したがって多くの物理学者は相対論の要請を破るよりは古典的因果律を破る方が良いと考えているのでしょう。すなわち世界で起っていることのうちある部分は原因なしにおこっているのです。疑似乱数ではなく、種も計算式もない真の乱数によって決められているのです。
noname#25358
関連するQ&A
- ラプラスの悪魔とカオス理論
ラプラスの悪魔についてインターネット上で調べていると、それが量子力学により否定されるという文章がいくつかありました。それはまあ、一応分かります。 ただ、それ以外に、カオス理論でもラプラスの悪魔が否定される、と書いてあるところがいくつかありました。 カオス理論にもラプラスの悪魔にもあまり詳しくないのですが、私の理解だと、カオス理論はかなり大まかに言って「初期値が僅かでも違えば結果が大きく異なる」という物だと思っています。 人間にはほぼ不可能なレベルで超正確にあらゆる初期状態を把握する知性、という仮定こそが『ラプラスの悪魔』だと思うのですが、それならばカオス理論を用いてラプラスの悪魔を否定することは無理ではないでしょうか。 とりあえず量子力学の不確定性原理とかは忘れて、カオス理論のみでラプラスの悪魔を否定できるか、という話です。 その文章を記述してあるページが違っているのか、私の理解が違っているのか、違っているとしたらどこが違うのか、教いただきたいです。 なお、先ほど書きましたように、当方はあまりそういう物に詳しいわけでもなく、というかまだ高校生ですので、できれば専門用語等を控えた平易な言葉で解説していただけるとありがたいです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- 量子論とラプラスの悪魔に関して。
文系なので、できるだけ簡潔な回答（厳密でなく、概念が正しければ構いません）をお願い致します。 ラプラスの悪魔の存在をハイゼンベルクの不確定性原理が否定し、さらにその原理を小澤の不等式が拡張した、という認識は正しいですよね？ 小澤の不等式を見ると、誤差は０にできてもゆらぎは依然として存在しており、量子力学の確率的な存在という概念がむしろ強化され、さらには観察の誤差を０にしてもなおランダム性があるのであれば、小澤の不等式によりラプラスの悪魔の存在がより遠のいたような気がするのですが、この認識は 概ね 正しいでしょうか？ ニュースなどを見ていると、小澤の不等式により不確定性原理が破られたと書いてあり、この文面だけ見ると、「全てが確定的であるとする決定論が証明された。」というような印象を受けるのですが、このようなことは誤解であり、量子力学は依然として不確定性を含んでいるという認識で合っていますか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ラプラスの悪魔は過去は規定できるのですか？
ラプラスの悪魔の逆方向(過去に向けた方向)はどう規定されているのでしょうか？ 素人なりに、不確定性原理によると現在の原子の位置と運動を同時に知る事は出来ない→未来を完璧に予測する事は出来ない、というのは何となく納得がいったのですが、そのノリで行くと、過去も確率的にしか存在しない物になりませんか？ (1)過去も未来と同様に不確定である。 (2)不確定性原理は『人間が』ミクロの世界を確率的にしか規定できない事を表しただけで『悪魔』であるラプラスの人はそんな事知った事ではない。過去と同様に未来も一つに確定している。 どちらにしても座りが悪い気がしてなりません。 (1)なら実は江戸時代は無かった可能性もある、とかいうあほな話にもなりそうですし、(2)のような完全に未来が確定している世界、というのもぞっとしないと言うか。 実際に偉い先生方の見解としてはどういう結論が出されているのかをご教授願えないでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 不確定性原理と決定論（ラプラスの悪魔）について
不確定性原理と、決定論についてまとめてみました。 ですが、根っからの文系の僕が、無い頭を動かして自分なりにまとめたことです。 ですから、自分でもこれで合っているのかが分からないのです。 もし間違って理解していたら嫌なので、もしよろしければ僕のまとめのおかしな部分の修正や、抜けているところの補完をしていただけないでしょうか？ 指摘だけでも結構です。 （以下まとめ） 不確定性原理においては、電子を正確には観測する事は出来ない。なぜなら、観測という行為でその結果が変わってしまうからである。 しかし、それは人間が観測できる術を持っていないだけであり、もし物理的に干渉しないで電子の位置と運動量を知る事が出来て、かつ無限の計算力がある『存在』がいれば未来が分かると考えたのがラプラスの悪魔の概念。そして、その概念が正しいならば決定論が正しいとも証明できる。逆もまた然り。 しかし、量子物理学的には考えると『そもそも電子の位置と運動量も決まってはいない。つまり観測されるまでは〝不確定〟である』となる。 人間で例えると、自分と会っている時（観測中）には善良な人間でも、会っていないときには悪人かもしれないだろ？ という事。 そして、それを裏付けるのが『二重スリットの実験』である。 二重スリットに実験における結果では明らかな矛盾が出来上がってしまった。それを矛盾無く説明すると『そもそも観測前にはそこには確率が満ちているだけで何も無い』という事になる。 つまり二重スリットの実験によって、この世界は確率が含まれているという『証拠』が出来てしまった。 という事は、この世界は確率によって満ちているから、未来は不確定であるはずだ。 すなわち、未来が不確定なのだから、決定論は否定され、それに伴いラプラスの悪魔も否定されるものである。 ＊＊＊ 以上です。あってますかね……？（汗） 回答お待ちしています！
- ベストアンサー
- 物理学
- 未来は確定していない？
量子力学では未来は確定していないんですよね。でも、法則は全て同じ結果になるから未来は確定してます。 未来が確定してるとは原子一個でも位置が違えば未来は変わってしまうから原子一個でも動きは決まっています。量子力学では原子の位置は決まっていないと言っています。 素人的には量子力学と法則は矛盾してる気がします。もし、原子の位置が決まっていないのならその原子にはどのような法則が働いて位置を決めているんですか？法則に逆らう何かが働いているのならそれは何ですか？法則に逆らえるのなら明日永久機関が出来てもいいんですか。やはり量子力学は間違っているのでは？
- ベストアンサー
- 物理学
- シュレディンガー方程式と不確定性原理とどちらが先か
シュレディンガー方程式と不確定性原理とどちらが先か 量子力学の初歩の質問ですが、 量子力学では、シュレディンガー方程式と不確定性原理のどちらが先にあるのですか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 科学的に悪魔の動作を理解したい
マクスウェルの悪魔の話で、情報を操作する悪魔はそれ自体が仕事であるからして熱力学第2法則が成り立たない事は証明できないとありました。 Wikiなどで調べると、書いてある事は多少は理解できるのですが、もう少し分かりやすく書いてあるサイトか説明を知りたいです。 どなたか助言おねがいします。
- ベストアンサー
- 科学
- 測定できるものは実数値だそうですが虚数は測定できないのですか？
ある現象が複素数であらわされているとき測定機器に現れるのは実数部分であると聞きましたが、感覚できないようなものとして虚数を扱うのでしょうか。量子力学を数式なしに理解することができないというのは数式が虚数に対する測定機器のような働きを持っているということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
- 量子力学の不確定性原理は超ひも理論にもあてはまるのですか？
超弦理論でも量子化の操作があるようなので、同じように不確定性原理があるような気がするのですが、実際のところはどうなのでしょうか。 いまいち量子力学と超弦理論の関係もわかってません（量子力学の一モデルが超弦理論？？）。
- 締切済み
- 科学