- 締切済み
親が子を被保険者にして生命保険契約する
親が子を被保険者にして生命保険契約するが、注意すべきことを 商法の視点からいえることってあるのでしょうか。 私には民法にある制限行為能力者による契約解除が適用されない のであればわかるのですが、どうしてここで商法が絡むのかわかりません。 商法って商人の営業、商行為について規定されたものなのでは ないでしょうか。 この注意すべきことについて適用される商法の条文などはあるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- startlinea
- お礼率33% (1/3)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数8
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kgei
- ベストアンサー率61% (230/376)
うーん、そうすると出題意図としては、商行為に関する一般規定でしょうか。 まず、保険契約は営業的商行為になります。 商法 第五百二条 次に掲げる行為は、営業としてするときは、商行為とする。ただし、専ら賃金を得る目的で物を製造し、又は労務に従事する者の行為は、この限りでない。 九 保険 そうすると、商行為に関する規定の適用が問題になります。 今回の設題で関係しそうなのは、下記くらいかなと思います。 商法 （商行為の代理） 第五百四条 商行為の代理人が本人のためにすることを示さないでこれをした場合であっても、その行為は、本人に対してその効力を生ずる。ただし、相手方が、代理人が本人のためにすることを知らなかったときは、代理人に対して履行の請求をすることを妨げない。 （契約の申込みを受けた者の諾否通知義務） 第五百九条 商人が平常取引をする者からその営業の部類に属する契約の申込みを受けたときは、遅滞なく、契約の申込みに対する諾否の通知を発しなければならない。 ２ 商人が前項の通知を発することを怠ったときは、その商人は、同項の契約の申込みを承諾したものとみなす。
商法の視点からは、言えません。 保険法です。 商法の保険契約に関する規定は 明治３２年の商法制定後、長い間実質的な改正が なされていません。 そのために昔のままであり 傷害疾病保険に関する規定が存在せず 現在の保険制度に適合しない内容となっている等の 問題があったことから 現代社会に合った適切なものとする必要がありました。 そこで、この商法の保険契約に関する規定を全面的に見直し 独立した法律にしたものが新しい保険法です。 保険法は、平成22年4月1日から施行されていますから 現在では、商法の出番はない。
- kgei
- ベストアンサー率61% (230/376)
大学の課題ですよね。 その科目が何かにも答えは違ってくるのかなと思いますが。 質問文だけを前提に回答すると、現在は「保険法」として規定されている法律は、従前は「商法」に規定されていました。 だから、昔の商法の授業では、「保険法」も勉強しました。 したがって、条文としては、「保険法」を参照して下さい。
関連するQ&A
- 未成年者が契約者となる生命保険契約について
就職で県外で一人暮しをする息子（１９歳）が、セールスのすすめから生命保険に加入しました。親権者である私の同意なく加入したものであり、そんな事ができるのかと思い当該保険会社に聞いてみたところ、「未成年者であっても有職者であれば、親権者の同意なく生命保険契約を締結できる」との回答でした。 これは、それとも生命保険契約に限ったことなのでしょうか、それとも一般的な契約毎にも適用されることなのでしょうか。 また、民法４条には抵触しないのでしょうか？ 民法に抵触する場合、契約解除の上、既払保険料の返還を請求することが可能なのでしょうか。ちなみに契約は１年続いています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 契約と商法規定が矛盾する場合、どちらが優先しますか？
はじめまして。 契約書を作成しているのですが、一方が医院の医師で、他方が会社（私）の場合、医院の求人事務を会社が委託を受け、行うというのは、商法の27条以下の代理商の規定の適応になるでしょうか？医師は商人ではありませんが、会社（私）は商人ですので商法3条から適用になると思っているのですが。 また、契約書で商法規定が矛盾する場合、どちらが優先するのでしょうか？契約書では「当事者双方がいつでも解除できる」と規定したいのですが商法30条1項に「2ヶ月前までに」通知せよと書かれています。相手方のことも考えると「いつでも解除できる」というふうにしてあげたいのですが、このケース商法が優先になるのではないかと思うのですが・・・。どのようにすればよいでしょうか？宜しくお願いします。 契約書の内容
- 締切済み
- その他（法律）
- 貸金業者と生命保険契約との関係について
貸金業法第12条の７（生命保険契約等の締結に係る制限）で， 「貸金業者は、貸付けの契約［中略］の相手方又は相手方となろうとする者の死亡によつて保険金の支払を受けることとなる保険契約を締結しようとする場合には、当該保険契約において、自殺による死亡を保険事故としてはならない。」とあります。 この条文は貸金業者が生命保険契約の当事者であるかのような規定の仕方をしていますが，貸金業者はあくまで受取人であって，保険契約の当事者ではないような気がします。 貸金業者がこのような生命保険契約の当事者となることがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約（合意・特約）・民法・商法・慣習、優先順位は？
こんにちは。最近法律の勉強をするさながらこのサイトを知りました。 実は会社の契約書の作成について悩んでいるのですが、 契約・民法・商法・慣習のどういった優先順位で適用されていくのでしょうか？ 商法は民法の特別法なので民法に優先しますが、契約と商法とではどちらが優先するのでしょうか？ 私なりの理解としては 「商法（特別法）の強行法規＞契約（双方の合意）＞商法の任意法規＞民法」 だと考えているのですが。 上位のものに規定がなければその穴埋めのために下位のものが適用されると思うのですが。 とすれば慣習はどこに入れればよいでしょうか？契約よりは下だと思うのですが、慣習にも色々あって、反復継続して法律のような扱いをされる慣習法もあるみたいです。 私の単なる推測ですが 「商法の強行法規＞商慣習法＞契約＞商法の任意法規＞事実たる慣習＞民法」 でしょうか？ そもそも、商法の強行法規の概念が私はよく理解していないと思うのですが、それは罰則適用がある規定と理解していいのでしょうか？罰則適用がない規定は契約よりも下位でしょうか？ どんどん、ご指導・ご鞭撻下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 商法第508条について基本的な質問です
現在、商行為の通則について、「商行為一般に適用される規定」「一方が商人の場合の商行為に適用される規定」「双方が商人の場合の商行為に適用される規定」の部分を勉強しております。 そのなかで、「双方が商人の場合の商行為に適用される規定」として508条が挙げられています。 しかし、508条を読んでも民法の規定と異なる部分がわかりません。 どのような部分が通則・特則となっているのでしょうか。 宜しくお願い致します。 第508条 商人である隔地者の間において承諾の期間を定めないで契約の申込みを受けた者が相当の期間内に承諾の通知を発しなかったときは、その申込みは、その効力を失う。 ２ 民法第523条の規定（申込者は、遅延した承諾を新たな申込みとみなすことができる）は、前項の場合について準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者の利益
消費者の利益 何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。 以下は、しばしば、参照される 消費者契約法 の条文です。 後半の意味は、なんとか、分かるのですが、前半の意味が、分かりにくいです。 (消費者の利益を一方的に害する条項の無効) 第10条 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律の 公の秩序に関しない規定の 適用による場合に比し、 消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 >の >公の秩序に関しない規定 と言う意味が、よく分かりません。 ●Q01. この規定と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 にある規定や条項と言う意味ですか？ ●Q02. あるいは、民法などとは、別の民民で定めた規定や契約のことですか？ 民法などの公の秩序 とは、関係ない私文書などの契約書の規定 とも読み取れます。 ●Q03.>公の秩序に関しない と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 の中に記述されている「公の秩序に関しない」条文のことですか？ あるいは、 民法などの公の秩序 とは、関係ない私文書などの契約書の規定 とも読み取れます。 ●Q04.>の適用による場合 と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 の適用による場合、と言う意味ですか？ ●Q05.>に比し、 と言うのは、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 に比べて、 > 民法などの公の秩序 > > とは、関係ない私文書などの契約書の規定 は、消費者契約法の規定を受けて無効の判決を受けるが、 > 民法、商法（明治三十二年法律第四十八号）その他の法律 は、消費者契約の規定を受けない。 消費者契約法を適用しないと言う意味ですか？ >消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項 >であって、 >民法第一条第二項 （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） >に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。
- ベストアンサー
- 裁判
- 業者間の請負契約の瑕疵担保責任は、民法ｏｒ商法？
民法で、「請負」の瑕疵担保責任が規定されています。 一方で、商法では、「売買」の瑕疵担保責任の規定があります。 業者間の請負契約（具体的には修理作業の請負です）の瑕疵担保責任について、 結局のところ、民法 ｏｒ 商法のどちらが適用されるのでしょうか？教えてください。 ２つの考え方が思いつくのですが。。 (1)商事に関しては、民法より商法が優先するため ⇒ 商法 (2)商法では「売買」の規定しかなく、民法に「請負」の規定があるため ⇒ 民法 また、その根拠について判例等があるのであれば、併せてご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者契約法10条の適用主張と「同意があった（契約の中に入っている）」という反論
消費者契約法というのは、消費生活を送る上では非常に適用される場面が多い法律なのですが、いかんせん最近できた法律ということもあって、条文を挙げて指摘しても、ぽかんとされたり無視されたりすることが多いですね。 その中の、消費者契約法10条は、消費者契約における、民法等より消費者に不利な特約について、一定の要件の下、無効とする規定です。 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 第十条 民法 、商法 （明治三十二年法律第四十八号）その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比し、消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項 に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 さて、この規定の適用の主張（具体的に理由が指摘されている）に対して、「貴方と私の結んだ契約に、貴方が無効だと主張する当該条項が明示的に入っている。つまり貴方は当該条項に貴方は同意したはずだ。」との主張を相手方がすることは、どの程度有効な反論でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ある契約が成立したことを前提とした契約について
ある契約（契約Ａ）が成立することを前提とした契約（契約Ｂ）をした場合において、契約Ａが成立しなかった場合には契約Ｂは無効になる、ということが民法に定められていると聞きました。このような規定が民法にあるのでしょうか？また、あるとすればどの条文に規定されていますでしょうか？あるいは民法以外で規定されていますでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 個人事業主と商人の違い
商法の適用があるものが商人で 商法の適用のない（この場合民法の適用？）ものが 個人事業主（商行為をしない）という理解で正しいでしょうか。 どうも事業主という言葉が商人っぽくてしかたないのですが 両者は別物なのでしょうか。 一般の個人と個人事業主（商行為をしない）は どちらも民法が適用されることに違いはなく 税金とかで違いが出てくるのでしょうか。 個人の貸金業者は商人ではないという 記述があったのですが 実際に存在するのでしょうか 大手サラ金会社しかイメージが沸かず具体的にイメージできません。 論理からの帰結みたいなものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 課題ではありません。 商法の例題です。 ですので、保険法というより、現行の商法として あてはまるものはないのでしょうか。 正解が発表されることもなく、答えを知ることは できないので、自分なりに調べていたのですが、 あてはまる条文が見つかりませんでした。 ありがとうございました。