- ベストアンサー
長宗我部元親についてのif
四国統一を果たしたと思ったら、瞬く間に秀吉に・・。 もう少し統一が早ければ惨敗にはならず、いいところまで行けたのでは。 長宗我部が全国に覇を唱えるとしたら、どのタイミングでどのような判断をするべきだったと思いますか? ウィキに書いてある年表は大体は把握してますので、自分だったらこう思うということを教えてください。 詳しく書いてもらえると楽しいです。
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- 0fool0
- ベストアンサー率18% (134/738)
- lv48
- ベストアンサー率28% (153/535)
![noname#209756](https://gazo.okwave.jp/okwave/images/contents/av_nophoto_100_2.gif)
- あずき なな(@azuki-7)
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
- rabbit_cat
- ベストアンサー率40% (829/2062)
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10603/33310)
関連するQ&A
- 本能寺の変直後の状況
本能寺の変の後、賤ヶ岳の戦いで羽柴秀吉が織田家の勢力を継承するまで、1年程度あったと思います。毛利輝元や上杉景勝などはその間、織田に奪われた領土を奪還しようとは思わなかったのでしょうか?もうそんな力すら残っていなかったのでしょうか? 織田家の力が柴田と羽柴で2分割されて、徳川家康もどっちにも協力しないで甲信で北条と戦っているような状況なら、毛利は羽柴と、上杉は柴田と、それぞれ単独で戦えるのではないのでしょうか? あるいは、それまでに主力がやられてしまっていて、羽柴・柴田のそれぞれにも簡単にやっつけられてしまいかねない程弱っていたのでしょうか? 長宗我部も四国を統一したばかりで、畿内に乱入とかできそうですが。 そもそも北条、毛利、上杉、長宗我部などは、織田を100とするとどの程度力をもっていたのですかね? 石高だけ見ると、北条が一番強そうですが。
- 締切済み
- 歴史
- 長宗我部元親の左目について
「戦国無双」と「戦国BASARA」どちらの長宗我部元親も左目をかくしていますよね?気になって色々調べてみたのですが、長宗我部元親が隻眼だったと言う話は出てきませんでした。 長宗我部元親の左目は実際に(史実上で)隻眼だったのでしょうか?それとも、ゲームのために作られた設定にしか過ぎないのでしょうか? また、実際に隻眼だったとしたらそれはなぜなのか? どなたか知っている方がいらっしゃったら教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他(ゲーム)
- 長曾我部と蜂須賀、山内の関係について
長曾我部氏は秀吉全国制覇の直前に、四国全土を統一しますが秀吉に敵対したため、勢力を失います。 換わって蜂須賀、山内が土佐、阿波、讃岐を支配することになりますが、このころの長曾我部、蜂須賀、山内の勢力交代について簡単にご説明いただけませんでしょうか? [補足] 資料検索して、それぞれの歴史はある程度わかりましたが、3者間の関係というのがいまいちピンと来ません。なるべく3者の相対関係という形で解説いただけると有難いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉が、信長の遺児に天下を握らせなかった理由
はじめまして。 信長が本能寺で倒れたあとに秀吉が台頭します。 最初は信長の後継者争いという名目で家康と争ったりしていましたが、結果自分が天下を握りました。 これは織田家に対する秀吉の忠誠心の低さを物語るものとして把握されているのでしょうか? 秀吉がなぜ織田家ではなく自分で天下を握ったか、学術的にはどう判断されているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 長宗我部元親に関係するもの銅像以外に何かあります?
今度旅行に高知に行くんですけど 坂本龍馬に関係あるところはいったことあるので 長宗我部元親に関係ある場所に行きたいと思っています 長宗我部元親ならここ!っていう場所はありませんかね?
- 締切済み
- その他(趣味・娯楽・エンターテイメント)
- どうして「秀吉」だけが悪者にされているの?
豊臣秀吉と言えば織田信長の跡を引き継いで天下統一を果たした「天下人」ですよね。 でも小説などでは何故か悪者にされている事が多いのは何故ですか? 例えばドラマ版「信長の柩」にしても映画「GOEMON」にしても、本能寺の変を裏で操っていたのは秀吉というような事になっています。 僕は農民から成り上がって天下を取った秀吉が結構好きです。(一番好きなのは弟の秀長ですが) まぁ晩年の愚公は嫌いですが秀吉が悪者にされているのはどうも気にいりません。 そういう小説は大体「秀吉=悪」、「家康=善」となっておりそこも気に要りません。 家康の過去の苦労は知っています。(幼少時人質生活や信長に謀反の疑いを掛けられ妻や子供を殺した経緯など) そうだとしても忠誠を誓った豊臣家を滅ぼし自分が天下人になるというのが何で「善」なんだろうかと。 (個人的に関西人なんで家康が嫌いというのもありますが) そんなに家康は英雄なのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉と家康の政治への基盤体制の違い
こんにちは。 (下記は、断定した文章や説明が断片的な書き方をしておりますが 説明しやすさを優先しておりますので 異論反論あるかと思いますが、ある程度ご容赦ください) 秀吉は天下統一後、残念ながら豊臣家を磐石な体制にする事ができずに 家康にその覇権をゆずり、 その後300年という磐石な体制を築きました。 この二人の執り行った体制の違いはどういう点にあるのでしょうか。 家康は征夷大将軍になり幕府を開きましたが、秀吉は行わなかった。 その差なのでしょうか(もちろんその差だけではないでしょうが、大きな要素として) なぜ秀吉は幕府を開かなかったのか。 また、秀吉は五大老・五奉行という体制をとりましたが、 結果(色々異論はあるでしょうが)対立構造を生んでしまいました。 これがまずかったのでしょうか。 それとも、正当な後継者が(適正なタイミングで)存在しなかったことが原因の一要素としても あるのでしょうか。 (秀次や早死した子供の事もあるでしょうが、子供に恵まれなかったというイレギュラーな 事だけだったのか。徳川家は、幕府という体制をしいておきながら そのような子供に恵まれなかった場合も、綻びが生じる可能性があったのか) …色々疑問文ばかりで恐縮ですが 自分は個人的に秀吉が好きなのですが、天下統一まで圧倒的だった秀吉が 何故磐石の態勢を築けなかったのか。 (おそらく秀吉は、「このような体制で問題ないだろう」とは思っていたとは思いますが、 死の間際「誓書」を書かせたことなど、死後を心配していた事、何かしら 懸念はしていたと想像してます。 その点、家康は自分の死後、秀吉ほどまで懸念しながら死の床についてはいなかったのでは ないでしょうか。体制が磐石だったと思いますので。…単なる憶測ですが) 家康との差はなんだったのか、家康はあそこまで磐石な徳川体制を敷けた理由は どういうところにあるのか。 みなさまの考える論拠をお聞かせください。 よろしくお願いいたします。 願わくばその考えに行き着いた思考のプロセスを詳細に 教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
実際、幕末に逆転勝利したから良しということで(長宗我部じゃないですが)。ありがとうございました! 統一までは行かずとも、どこかで判断を間違わなければ、強豪と競り合うことができたのではと思いましたが、四国は中途半端な地勢で無理かもと思いました。 こういう妄想は好きなので、また質問するときは、みなさまよろしくです!