- ベストアンサー
オボコの功罪
TANUHACHIの回答
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
本日夕方に行われた理研からの発表を受ける形で、件の似非学者は遂に自らの欺瞞を暴露そして証明する形になりました。 厳重な監視下の許で「ＳＴＡＰ細胞の再現実験」に参加させるとの理研からのコメントに対し、本人が発表したのは当初とは異なる「ＳＴＡＰ現象ならびにＳＴＡＰ細胞云々」との言辞でした。 当初は頑な迄に「ＳＴＡＰ細胞」と限定していた状況とは一変する事態です。恐らくは弁護士の入れ知恵でしょうが、それが逆に徒となった形です。本人自身が「ＳＴＡＰ現象とＳＴＡＰ細胞の違い」を厳密に定義できていなかった証しがここに示されている以上、既に全面降伏を宣言するのが普通の意識ですが、それでも本人が気付いていないのですから、これはもう学問以前のレベルと呼ぶべきでしょう。 「科学」は自然科学であるにせよ社会科学であるにせよ、言葉に定義を与えるとの作業であり、このことのみに存立の基盤を依存もしますから、それができていない段階で「科学」を口にすることも烏滸がましいといわざるを得ません。実験が論理を補完するための検証作業であることを踏まえるならば、何のための実験を行っていたのかを、改めて公開の場で行う必要が最低限求められもします。その「公開」の意味ですが、専門家の立ち会いとの意味ではなく、海外のメディアを含めたテレビカメラの前でとの意味です。 余程の物好きやマッドサイエンティストでない限り、あの似非者を受け容れる環境は世界中にないでしょうね。既に過去の人それも忌まわしいインチキと話題作りだけに終始した人間として後世に名を残すことだけは確かです 笑 個人的には「なぜこの弁護を引き受けたのか」と弁護士に尋ねてみたいですね、吉兆の偽装事件でも弁護を務めた「辣腕」だそうですから、その思考過程を分析することの方に興味はあります。あいつら一体、どんな発想をしているのだろうか。 追記 この一件で「外国人特派員協会」に一度も呼ばれず記者会見もしなかったとの意味を考えるならば、この妄想依存症の似非学者が持つ胡散臭さや疑わしさを海外のメディアは最初から見抜いていたとのことでしょうね 笑
noname#196159
関連するQ&A
- STAP細胞 小保方さんについて
小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 科学
- Stap 細胞 ： もし不正の指摘がなければ？
Stap 細胞に関しては、小保方氏のミス（or 不正？）という事で落着したと思うのですが、今でも分からない事があります。 まず最初に論文発表をしてから、論文の作成にコピペや画像の取替などの不正が指摘され、それから 「これだけ論文に不正があるという事は、そもそも、Stap 細胞なるものが本当にあるのか？」 という流れになったと記憶しています。 その後、例の 「Stap 細胞はあります。 200回以上成功しています。」 という苦しい記者会見を開くことになりましたよね。 そこで二つの質問です。 １． もし発表した論文が完璧なもので、どこからも不正など指摘されていなければ、Stap 細胞は実在するとして、世界中から賞賛されていたでしょうか？ ２． 逆に、仮に論文そのものが完璧なものであったとしても、科学の世界では 「誰がやっても同じ結果になる事が求められる」 事が大事なわけで、他人が何回トライしても再現できないとなれば、いずれは化けの皮が剥がれる結果になったでしょうか？ なぜ小保方氏があのような、すぐに嘘がばれるのに、世界中に日本の恥を晒すような事を平気でやってしまったのか？ が今でも理解できません。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 理研改革委がCDB解体を提言
理研改革委が先ほど会見を開き、小保方氏の所属する発生・再生科学総合研究センター(CDB)の解体を求める提言を理研に提出しました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140612-00050 … 今年中に解体するべきだとも言いました。 これは実質的に小保方氏の解雇を意味しているのでは？ そこで質問です。 オボちゃんはSTAPの検証実験を続けられると思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 小保方さんがＳＴＡＰ細胞で作った胎盤を調べれば？
素人の愚問かもしれませんが。 小保方さんはＳＴＡＰ細胞がある証拠として、ＳＴＡＰ細胞で作ったマウスの胎盤が理研の研究室の固定器の中に保存してあると言っていました。 なら、その胎盤を調べればＳＴＡＰ細胞が実在するか分かるのではありませんか？ もっとも、理研としては、論文がねつ造かどうかを調査しているのであって、ＳＴＡＰ細胞の実在云々は調査には関係ないというスタンスなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の存在が捏造の時、小保方を告発可能？
本日4月1日、STAP 論文に捏造あり、と理研は判定しました。しかし、今やコピペ博士論文で偽博士とさえなりかねない身でありながら、小保方は、未だにSTAP 細胞は存在する、と主張しています。 この全く信用のならない小保方の主張によって、理研はこの先、STAP細胞の存在の有無を検証するため、さらに1年という歳月に渡って人的資源や研究開発資金を投入することになりそうな状況に置かれています。 質問1）信用度ゼロの小保方の迷い事にこれ以上、理研が付き合う必要があるのでしょうか？STAP細胞が存在する可能性はどれぐらいあるというのでしょうか？ 質問2）理研の研究活動がこれから先さらに1年無駄にされた挙げ句に、STAP細胞は存在しない、という結論が出た時、小保方を業務妨害などで刑事告発できないのでしょうか？極論、不正がバレた小保方の今の狙い•ミッションは、理研の研究の邪魔を出来る限りする事、なのかもしれないのです。STAP 細胞の存在が捏造であるとの結論が出た時、小保方が最悪受けるであろう処罰はどの程度の物になるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 理研はなぜ・・・？
理研に対しての疑問があります。 理研にとっては、ＳＴＡＰ細胞が存在するのが、一番よい最終結果だと思われるのですが、小保方さんに対してコピペ問題が発覚してからは、むしろ敵対した態度をとっているように見えます。 例えば普通ならば、「彼女が画像を取り違えたのは不正と考えられるが、やった実験に関しては信じている」というような愛情があってよいはずですが、そんな気持ちが感じられません。 ＳＴＡＰ細胞についてはないと決めているかのような態度で、むしろ無い方がいいと思っている気さえします。 雇い主の立場の態度としてはとても不思議ですし、雇い主の立場からすると何が何でもＳＴＡＰ細胞が本当であってほしいと思うはずだと思うのですが、その気持ちが感じられません。 理研はなぜそんな態度をとるのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方氏、ＳＴＡＰ細胞主要論文撤回へ同意
理研によると、小保方氏は論文の撤回に同意する書面に署名し、３日共著者に渡したそうです。 論文を撤回すれば、ＳＴＡＰ細胞の研究成果は白紙に戻るとのことらしいんですが これから一年とかかけてSTAP細胞があるかどうか立証していく…みたいな話だったと思うんですけどそれはどうなったんでしょう？ 論文撤回とこれとはまた別な話ですか？ 論文の撤回に同意したということは、STAP細胞はなかったということなのでしょうか…
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞検証実験
既にユニットリーダー廃止とCDB組織縮小が理研により示されました。 例えSTAP細胞の存在が検証実験で確認されても、確実に小保方氏が理研に残れなくなるように梯子を外された形になりますが、なぜ検証実験は続けられているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 再調査 必要なしとは、どこのバカの言い分だ？
STAP細胞の論文に、研究不正があったと認定した理化学研究所の調査委員会が、不服を申し立てていた小保方さんから、再調査に値する資料の提出がなかったとして、『再調査の必要は無い』としたそうです。確かに小保方さん側も、7日になり、ようやく実験ノートの一部を公開したようですが、再三に渡り、公開するよう促したが、まったく素振りの無い小保方さん側への、理研の反撃なのか？それとも、小保方さんを認めようともしない、理研上層部の勝手な判断なのか？どちらなのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題