- ベストアンサー
無罪判決なのになぜ、懲戒免職
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
万引きは窃盗として犯罪ですからね。 不起訴にしたのは、犯罪が軽微だから 裁判するほどのこともない、という だけでしょう。 ＃１の方も回答しているように、これだけでも 懲戒免職とするに十分です。 殺人未遂で無罪、ということと、本当に やっていない、ということは、これまた別です。 無罪というのは、立証できなかった、という だけです。 少なくとも世間はそう見ます。 世間では、警察に逮捕された時点で、アウトです。
その他の回答 (1)
- kkanrei
- ベストアンサー率23% (84/357)
窃盗について十分、懲戒免職事由になる。不起訴と無実とは違う。 万引きは立派な犯罪。
関連するQ&A
- これって、懲戒免職ですかね?
地方の経済産業省の職員が、パチンコ屋で８０００円のカードを盗んで換金し、被害者（私です）が警察に被害届けを出して、先日捕まりました。で、警察に聞いたら、窃盗罪で書類送検をして、恐らく初犯なので、不起訴処分になるだろうと言ってましたが、これって、犯人の勤務先に知れた場合は、額は小さいですが、窃盗罪になるので、当然、懲戒免職になると思うのですが、どなたか、詳しい方がいらっしゃれば、教えていただければと思います。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて
逮捕または起訴されると懲戒免職等の懲戒処分が認められることについて ある刑事事件で無罪判決の確定した元被告人が、捜査に違法があったとして国家賠償請求を起こしたというニュースが流れました。表向きとしては、例えば違法な自白強要がなされた、その精神的苦痛に対する慰藉料料を請求するとかいったことなのでしょう。しかしそれが真の趣旨であれば、有罪も無罪も関係ありませんから、判決確定を待つ必要などないはずです。実際の趣旨は、「自分は無実なのに、違法な捜査のおかげで身体拘束されて刑事裁判につきあわされて、たくさんの経済的不利益を受けた。どうしてくれる？！」といったものなのではないでしょうか。 ところで、少なくとも我が国においては、無罪推定の原則が、憲法上も刑事訴訟法上も確立しています。無罪推定の原則とは、狭義には刑事訴訟における立証責任の問題で、被告人は当初無罪と扱われ、検察官が有罪であることを証明して初めて有罪判決が下されるということです。そして広義には被告人は、有罪判決が確定するまでは、国は被告人を有罪ではなく無罪として扱われなければならない（ましてや起訴されてもいない単なる被疑者についてはなおさら）ということです。 確かに、無罪推定の原則は、本来直接的には国（行政機関や裁判所等）を拘束するものであり、私人を直接拘束するものではありません。 しかし上述の通り、裁判所は無罪という推定から刑事裁判を始めるのですから、当然無罪判決が下される可能性もあります。つまり、逮捕されようと、起訴されようと真実はよく分からないのであり、その人が犯罪を犯したということは全くできません。可能性なら、誰にでもあります。 したがって、企業の従業員が逮捕されたとしても、あるいは起訴されたとしても、企業に懲戒免職等の懲戒処分を認めるのは、おかしいのではないでしょうか？もちろん当該企業が、確かにその従業員はそのような懲戒処分に値する行為を行ったと証明するなら別ですが、このような罪状で逮捕された・起訴されたというだけで懲戒免職を認めるのは問題があるのではないでしょうか？なるほど従業員が殺人で逮捕されたりすれば、その企業に対する信用が低下するかもしれません。しかし逮捕・起訴されただけでは有罪とも無罪ともさっぱり分からない（どちらかと言えば無罪と推定されている）のですから、信用できないと考えるのは早計であり、間違いではないでしょうか。 冒頭述べたような訴訟が起きるのは、無罪判決を得てもそれまでに受けた不利益が不可逆的・致命的で大き過ぎるという背景があると思います。裁判所は逮捕・起訴されたことのみを理由とする懲戒処分を民事訴訟で否定して、無罪との推定を受けているはずの被告人の受ける不利益を、最小化すべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強盗致傷、公務執行妨害は軽犯罪？
万引きをして、駆けつけた警察官をバイクではね、転倒させ逃走は軽犯罪ですか。 じゃあ、うまい棒万引き後、駆けつけた警察官を殺意をもって、はねようとしたら、よけられたら、微罪処分？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 不起訴や無罪になったとき
被疑者が証拠不十分などで不起訴になったり裁判で無罪になった時 メディアは被害者の家族のインタヴューを流します。 インタヴューではほとんどの被害者の家族が、無念だとか、 有罪にすべきだとか、何故罰しないのかといった反応をします。 しかし考えてみれば不起訴になったり無罪になったりするというのは その被疑者が犯人ではない可能性が高いということでしょう。 ところが被害者の家族の反応は被疑者が犯人だと 決めつけているような反応が非常に多い。 被害者の家族にそこまで思い込ませるのは警察の説明でしょうか？ あるいは検察の態度でしょうか？ それともメディアがそういう反応を誘導しているのでしょうか？ 裁判で被疑者を有罪にし、より厳しい判決を得るために 被害者の家族の強い怒りを裁判所に訴える作戦もあるのでしょうか？ 本来なら真犯人を逮捕できなかった、あるいは有罪にできる証拠を 押えられなかった警察検察への批判が 被害者の家族から噴出してもおかしくないような気がします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 「罰しない」＝「無罪」？
以下、新聞記事の引用です。 大阪府茨木市で平成１６年、自殺の道連れにしようと乗用車で自転車を次々とはねて２人を殺害、３人を負傷させたとして、殺人と殺人未遂の罪に問われた元新聞配達員の男（２５）に大阪地裁（西田真基裁判長）は２８日、無罪（求刑無期懲役）の判決を言い渡した。 元新聞配達員は起訴事実を認める一方、「自殺の道連れにやったのではなく、悪魔に命令された」と述べ、弁護側は犯行当時、心神喪失状態だったとして無罪を主張していた。 ～～～ 多分弁護側の主張が認められ、「犯行当時、心神喪失状態だったから無罪」という理由だったのでしょう。 もしそうだとして、私にはちょっとこの辺の法解釈が理解できません。 刑法第３９条に「心神喪失者の行為は、罰しない。」とあるのは知っています。 そこで質問なのですが、この「罰しない」という言葉はどういう意味なのでしょうか？「普通だったら有罪だけれど、無罪だよ」という意味なのでしょうか？ 私はこの手の判決でいつも思うのですが、そもそも無罪ではないのではないかと思うのです。「あくまで有罪だけど、心神喪失者なので刑には服させない」と解すべきではないかと思うのです。 当然プロの法律家による判決ですから、私の考えは間違っているのでしょうが、スジとしてはそうしないと被害者側はやるせないと思うのです。どうして「罰しない」＝「無罪」なのでしょうか？「罰しない」＝「刑には服させない」という風な解釈は成り立たないのでしょうか？ 同条第２項で「心神耗弱者の行為は、その刑を減軽する。」とありますが、この場合はあくまで「有罪」なんですよね？多分。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判で死刑判決が確定した後、医療技術の進歩により生き返った場合は当然釈放されますよね？
これは現代の医療ではありえない話でありますが、もし殺人罪で死刑になった後で医療技術の進歩で被害者が生き返ったら殺人罪は無罪か傷害罪になりそうですよね。そうなると再審請求は必ず通りますよね？ あと、死体が見つかっておらず、あるのは、指1本と血痕だけを証拠にしてバラバラ殺人事件で起訴されて死刑判決が確定したとします、（実は被害者は北朝鮮に不法入国していた） その後、指なしの被害者が生きて帰ってきたのであれば、当然、再審請求による無罪または傷害罪になるのでは？ 前段も後段と同じ理論で再審請求によって無罪か傷害罪になりそうですよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 証拠もないのに懲戒免って違法では？
元特捜部長 懲戒免職取り消し訴訟 国側、訴え棄却求める 2011.10.20 23:28 大阪地検特捜部の押収資料改（かい）竄（ざん）事件で、犯人隠避罪で起訴された元部長の大坪弘道被告（５８）が、国に懲戒免職処分の取り消しなどを求めた訴訟の第１回口頭弁論が２０日、東京地裁（古久保正人裁判長）であった。国側は訴えの棄却を求め、争う姿勢を示した。 国側は同日提出した答弁書で、「刑事裁判での立証を経なければ、処分ができないかのような主張は失当」とした。 大坪被告は厚生労働省の村木厚子元局長が無罪になった郵便不正事件で、前田恒彦元主任検事＝証拠隠滅罪で実刑確定＝が押収したフロッピーディスクの内容を改竄したことを知り、前田元検事に「過失」と説明するよう指示したなどとして昨年１０月、懲戒免職処分を受けた。この処分について、大坪被告は訴状で「処分理由の事実を証明する証拠さえ明かしておらず、無罪推定原則に反する」と主張していた。 弁論終了後、大坪被告は東京・霞が関の司法記者クラブで会見し、「処分は理不尽かつ違法。到底承服しがたい」と改めて強調。「私の弁明を一顧だにせず、元部下らの一方的供述、および薄弱なる憶測をもって処分がなされた」と不満をあらわにした。 大阪地裁で開かれている刑事裁判についても触れ、「大阪では正々堂々と戦い抜いている渦中にある。この取り消し訴訟でも私の主張をきちんと述べ、戦い抜く所存だ」と訴えた。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111020/trl11102023290007-n1.htm 元部長の大坪弘道被告（５８）が刑事事件で判決出てるわけでなし、証拠もないのに懲戒免職処分にするのは違法、と言っています。 対して、国は「刑事裁判での立証を経なければ、処分ができないかのような主張は失当」と言ってます。 大坪被告は訴状で「処分理由の事実を証明する証拠さえ明かしておらず、無罪推定原則に反する」と主張していました。 大坪被告の言うことが正しいように見えるのですが、どちらの主張が正しいですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 窃盗未遂の被害に会いました。起訴後判決は？
示談成立していないので、加害者が起訴されました。裁判まですぐです。 容疑者は窃盗未遂はしたことを認めましたが、少しでも刑を軽減しようと自らやめようと思った自分の都合いいように証言しています。 実際は声をかけてから容疑者はきずきやめました。 防犯カメラなどの証拠がないんです。 起訴あと示談はしていないのですが、略先裁判、執行猶予とかの判決の可能性が高いですか.？ 詳しいかた回答おねがいします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 自首について
自首について質問させてください。 (1)Aさんが窃盗の自首をしたが、証拠がなく、事実関係が取れなかった場合、無罪になると聞きましたが、その後時間が経って、新たな証拠が出てきたら起訴されるのでしょうか。 (2)また、証拠不十分などで、不起訴処分や起訴猶予処分が下った後、新たな証拠が出てきて、事実関係が取れた場合、再び起訴されるのでしょうか。 (3)また、不起訴処分と起訴猶予処分は何か違いがあるのでしょうか。 （たとえば、不起訴処分はその後その件について起訴されることはないが、起訴猶予処分はその後新たな証拠が出てきたら、起訴されるなど。 (4)また、(1)や(2)のように、自首をして、無罪や不起訴処分や起訴猶予処分になったあとに再び起訴されることがあるならば、時効のようなものは存在するのでしょうか。 （たとえば、犯人と事件内容は明らかだが、証拠不十分などにより無罪や不起訴処分や起訴猶予処分になったが、30年後に確実な証拠が発見されたが、時間が経っているから起訴できないなど） 一度に４つも質問していますが、１つでもわかる方がいましたら教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 酒気帯と窃盗で起訴になりますか?
彼氏が酒気帯で捕まったことがあるのですがこれは前科になるのでしょうか。 そのあと、私のものを窃盗したので証拠とともに警察に届けをだしました。 証拠もあるので窃盗で警察に捕まるのは確実だとは思いますけど、 警察につかまると酒気帯の前科も加えて、起訴になるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 社会・職場
