- ベストアンサー
It was past...
It was past nine o'clock. pastは前置詞ですか。 辞書にo'clockは副詞と書かれているのですが、pastが前置詞なら名詞が入るはずですよね。
- 英語
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
o'clock はそもそも、It's nine o'clock. と用いられますが、 これは it is の後に名詞 nine が来て、o'clock は副詞ですが、 日本語的には nine を後置修飾するような副詞です。 だから、ここでも、前置詞 past の目的語は nine と考えて、それに o'clock がついている。 まあ、こういうのも詭弁で、実質、five minutes ago と同じく、nine の方が o'clock にかかる、 というのが現実的で、from behind とか、from among ～のように前置詞 from が例外的であるのと同様、 past も例外と考えた方がいいと思います。 past は発音の通り、もともと pass の過去分詞から past ～で「～過ぎ」という前置詞用法にもなったので、 本来の前置詞とはちょっと違うのだと思います。
関連するQ&A
- (専門家さんお願いします)解体英熟語についてです。
(専門家さんお願いします)解体英熟語についてです。 解体英熟語の型が [自動詞 前置詞 O ] [自動詞 副詞] [自動詞 副詞 前置詞] [他動詞 O 副詞]or[他動詞 副詞 O] [他動詞 O 副詞 前置詞]or[他動詞 副詞 O 前置詞] [他動詞 O 前置詞] となっておらず [動詞 名詞 前置詞] [動詞 副詞 前置詞] [動詞 前置詞] [動詞 副詞 (他動詞)] [動詞 副詞 (自動詞)] [動詞 A 前置詞 B] となっているのは、やはり熟語(動詞句的)は庶民の間で生まれたので例外が多いためですか？
- 締切済み
- 英語
- 辞書例文 文法解釈 past
ジーニアス辞書の past 前置詞の項目の例文についての質問です。 [場所］…のそばを通り過ぎて； …を通り過ぎた先に the church （which） we went past 我々が通り過ぎた教会 《◆×the church past which we went は不可》 なぜ、the church past which we went は不可なのか理解できないです。 この文章でpastを関係代名詞の前に置けない理由を特定することができないです。 解説宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞+名詞の形について
例えばon business, beyond description, around the clock のような前置詞+名詞の表現を副詞としてしか覚えていないとき、これらを形容詞として使えるかどうかは それぞれ自分で調べるしかないのでしょうか？ 何かヒントみたいなものはないのかなと疑問に思いました。 具体的には he is on business this art is beyond description it is around the clock どれも前置詞+名詞で形容詞句を取りそうな気がしました。 しかしどうもbeyond descriptionしか形容詞は取れないようです。 特にon businessはこれでも通じそうな気はするものですが。
- ベストアンサー
- 英語
- It was very fun は間違い？
問題: A: Did you enjoy the trip to Disneyland? B: Yes, it was ((1) a lot of fun (2) very fun ). 正解は(1)で、 fun が名詞だからということのようですが、 It was funで「楽しい」と訳すので、形容詞のようにとらえてしまうのですが・・・。 どなたか分かりやすく教えていただけませんか。 また、It was fun. と同じように使う名詞があったら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？
前置詞句は副詞句か形容詞句にしかならない？ 授業中、長文で出てきた ”it should be looked upon primarily as threats to human welfare" という文について、先生が「副詞の後に前置詞＋名詞が来たら、その副詞は動詞ではなく前置詞句にかかっている」と言いました。 look upon は５文型を取り、この文は５文型の受動態だから"as threats～" を前置詞＋名詞でつくる形容詞句と見れる。だから"as threats～"にprimarilyをかけられるということはわかります。 しかし私はこの文解釈がイマイチ納得できません。 私は、筆者はこの文で、 「人間の幸せを脅かすものは色々あるが、これ(it)はそれらのなかで人間の幸せを脅かすものとして真っ先に見下されるべきだ」 ということを伝えたいのだと思います。 先生の考え方だと"as threats ～" が形容詞句だから「it はＯをＣの状態だと」直訳すると「"it"は主に人間の幸せに脅迫的であると見下されるべきだ」になると思うんですが、私は "as threas～"を前置詞句が作る形容詞句とは考えず、『as は ”ｌook upon"に慣用的につき、「～として」と訳す、動詞に付随して存在する(名詞とくっついて形容詞句を作らない)前置詞であり、この文章の補語は"threats～welfare"、primarilyはlook upon にかかっていて、「これは人間の幸せを脅かすものとして何よりもまず見下されるべき」とした方が自然。』と思うのです。英文構造を日本語訳文もとに行っている感じがしてナンセンスだとは思うのですが・・・・。 長々と書きましたが、質問事項は ☆この文解釈は間違っていますか？ ・前置詞＋名詞を切り離して形容詞句とも副詞句ともしない、とするのは駄目でしょうか。それと も,前置詞＋名詞は形容詞句化副詞句にしかならないのでしょうか。(前置詞の後ろには基本的に名詞がくる ということは知っています) ・この場合、primarilyはどこにかかると考えるのが普通なのですか？ ☆また、この look upon O as C や think of O as C、impose A on B や rob A of B のように目的語や補語の後に特定の前置詞がくる3文型や5文型の動詞では、前置詞以下は何とされているのですか？ なるべく多くの方の意見を聞きたいので、一つだけでも分かったことがあれば是非お聞かせください。 長々と分かりにくい文章に付き合ってくださってありがとうございました。
- ベストアンサー
- 英語
- "I looked at it."は何文型と考えるべきでしょうか？
"I looked at it." を"at it"を前置詞句と考えて第１文型。 "looked at"を句動詞と考えて第３文型。 参考書では第１文型となっていましたが、どちらでも判断できると思います。 句動詞の考え方自体が、動詞に前置詞や副詞などがついたまとまりが１つの動詞と同じ働きをし 「動詞+前置詞」で他動詞 「動詞＋副詞」で他動詞 「動詞＋副詞」で副詞 の働きをする。と参考書に書いてありましたが、 「動詞＋前置詞句」と「（動詞＋前置詞：他動詞の働き）+目的語」の区別はどのようにすればいいでしょうか？
- 締切済み
- 英語
- It was tired. はOKですか？
いつもお世話になっております。 I went to the sports club to play tennis. It was very tired. という文は正しいですか？2文目は普通、I was tired.にし、Itを主語にする場合、tiresomeにすべきではないかと思うのですが、念のためGoo○leなどで検索してみたら、It was tired は結構ヒットするのです。どうか教えてください。また、tiredは形容詞として辞書に載っていますが、もともとはtireの受身ですよね？その点から見てもIt was tired.はおかしいと思うのですが、私の考え方が正しいかどうか教えてくださいませ。
- ベストアンサー
- 英語
- go to abroad
とはいいませんね。go abroad 海外に行く。abroadは副詞。 副詞としか辞書にも書いていません。 from abroad というのは・・・前置詞+副詞？？ 名詞ではないと思いますが、どう解釈すればいいので しょうか？
- ベストアンサー
- 英語
お礼
よく分かりました。ありがとうございました。