生活保護制度を廃止し生活保護収容所を作る 反対理由
- 生活保護制度を廃止し生活保護収容所を作ることに反対する理由は何ですか。
- 生活保護収容所には入りたくない自由意思の人は入らなくても良く、労働も任意です。そのため、人権上の問題は存在しません。
- 生活保護収容所を作ることでコストを4分の1に削減することができ、同じ予算の中で多くの人々を救うことができます。生活保護制度を受けている人の大部分は働けない老人や障害者であり、彼らが社会復帰する必要はありません。
- ベストアンサー
生活保護制度を廃止し生活保護収容所を作る 反対理由
http://okwave.jp/qa/q6922379.html http://okwave.jp/qa/q7792619.html こんなのを見つけたんです。 入りたい人間は入っていいし、入りたくないなら入らなくていい、生活保障施設内で労働をするのも任意、自由意思なら今の制度と同じく人権上の問題はありません。 BAによるとコストは4分の一。同じ国家予算で、今、水際作戦で生活保護から排除され飢えて死んでる多くの人を救うことが可能になります。 調べると、生活保護制度を受けてる人の8割は働かない人ではなく働けない老人や障害者だそうです。一般社会と異なる生活や価値観を作る収容施設もそういう人が大部分なら彼らが社会復帰する必要はないので問題になりません。 この前提の上で質問です。生活保護収容施設に反対する理由は何ですか。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数11
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
生活保護法は、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする制度。 そういう人が大部分なら彼らが社会復帰する必要はない理念は、生活保護ではない。 選択の余地がない自由意志も保護じゃないし、人権は守られていない。 そもそも残りの2割の40万人はどうするの？刑務所の3倍規模の210万人の収容施設をどこに作るの？ あなたの家の近所に数万人規模の身寄りのない老人や障害者や無職者が自由意志で出入りし徘徊する施設＝スラム街の建設を容認しますか？ 大抵の市町村より収容人数のほうが多くなるかと思いますが、収容者は全員、収容所に住所を構える有権者です。公明党とか頑張っちゃいますね。 すると法律自体が、収容者主導で改正、運用できます。
その他の回答 (5)
- qiqi555
- ベストアンサー率16% (18/110)
あんたが失業して生活保護を受給せざるを得なくなったらどうしますか？ それに生活保障施設内が莫大にお金かかるよ その土地はどうするの あなたの家を壊してまでも提供しますか
お礼
ありがとうございました
- kimamaoyaji
- ベストアンサー率26% (2801/10378)
生活保護をひとからげにして考えるのはどうかと思います、元々は慢性的な病気、障害や身体不自由などの理由で、身体障害者等、障害者年金を受け取れない等級の人で、労働困難（身体的理由、社会的理由）な人が対象だった物です。 その中に、ホームレスが加わった物で、後者の人たちが、生活保護をお金で遊んで仕事をしないと言う不届き者が多いだけです、元来の生活保護を受けている人は、いざとなれば働けば良いと言う考えは無い訳ですから、頂いたお金でやりくりして生活している訳で、後者の人たちを分けるべきで、生活保護A（仮）と生活保護B（仮）のように長期的と時限付きに分けるべきでしょう、Bは一定期限を過ぎたら、一定期間は給付されないと初めから決めて置けば、仕事を探すでしょうし、生活保護では生きていけない事を認識するでしょう。 生活保護収容施設に入れるとすればBの連中であり、分けていない状態で、全ての生活保護者を収容施設と言うのは、如何な物でしょう、Aの人たちは労働が物理的に無理な人たちですよ、その人たちに労働をと言っても、矛盾するでしょう。Aの人たちには市営住宅などの提供なら良いと思いますが。
お礼
ありがとうございました
- wakaranyo2
- ベストアンサー率8% (81/940)
もっといい方法が在るから、自治活動で安全で健康な社会の構築に働くと有効な労働力を守り育むことで、生産力がアップして国力が強固になる。無駄なことに煩わされず、良いと思うのですが。生産コストと考えるわけです。
お礼
ありがとうございました
関連するQ&A
- 生活保護を施設収容にすると憲法に反しますか？
今、財政は非常に苦しく、生活保護が財政的な問題になっています。 おまけに生活保護世帯のほとんどは障害者と高齢者が占めているので離脱率自体が低い。離脱できたとしても年収２００万の仕事にしか就けないので、離脱する意味がないという問題があります ですが、財政は逼迫しており、コストを何としても抑える必要があります 現行の制度では単身者で６万から１３万までの幅まで費用が掛かりますが、若者自立塾方式での施設を建て収容するという形なら、一人６万で済みます ですが、施設収容のみに一本化するようにすると居住移転の自由に反するという意見があります 確かにそれに反する恐れはありますが、公共の福祉（人権同士の衝突がある場合という意味です）によって人権を制限することができると書かれています。 今は財政がひっ迫しており、このまま放置しておくと、ある人の生存権は補償されているのに、別の人の生存権が保障されないという状況になります。 ある人は間接的に別の人の生存権を制限しているので、居住移転の自由を制限するのはおかしなことではないと思いますし、生存権そのものが政府に大幅な裁量を認めているので、可能だと思います ですが、居住移転の自由には精神的なものが含まれ、それを侵害してしまうと、民主主義や資本主義自体が崩壊してしまう可能性もあります 果たして現行の憲法下で生活保護世帯すべてを施設収容とすることは可能なのでしょうか？ 若者自立塾の一人当たりの費用 http://npo.icds.jp/pdf/H22jigyouhoukoku_zaisann.pdf http://npo.icds.jp/pdf/npo_saposute_sinro.pdf 一人当たりの事業費：(12,277,917)/19人/12=53850（月） 管理費：11,156,454/19人/12=48931（月） （役員報酬を除くと1,556,454/19/12=6826) 宿所提供施設（生活保護世帯が入る場所） 塩崎荘（更生施設塩崎荘に併設） ０世帯（０人）〔平成２２年２月末をもって廃止となったため〕 小豆沢荘 ４１世帯（９９人） 千歳荘 ２９世帯（３５人） 西新井栄荘 ３０世帯（５５人） 淀橋荘（更生施設淀橋荘に併設） ２５世帯（３０人） 葛飾荘 ３３世帯（４５人） 一人当たり：175,658,011/264=665,371 宿泊所（生活保護世帯が入る場所） 高浜荘 家族２７世帯（７４人）および単身１７世帯（１７人） 新幸荘 家族５６世帯（１０９人） 綾瀬荘 家族３８世帯（６５人） 一人当たり：73,847,885/265=278,671 http://anond.hatelabo.jp/20100727141335
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 歴史的には生活保護を廃止したらどうなっていたか
生活保護の現金支給をやめて現物支給にしたり、収容施設を作ったり、救済制度そのものを廃止すると歴史的にはどういう事態になっていたのでしょうか？歴史を学べば生活保護制度の意義が～と書かれてるページばかりですが具体的な本の名前や生活保護改革の時代や政府の名前は書かれてません。生活保障制度に詳しい方がいたら教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 生活保護制度をやめる。
生活保護ってば、 人間を堕落させて、 働く意欲をなくしてしまうので、 やめちゃったらどうですか。 そうしたら不正受給問題なんて吹っ飛ばせるじゃないですか。 実際の所、893とか在日と呼ばれる外国人とか、 生活保護なんかしてやる必要ない奴らが相当に金を盗ってるじゃないですか。 893ってば、人よりいい暮らしをしたいという理由でなるんだし、 犯罪で食えばいいじゃないですか。 外国人に金を与える必要なんか全くないじゃありませんか。 自分の国からもらったらよろし。 どうでしょう、ここは生活保護制度をいったん打ち切るっていうのは。 そこで浮いた金でほかの社会保障を出来ますよ。 もちろん餓死しちゃう人とかいるでしょうけどね。 でもね皆さんよく考えてください。 今までも本当に保護が必要な人に金が行き届かずに、 餓死した人結構いるじゃないですか。 どうせ餓死するなら無駄金使わない方がいいと思いませんか。 どうしても自力で生きていけない人は、 国が収容所みたいなの作ってそこに収容すればいいじゃないですか。 今よりは安上がりに出来ますよ実際。 もちろん罪人じゃないですから、 刑務所みたいなのはだめですよ。 タイムリーですけど、 こんな事を選挙でいったらたぶん落選しますよね。 頭のいい皆さん、 いったいどうすれば最高の結果が出せるんですか。 教えてください。 国を憂う一人として、 とても気になります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 新憲法では、生活保護は廃止ですか！？
年金もヤバいし、生活保護を廃止しないと国が持ちませんよね！？ 基本的人権を制限すれば、生活保護制度を廃止できるのでしょうか！？ 生活保護を廃止するのは、憲法のどこを変えればいいのですか！？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 希望者のみ入れる生活保護収容所は反人権的？
生活保護は現金支給でも現物支給でもなく共同施設として寝る場所は鍵付き個室で他は共同。希望者はいつでも入れるときこの制度って人権を守る憲法や国内法に反するのでしょうか？どういう理由で世界から非難されるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 生活保護水際作戦について
生活保護の問題で、最近、窓口で生活保護申請書を交付しないいわゆる「水際作戦」が問題になっています。 これは、明らかに、公務員の不作為による不法行為になると思いますが、どうなのでしょうか。 弁護士等が同席すると、簡単に申請書を渡すと言うのは、なにか理由があるのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 生活保護者はどうにかならないのか？
真面目に働く人でバカを見てる人のためにも 生活保護者は5万で藁でも食わせて追い込むべきでは？ 生活保護者は軽蔑されても仕方ないと思うのですが・・・ 基本的人権と言っても、真面目に働きもしないで 低賃金労働者より待遇いいって・・・しかも医療が無料で交通費まで・・・ これって社会問題では？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 外国人は、なぜ簡単に生活保護が受けれるのですか？
外国人は、なぜ簡単に生活保護が受けれるのですか？ 日本人は、役人の水際作戦でかなりの人が生活保護の申請で追い返されます。 日本でも年間10名前後が餓死しています。 ２００９年末にての合法入国外国人を対象で外国人生活保護者 約６２万人もいます。 もちろん1番多いのは朝鮮人です。 朝鮮人の生活保護は23,232世帯です。 これは外国人生活保護世帯の実に７５％を占ています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 生活保護以下の年金って意味ある?
年金受給者ですが、生活保護以下の年金をもらってもうれしくないんですけど、何の意味がありますか。どうせ生活保護になりますから、手続きが面倒くさいだけ。 プラス所持金が多いと生活保護の拒否の水際作戦に会います。弁護士呼ばないと生活保護取れないですけど。たいそう面倒くさいです。
- ベストアンサー
- 生活保護・公的扶助
- 諸外国の生活保護制度について
生活保護と年金を統合して生活保護までいかないけれど 低所得で苦しい人をあまねく補助するような制度へ改革は できないのでしょうか？(；´Д｀) 現行の基礎年金と生活保護の枠組みを 統合するといった制度の枠組みに関する議論がある。 イギリスにはステート・ペンション・クレジットがあり、 アメリカにも、生活保護と年金の中間に位置するような 所得保障制度が存在する。 具体的には、 補足的保障所得制度（Supplementary Security Income ）といい、 老齢遺族障害年金（Old Age Survivor and Disability Insurance ） と呼ばれる公的年金制度と同一の社会保障プログラムのなかで 運営されている。 また、スウェーデンは、1999年の年金改革によって、 従来の基礎年金を給付要件が極めて緩やかな 保証年金（guarantee pension）に改め、 高齢者向け生活保護の大半を代替する制度設計とした。 もっとも、わが国においてこれらの枠組みの議論を行うためには、「年金と生活保護の水準を単純には比較できない」という 発想からまず脱却しなければならない。 https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=26363 アメリカの社会保証（生活保護） https://hukushi.hatenablog.com/entry/2016/07/13/052015
- ベストアンサー
- 生活保護・公的扶助
お礼
ありがとうございます >>刑務所の3倍規模の210万人の収容施設をどこに作るの？ 全国の都道府県、市町村に分散すれば、地方でも偏った発言力を彼らが持つことはあり得ない、と思います。 危険性のご指摘ありがとうございます。参考になりました。