原発の大暴走は想定外、という安全神話で再び思考停止

このQ&Aのポイント
  • 想定外を排除し、あらゆる事態に対して、手筈や方策など準備だけはしておこう、というのが、福島原発事故の教訓だったはずですが、なぜ、原発が大暴走した場合に備えて、都道府県レベルでの船舶やトラックなどでの人員の運搬など、大規模な避難体制を整えておかないのでしょうか。
  • 福島原発事故レベルで収まる保証はなく、チェルノブイリ、あるいはそれ以上の事態だって、原発を再稼動するなら、想定だけはしておかないとならないと思いますが。
  • 原発の再稼動前に、原発の大暴走時に大パニックを起こさない為にも、少なくとも1000万人レベル位の避難体制を、各地の原発立地点で準備し、また受け入れる側の都道府県も、どう被災者を分散して対処するのか想定だけはしておいて欲しいです。
回答を見る
  • ベストアンサー

原発の大暴走は想定外、という安全神話で再び思考停止

想定外を排除し、あらゆる事態に対して、手筈や方策など準備だけはしておこう、というのが、福島原発事故の教訓だったはずですが、なぜ、原発が大暴走した場合に備えて、都道府県レベルでの船舶やトラックなどでの人員の運搬など、大規模な避難体制を整えておかないのでしょうか。福島原発事故レベルで収まる保証はなく、チェルノブイリ、あるいはそれ以上の事態だって、原発を再稼動するなら、想定だけはしておかないとならないと思いますが。 原発の再稼動前に、原発の大暴走時に大パニックを起こさない為にも、少なくとも1000万人レベル位の避難体制を、各地の原発立地点で準備し、また受け入れる側の都道府県も、どう被災者を分散して対処するのか想定だけはしておいて欲しいです。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

実際に事故前に政府内であった議論です 「万一の事故に備えて、地域住民にヨウ素剤を配布し、避難用のバイクを準備すべきだ」との意見に対し、返答は「万一に備えるということは、事故が起こり得るという想定の議論であるので、採用できない。事故は起こらないという想定で原発を推進させなければならない。」というものでした。 ですので、「大暴走した場合に備えて」という発想は原子力推進派にはないのです。配管の設計にミスが見つかり、事故の危険性があめ場合でも、決定後にその設計を訂正することはありません。そのまま着工して、あとの責任を取ることはありません。

abewainpo
質問者

お礼

結局、安全神話が今も残っているのでしょうね。

その他の回答 (6)

回答No.7

原発事故対策だけの避難体制は採算に合わないし無駄なのだ。 核ミサイル攻撃、津波対策、核事故対策、都市大火災、生物攻撃対策、 彗星衝突対策、気候大変動対策、局地戦対策、これらに共通のシェルター の建設を都市中心部に行う。それを我政府が政策とするべき。 非難交通手段もふだんの通りで良いという利点が在る。 2年間生存できれば最初は十分。

abewainpo
質問者

お礼

金がかかりすぎそうです。減災で対応出来ないでしょうか。

  • guchiliy
  • ベストアンサー率11% (36/311)
回答No.6

半島工作員が日本の首相になることを想定できなかった原子力村の甘さが悲惨な現実を齎したのです。 原子力村の村民は、日本だけでなく世界中の人類を守るという崇高な理念を持たなければなりません。

abewainpo
質問者

お礼

世界よりもまず日本人を救って欲しいですが。

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.5

「過ぎたるは及ばざるが如し」の典型ですね。 無限に想定する必要などありません。 たとえば、「地球が滅亡しても原発だけは無事である」みたいな必要などありませんので。 従い、想定は「ここまでで良い」と言うラインが必ず存在し、それ以上を要求するヤツはバカです。 明らかに無意味な想定に、準備や費用を掛けるのは、愚かしい行為なので。 また根拠無く、テキトーに「少なくとも1000万人レベル位の避難」なんて書いてるのでしょうけど、その規模が想定される事故や災害は、取り敢えずは核攻撃くらいでしょう。 「核戦争が起きても、国家は国民の命を守れ!」なんてのは、国に依存する範囲を超えてます。 「アメリカやロシアと戦争しても勝て!」と言うに等しいので。 国に依存すべきじゃないことは依存せず、アナタが自立的に考えるべき事柄です。 核戦争でも生き残りたければ、最強のアメリカに移住するとか、自分で実行すべきです。 一方、「あらゆる事態に対して」と言うなら、巨大隕石の衝突でもを想定し、スペースコロニーでも発想すべきでは? 日本の技術力を結集すれば、半世紀以内くらいで実現するかも知れませんよ。 ただし、行政サービスもタダではありませんので、消費税200%とかで良ければ・・と言う条件付きです。 もちろんアナタの言う避難体制の構築も、タダじゃないです。 東京都民全員とか、九州に住む人全員を、短期間に移動し、安全な場所に隔離して、衣食も提供する体制を整えるくらいなら、「10年間だけ消費税50%」とかで済むかも知れません。 ただ、そんなアホなことをやる国なら、私がアメリカにでも移住しますけど。

abewainpo
質問者

お礼

原発事故は人災の面があるので天災と比較するのはどうなんでしょう。船を用意したり、シミュレーションしたり、避難方法を周知するのには、1000万人規模と言っても、それほど費用はかからないとおもいますよ。避難はあくまで減災でしかありませんから。いざという時の事を考えないから福島事故のような行き当たりばったりの対応になってしまったので、原発という人工物を作るのであれば、作る側の責任として最悪の事態を想定する必要があると思います。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.4

質問者さんの質問は、いつも厨二くさくていつも内心笑ってたんですが(失礼!) 今回は、まともに答えなくてはいけませんね。 確かに、原子炉が大暴走した際に、住民の速やかな避難をどうするかということを考えなくてはいけませんが、想定される中で最悪の事態は 『原子炉を水爆で攻撃』 されたケースです。『原子炉に巨大隕石が激突』というのもありますが、可能性としては水爆の方が、はるかにありえます。 以前の質問には、「どうせ日本中が核で焼き払われるのだから、何したって無駄だろ」と答えたのですが、国家のあるべき姿として、そういう事態にも備える必要があることは、認めます。 まずはスイスのように、全国民に核シェルターを準備する必要があります。 参考:【驚】世界の『核シェルター』事情が凄い  http://matome.naver.jp/odai/2136021814384988901 >スイス:100%、イスラエル:100%、ノルウェー:98%、アメリカ:82%、ロシア:78%、イギリス:67%、シンガポール:54%、日本:0.02% あとは逃げる手段かな。 まあ、身近な駅までは歩いていくとして、そこから港まで全国民を運べるだけの列車の確保と、それから脱出の際に必要な船舶の確保。 さあ、作らなければいけない物が、だいぶ出てきました! 昨年の12/4に、「国土強靭化法案」が国会を通過しました。 これから3年かけて全国を調査するそうですが、質問者さんが応援する共産党(であってますよね)も、核戦争や原発事故に対しての想定を検討し、是非政府に協力して欲しいと思います。

abewainpo
質問者

お礼

水爆が落ちたら原発も関係無くなります。しかし、戦争が起きた時に原発が急所になるということは考えておかねばなりませんね。核兵器でなくても、バンカーバスターのような通常兵器でも原子炉を暴走させることは可能です。どんな人工物や災害が原因であるとしても、原子炉の暴走というものは、人間が作りだしたものですので人災である側面があります。 災害対応としては費用対効果、そして現実の災害を目の前にした時のその場の対応として、減災という考え方が支配的だと思います。できる限り人的被害を抑えるために、災害時専用または転用できるピストン輸送するための船舶を決めておく、緊急時の大規模な指揮系統や連絡網を作っておく、各都道府県で現状でどれだけの人員を受け入れられるのか、また低コストのプレハブなど臨時的な建造物の開発、避難のシミュレーションなど、現実的にやれることはいっぱいあると思います。日本は災害の多い小さい島国なだけに、原発を運用するなら、いざという時に日本人を守る方法を出来るだけ備えておくべきだとおもいますよ。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

”なぜ、原発が大暴走した場合に備えて、都道府県レベルでの船舶や トラックなどでの人員の運搬など、大規模な避難体制を整えておかないのでしょうか”     ↑ ある識者の説明によると、日本人の言霊信仰が 影響しているそうです。 つまり、暴走などを想定したら、本当に暴走事故が 発生しかねない。 だから、そういうことはなるべく考えないように しよう、というものです。 防衛問題にしても同じです。 戦争など想定したら、本当に戦争になるかもしれない。 だから、そんなことはなるべく考えないようにしよう。 かくて、日本の防衛政策は、観ない、聞かない、考えない でやってきた訳です。 こういう感情が根底にあり、その上で、そんなことを考える よりも、万全の備えをする方が先だろう、あれは千年に一度の 津波が原因だったのだから、あと千年は・・・ 金も無いし、と考える訳です。 そんな大暴走を想定するぐらいなら、そもそも原発など造らない方が という批判も考慮したのでしょう。

abewainpo
質問者

お礼

確かに、そういうところありそうです。臭いものに蓋みたいな。

  • epsz30
  • ベストアンサー率50% (1514/2977)
回答No.2

>少なくとも1000万人レベル位の避難体制を、各地の原発立地点で準備し 何を仰ってるでしょうか・・・ ちょっとだけ福島の原発を例に考えてみましょうか? 原発の大暴走=最悪の大事故とします。 今回の福島の様な原子炉そのものの爆発、プラス、 発電所内で保管されている使用済燃料棒がすべて融解した状態が最悪と考えられます。 (福島の場合だと、貯蔵プールの水が無くなり約1000本の貯蔵燃料棒が融解した場合です) ※今回の福島の場合は原子炉爆発だけで貯蔵燃料棒は一応無事でした。 それが無事で済まなかった場合を最悪なケースとして考えます。 この場合は、福島周辺の人は避難させる事が出来ません。 全員、即死レベルの放射能を浴び、命を失ってしまいます。 距離的には北は青森、南は東京までの広範囲が生存不可地域になります。 即死を免れた人でも1週間から2週間の間に、 細胞のDNAが放射能で損傷し、新しい細胞が作られなくなる為に、 皮膚表面がやけどのようにただれ、体液が滲み出し、 時間とともに肉が崩れ落ちてしまいます。 同じように内蔵も損傷を受け、機能を維持できなくなるので、 下痢と共に下血を繰り返し、脱水&出血多量で時間の問題となります。 当然、体の再生機能はDNAレベルで失われますから、治療や治るという事もありません。 過去の原爆を物語る絵や漫画で、指先から手や腕部分の皮膚をぶら下げて、 両手を突き出して歩く被爆者、を目にしたことがあると思いますが、 それと同じ状況の人間が広範囲に発生するのです。 なので、やれる事としたら、愛知辺りで国境のような物を作り、 そこから北の人や物を完全に遮断し、人や物流を完全遮断して被害のない地域を守る事しか出来ません。 要するに、日本国を完全に分断するしか無い訳です。 福島の事故は、運良く?原子炉の爆発だけで済み、 大きな事故ではありましたが、あれでもまだ軽微な事故とも言える状態なのです。 想定される本当の大惨事とは、あの事故の数百倍~数万倍の放射線事故です。 どうなるかはある程度想像出来ますよね? 避難や援助という様な人道的対処のレベルを超え、 >受け入れる側の都道府県も、どう被災者を分散して対処するのか想定だけはしておいて欲しいです。 という様な受け入れ体制どころか、完全受け入れ拒否及び、 残った人を確実に守る為の、非人道的な対処も確実に求められます。 要は、被爆者の見殺しを容認し、それらを遮断しなければ、 残った人も被害を受け、被害がどこまでも拡大するという事になるのです。 質問者さんの考えでは、その様な「本当の」大事故は想定されていませんよね。 今回の福島の事故が「原子力発電所事故の最悪なケース」と考えている所に 根本的な誤りがあると思われますし、想定が甘い故に 様々な見当違いも生まれていると思われます。 どうでしょうか? 私の言っている事は信じられませんか? おかしいですか?

abewainpo
質問者

お礼

避難はさせないで隔離するのですね。怖いです。

関連するQ&A

  • 原発大暴走、日本脱出の準備はしてくれてるの?

    万一、原発が大暴走して、日本の2割とか3割とか住めなくなる、もしくは、8割9割住めなくなるような事態が発生したとします。その時の避難ってどうなるのでしょうか。大パニックもあり得ますが、船舶で避難させる準備とかしているのでしょうか。避難先の確保はどうするのでしょうか。九州や北海道に逃げたり、最悪、中国や韓国にも頭を下げてお願いしないとならないと思いますが。

  • 原発の安全性について

    最近 原発再始動について安全性が確認されしだい再開する事をよく聞きます この事については全くの素人なので簡単な質問させていただきます 簡単 解りやすく回答お願いいたします 原発から33キロぐらいの所に住んでいます それで 今のところ原発事故があっても非難区域になっていませんが万が一 重大事故がおきた場合本当に非難しなくてもいいのですか? 安全性が確認されれば再稼働されると聞いています 安全性が確認され再稼働された場合には 事故に備えた避難訓練はもうしなくてよくなるのですか? もし避難訓練をしなくてはいけないのであれば 安全とは言えないのではないのでしょうか? そうなれば 政策にかなり矛盾があるのではないですか? 今更 想定外なんて通用しないのではないですか? 避難対策 避難訓練をしているあいだは安全とは言えないのではないですか? 私の所は30キロ以上離れていますから避難はしなくていいのですが 間違いないですか? この政策には大きな矛盾を感じるのですが 政府の政策に本当に矛盾はないのですか?

  • 原発は危険なのに何故安全だと言ってきたのですか。

    今回の東電福島第一原発事故のみならずチェリノブイリ原発事故、スリーマイル島原発事故など外国での事故や国内でも原発事故は起きているのに、環境問題から原発は安全だと言って多くの原発が造られました。原発事故は一度でも起こせば人類の存亡に関わる大被害をもたらします。人間はミスを回避できないものですのに、危険な原発をミス無しで運営しようとしてきたのは何故でしょうか。ある学者はミスが起こることを想定して事故を如何に抑えることで原発の安全性を担保してきたと言っています。でも 東電福島第一原発事故は起きました。原因は想定外の大地震、大津波だそうです。事故対策にあらゆる事態を想定せず想定漏れが有ったことです。東電福島第一原発事故に対する補償問題がニュースとなっていますが、保障するだけで良いのでしょうか。そもそも原発は安全だと言ってきたことの責任は何処に、誰に有るのでしょうか。お教え願います。

  • 福島第一原発 今後の想定

    福島原発事故の状況、テレビ報道やネット配信情報を注視しています。 一部、電源が復旧するなど、希望的な見通しも見えつつ、 煙が見える(火災)などの不安な事態も起き、まだまだ安心とは言えないようです。 現在、報道関係で「大丈夫」なのは、避難区域以外の「放射線」の量で、 今後の原発の状況は、とても「大丈夫」ではないと思うのですが 最悪、どのような事態(事故)が起きると考えられるのでしょうか。 放射線は、どの地域まで どの程度蔓延するのでしょうか。 今後予想される状況、最悪状況を想定して、備えたいと思います。 例えば、その状況によっては日本から脱出することも必要でしょうか。 私が住む地域は、福島第一原発から270キロ離れたところにあります。

  • 原発の安全性

    海江田大臣が、安全な原発から稼動したい、って言っているようですが、 安全て何でしょうか? 今回の福島から、どんなに対策をとっても想定以上に災害が起これば事故は起こることが証明されました。 自然災害の規模は人間では制御できない以上、 想定以上の災害が起これば事故が起こりうる、との前提で、 メルトスルーのような事故が起きても、 放射性物質を撒き散らせず、事故を制圧できて、はじめて、安全といえるのではないでしょうか? そのような技術がない現在、とても安全とは思えません? なぜ、安全といえるのでしょうか?

  • 原発は安全なのでは?

    女川も福島も、想定外。未曾有・千年に1度 と言われている今回の地震にも津波にも破壊されずに、緊急停止機能は正常に動作し、電源が落ちてもバッテリーでしのいで、ディーゼル発電機にバトンタッチして安定した状態を保っています 40年前に造られた老朽化した福島第一ですら、耐えました 想定外。未曾有・千年に1度程度の震災では大丈夫だということを証明したわけです 唯一、福島第一のディーゼル発電機が浸水したことがこのような事態を招いた原因です ディーゼル発電機が浸水しないように高地に設けることは、技術的にもコスト的にも容易なこと 他にもまだ浸水の可能性があるディーゼル発電機を持つ原発があるのなら、ディーゼル発電機を移設するまで停止して、移設後に再稼動させればいいでしょう 原発は非常に安全に造られていると思いませんか?

  • 動いている原発と止めている原発の安全性

    原発は稼働していても、点検停止中でも危険性には、 ほとんど差異がないと聞きます。 福島でも、緊急停止後の電源喪失による事故ですので 津波をかぶったときは、停止状態でしたが、あのような 結果となっています。 動かしても、動かさなくても変わりがないのであれば、 経済的な見地では動かすべきですよね。 上半期の貿易赤字3兆円!これだけあれば、被災地の 皆さんもずいぶん助かるでしょうに! これだけのデメリットがあっても再稼働させないことの 理由・意味をお教えください。

  • 原子力発電所事故レベル

    福島原発もレベル7、チェルノブイリもレベル7 福島が軽いとはいいません。 でも、チェルノブイリは森が枯れ果て、未だに渡り鳥が死に、人間の死者は数十万人ともいわれてます。 「深刻な事故」の基準は何なのでしょう??

  • 福島原発事故は本当に「想定外」だったの?真実は?

    福島県に住む者です。冬はセシウム降下量が多くなるので冬休みに入るとすぐ子供達を連れて沖縄へ被曝疎開しました。放射能に怯えないですむ日々を過ごせたのはよかったです。でも、福島に帰ると目に見えない放射能との戦いが待っています。終わりがちっとも見えません。当然、被曝疎開は自費ですし福島原発事故からもうすぐ3年、夫婦の貯金は合わせて300万円以上減りました。先のことは考えないようにしています、でも考えてしまうと涙しかでません。 この悲劇の原因となった福島第一原発…福島原発事故は本当に「想定外」だったのでしょうか?東京電力は福島に原発を作ってからというものローカルテレビ局で四六時中原発は安全だというCMを湯水のようにお金を使って垂れ流していました。そのお金でもっとしっかりした防波堤を作ってくれていれば、非常用ディーゼル発電機を高台に設置してくれていれば、こんな事故にはならなかったはずです。 なのに昨年末に当時の東京電力の幹部や政府の高官がみな刑事責任を問えない想定外だと不起訴処分になりました。本当に想定外だったのでしょうか?真実が知りたいです。想定外は嘘だとわかる何かがあれば証拠があれば教えてほしいんです。

  • 停止中の全ての原発を再稼動させたら電力は充分?

    基本的な質問で申し訳ないですが教えて下さい。 私は関西在住なのですが、関西電力も節電を謳っていますが、これは検査で停止した原発の再稼動を地元自治体が認めないために電力不足に陥るからと聞いています。 福島のように事故で止まっている原発は無いからです。 という事は、逆に考えれば、検査が終わった原発を予定どおり再稼動すれば、こんな節電なんてする必要が無いという事で宜しいのでしょうね? それと東電。 東電の原発は事故が起きた福島だけではないはずです。 多分、関電同様、検査が終了しているのに自治体の反対で止まっている原発もあるのではないでしょうか? もしそうだとすれば、停止中の原発を予定通り再稼動させれば、首都圏の電力は充分という事になるのでしょうか?  あるいは東電の場合、停止しているのは全て物理的に破壊されている原発だけという事なのでしょうか? なお火力もフルに稼動させるという条件付きです。