- 締切済み
潜水艦について
WWII末期、日本海軍は米潜水艦によって甚大な被害を受けていくわけですが、なんでですか？ 素人考えで申し訳ないのですが、潜水艦っていったって100m以上あるような巨体なわけで、それが潜望鏡の届く数mの深度にきたら、上から見たらモロバレでしょ？ まぁ、最初の一撃くらいは先制できるでしょうよ？ でもそのあと、急いで潜ったところで潜水艦の速力じゃ逃げられないし、ずっと潜り続けることもできないし、袋叩きにあうでしょ。 つまり大型艦を道連れに出来れば上々、 その後、逃亡もできる場合もあるって程度だと思うのですが、 あれほど戦果をあげられたのはなぜですか？ 教えてください。 宜しくお願いします。
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 回答数13
- ありがとう数7
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- SPROCKETER
- ベストアンサー率26% (2023/7553)
第二次世界大戦当時はレーダーが普及していませんでした。日本海軍にはレーダーが無く、海中に潜っている潜水艦を補足出来る有効な手段は目視だけで、しかも、昼間しか使えないものでした。 真夜中に潜水艦が潜望鏡を上げて周囲を見渡すと、艦船は照明が点いていますから遠くからでも確認出来ますが、潜水艦は見えません。潜水艦から見れば、艦船に対する魚雷攻撃は容易で、艦船が潜水艦を発見するのは非常に難しかったようです。 当時も潜水艦のスクリュー音を聞く方法はありましたし、原始的なソナーもありましたが、正確な位置の確認が難しく、潜水艦からの攻撃に無力だったようです。 現在のように高性能なソナーがある時代では、潜水艦を捕捉出来るでしょうが、レーダー、ソナーなどの探査装置の技術開発が遅れていた時代だったのと、艦船の速度が遅くて逃げられなかったのが原因でしょう。
- ugeton
- ベストアンサー率28% (102/363)
>>WWII末期、日本海軍は米潜水艦によって甚大な被害を受けていくわけですが、なんでですか？ 色々ありますが、潜水艦については水中航行中の音が煩かったのと 米国の水中レーダーが高性能だった事やや対潜攻撃が優秀な為です。 >>上から見たらモロバレでしょ？ 50M位なら真上からならバレます。実用深度はもっと深いですけどね。 >>最初の一撃くらいは先制できるでしょうよ？ 魚雷攻撃と対商船砲撃以外は現実的ではありません。(対空戦するくらいならさっさと潜った方が安全です) >>でもそのあと、急いで潜ったところで潜水艦の速力じゃ逃げられないし、ずっと潜り続けることもできないし、袋叩きにあうでしょ。 その通りです。見つかったら逃げるのは至難の業ですから見つからない様にするのが基本です。 付近の海域から直ぐに駆逐艦が集まってきます。 >>あれほど戦果をあげられたのはなぜですか？ 乗組員の練度の高さ、高性能魚雷が貢献しているでしょうね。
- ffdtokuma
- ベストアンサー率7% (45/604)
Uボートでの戦闘で対潜能力が向上したからだと思います 日本の潜水艦は、Uボートに比べると大きく、エンジンの音が大きいので探知されやすい ドイツ将校が乗り込んだ時にあまりの騒音に驚いたという話があります そうですね 日本の潜水艦は、艦隊の予備兵力との位置づけです 実際に差し違えて戦われていたと思います 日本の魚雷は酸素魚雷と言って、航跡が見えなくて火力が大きい世界一優秀なものでした 戦果を挙げられた一つの要因だと考えられます アメリカも戦後までこの謎が解けなかったそうです
- 1
- 2
関連するQ&A
- 潜水艦についての疑問
最近、潜水艦をテーマにした小説にハマッています。 読んでいる内に疑問に感じた事がありますので、質問します。 １． よく艦長が 「潜望鏡深度まで上昇！」 と指示を出すシーンがあるのですが、描写からすると大体深度は２０ｍくらいのようです。 潜望鏡ってそんなに長いのですか？ ２． 甲板の真ん中にポコッとした感じの建物がありますが、あれが艦橋という場所になるのでしょうか？ ３． 発令所とか指令所とかあるのですが、よく映画などで艦長が潜望鏡を覗いたりして指示を出す部屋はどちらですか？ 発令所と指令所はどう違うのですか？ そしてそれは艦のどの当りにあるのでしょうか？ ４． 第二次大戦当時の潜水艦では基地を出る時に艦内のありとあらゆる場所に食料を詰め込んだそうです。 中には場所が不足してトイレの中までギッシリと。 これは今の潜水艦でも同じですか？ やはり攻撃型潜水艦と戦略ミサイル原潜とでは狭さに差がありますか？ ５． 現代の原潜では数ヶ月もの潜水航行が可能とあります。 燃料や空気の問題が全て解決されているそうです。 問題は乗組員の精神状態ですが、決して広くはなさそうな艦内ですが、閉所恐怖症とまではいかなくても何か精神に異常をきたす事はないでしょうか？ 特に機関や厨房を担当する係りは水上航行中でも外に出る事はないですよね。 何ヶ月もの間、朝から晩まで狭い艦内にいるわけですから、自分には耐えられるかなと感じました。 ６． 今の潜水艦では風呂やシャワーはありますか？ 洗濯機や乾燥機なんて設備はありますか？ 昔の潜水艦では基地に帰れるまで何ヶ月も風呂も入れない、歯も磨けないとありました。 病気にならない方がおかしいくらいですよね。 色々と質問しましたが、分かる範囲で結構ですので、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 潜水艦ものの質問です。
潜水艦ものの質問です。 真夏のオリオン か、雷撃深度１９メートル か、なにかその類の本だと思うのですが、 次のようなシーンが出てくる本とページ数を教えて下さい。 「昔の艦長さんと戦後偶然会った。そのとき自分は学校の先生だった。艦長はやはり船関係の仕事を去れているようだった」 何かの本で読んだシーンだと思うのですが、思い出せず、イライラしています。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- 攻撃できない潜水艦はどうでしょうか？
日本が世界に誇るそうりゅう型潜水艦は、高性能ですが、一隻560億円程度と高価であり、財政がひっ迫している日本政府は多数調達することが出来ず、せいぜい十数隻しか配備できないそうです。（そして、この少量生産がまたコスト高を招いているでしょうね） 一方、そうりゅう型潜水艦の任務は、敵国艦艇の行動監視、およびスクリュー音などの情報収集が中心となり、搭載兵器を一度も実用することなく耐用年数を全うする可能性も大、と考えなければなりません。 そこで思いついたのですが、そうりゅう型潜水艦と同様の「3週間以上の連続潜航に最大潜行深度700m」という性能を備えながら、一切の兵器を搭載しない「情報収集潜水艦」を開発するのはどうでしょうか？ そうりゅう型は攻撃兵器・弾薬などの搭載量に加えて、攻撃行動の要員を含むために総勢65名もの兵員を搭乗させ、酸素、水、食料、排泄物処理など、搭乗員が生きるための大規模設備を擁しております。 攻撃能力を排除し、攻撃要員も不要とし、定員20名ぐらいで情報収集活動を専務とする場合、酸素、水、食料、排泄物処理などの必要能力を軽減できるので、排水量を1000トン程度で「3週間以上の連続潜航に最大潜行深度700m」の潜水艦を作ることはできないでしょうか。 基準排水量で三分の一、搭載兵器はゼロですから、建造費も一隻あたり50億円を切ることを狙います。 この一隻50億の低コスト潜水艦を大量配備（50隻ぐらい？）して、敵国の作戦行動やスクリュー音を漏らすことなく補足し、有事に備える。 そして、防衛費の総額は、初期投資も安く、要員の育成や配備にかかる費用も相当削減可能と思います。 一隻当たり50億円（の低価格）で、しかも攻撃能力を持たない艦艇ですから、日本で大量生産して、世界の友好国に輸出することも比較的容易（政治上の難易度）になると思います。 そこで防衛装備品に詳しい方に質問します。 質問 世界の海軍が運用している潜水艦は、みな攻撃能力を備えておりますが、日常使用しない攻撃能力を削減した潜水艦を低価格で大量生産することで、総合的なシーレーン防衛能力が向上することは可能でしょうか？ このアイデアに関して長所、短所など教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 映画の中のマイル（距離）の疑問
映画を見ていて疑問に思うことがあるのですが、飛行機や船舶に乗っている主人公が目標まで10マイルと言っているのに、字幕や吹き替えでは目標まで16キロとなっています。 これは 10mi で訳していると思うのですが、船舶や航空機の場合10マイルと言えば 10nm ではないのでしょうか？ また単にマイルといった場合 mi と nm の区別は状況判断しかないのでしょうか？ それとも nautical mile と言わない場合は自動的にすべて 1.609km になってしまうのでしょうか？船員同士、飛行機乗り同士ならわざわざ nm (1.852km)と言わないような気もしますが。 また、とあるの国産の潜水艦映画中にあったのですが、（数字は覚えていないので適当です）日本軍の潜水艦が爆雷攻撃を避けるために深度150(米 ※こちらは深度計が米表示だった)まで潜行しました。それを追っているアメリカの軍艦は爆雷を深度150にセットして、150m まで潜行した潜水艦の横で爆発しました。 アメリカの軍艦で深度150と言えば 150ft （約45m)ではないのでしょうか？ こちらは映画自体が駄作だったので特にこだわらずに作られただけかもしれませんが・・・ 何が聞きたいのかというと： 1-単純にマイルといった場合 mi か nm であるかを判断する材料は？ 私は船舶と航空機でマイルと言えば nm だと思っていたのですが、専門家が 1.6km と訳すので疑問に持ちました。 2-単位を付けずに言った場合（上の映画の例では150）、それを訳すときは何を判断してメートルに換算するのでしょうか？ 私は航空機や船舶の距離や速度は nm 、kn または kt 。高度や深度は ft だと思っていたのですが、専門家の方は何を根拠に訳すのでしょうか？ お時間のあるときにでも教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（語学）
