dissapointedの訳について

質問

些細なご意見でもかまいません。
どなたか時間のある方がいらっしゃいましたらご教授下さい。

アメリカ大使館のＨＰに、安倍総理の靖国神社参拝へのコメントが書かれています。
http://japan.usembassy.gov/e/p/tp-20131226-01.html

＜
Statement on Prime Minister Abe's December 26 Visit to Yasukuni Shrine

December 26, 2013

Japan is a valued ally and friend. Nevertheless, the United States is disappointed that Japan's leadership has taken an action that will exacerbate tensions with Japan's neighbors.

The United States hopes that both Japan and its neighbors will find constructive ways to deal with sensitive issues from the past, to improve their relations, and to promote cooperation in advancing our shared goals of regional peace and stability.

We take note of the Prime Minister’s expression of remorse for the past and his reaffirmation of Japan's commitment to peace.
＞

１．
ここでのdisappointedについて、辞書を引きますと、「失望する」という言葉の訳が当てられています。ですが、英語での裏に潜むニュアンスと日本語のニュアンスは微妙に違うのではないかと思うのです。

「○○に失望した」という言葉を言われた場合、私にとっては「もうお前には失望した、もう面倒は見ないし、付き合いもしねーよ」「お前は本当にクズなことしかしない。面倒見切れない」というような後々の関係までの否定や関係断絶、人間性の否定までもを、その言葉の裏面にマイルドに捉えてしまいます。日本語での「失望」という言葉のインパクトはほどほどに重い状態です。
そして、日本側の受け取り方というのは、ほぼ上記のような感じでインパクトを与え、あるいはアメリカ側のこの「失望」なる言葉の使用に反発をしています。

ですが、英語のそれのニュアンスは「○○を期待したけれど、まあちょっと期待した通りに動いてくれなくて残念だったよ。まあ俺とお前の間には様々な事情があるだろうが、俺にとってはどっちかっていうと、わりかしいやな状態だ。そこんとこ分かってくれ。まあ関係は続けるけどコトを荒立てるのはなるべくやめてくれよな」「俺とお前でやりたいことが違うようだし、俺にとって不都合だから一応釘さしとくわ」的な軽めの言葉なんじゃないかと思うのですがいかがでしょうか。あるいは「残念ながら～」「遺憾ながら～」が訳として穏当なのかな？　とも思うのですが、合点がいきません。
残念ながら～はunfortunatelyがあるのですが、これだと個人的に軽いように思われますし、「私にとって不都合だ」という主張のニュアンスが無い様に思われます。せいぜい運悪く・・・くらいでしょうか。あるいは自己主張としてアメリカの国際的政策（地政学的観点からの勢力均衡的発想）に合致しなくて不都合である、という主張をしたいが為にdissapointedにしたのかとも思うのですが・・・。

上記は私の推測なのであって、ネイティブがどのような語感を持って使用しているのかが分かりません。もしかしたら私自身の希望も入っているのかもしれません。
しかし、実際にはどうなのでしょうか？　客観的に見て、日米の関係を悪化させるくらいこの文章は重いのか？　それとも米側が極東情勢を緊張させない為に社交辞令で書いたくらい軽いのか？　

アメリカは本当に日本を見放し、軽蔑する形でそれを使ったのか？　
それとも、比較的軽い語感で使ったのが誤解を与えたのか？　

上記が分からなくて質問させて頂きました。
訳文どおりに受け止めていいのか、それとも背景的に考慮する語感ギャップが存在するのか。どなたか知っている方がいらっしゃいましたらご教授下さい。

２．
最ももっと強い言い方として
regrettable; 何か反省すべき事態が起こった（自らに非がある）
deplorable; 何か糾弾すべき事態が起こった（他に非がある）
unsatisfactory; 同上
などがあるようで、これよりも弱い形なのでしょうか？　

アメリカ側が言った真の意図を知りたいと思っています。

回答No.4

Yoh-chan

Disappointedは外交文書で使った場合同盟破棄とはいきませんがあなたの前者の訳の意味だと思います。
アメリカには多くの専門ブレーンがいて、対外的にも国内的にも、分析してから発表されますので、言外の意味だの、
社交辞令と解釈するのは危険です。東大法学部卒業の官僚たちも英語はほぼまったく理解できていません。
今回の総理の行動は国内あるいは党内という大変狭い視野で考えたようです。この結果中国に島も空域も取られちゃいます。こういう事態の推移を考えて止める構造がこの国には無いようです。

お礼

回答ありがとうございました。

>Disappointedは外交文書で使った場合同盟破棄とはいきませんがあなたの前者の訳の意味だと思います。
「後々の関係までの否定や関係断絶、人間性の否定」がある、ということですね。
もう少し厳密に言えば、国家指導者行為の行為正当性の否定ですね。
追加で質問させて頂きたいのですが、disappointedをそのように判断されたという根拠があれば教えて下さい。米人にそう言う意味で言われたことがあるだとか、文章上では前後関係からそのように使用されるなどなど・・・。
なぜこのような疑問を抱いているかというと、この大使館メッセージが発表された後、日本に対してアメリカがあまり険悪的に動いていないので、「ん？　言っていることとやってることが違くねえか？　」と思ったからです。つまり「失望した」という訳が不全であったという可能性があるのではないか、という疑問を持っていたのです。

> アメリカには多くの専門ブレーンがいて、対外的にも国内的にも、分析してから発表されますので、言外の意味だの、
> 社交辞令と解釈するのは危険です。東大法学部卒業の官僚たちも英語はほぼまったく理解できていません。

そうなのですね。しかし、私が知りたいのは、このdisapointedを使った時のアメリカでの外交文化的背景、あるいは最低でも一般文化的背景が知りたかったのです。
この文章が出てきたからには、今後の外交はこの文章が基調の一つとなり、そこには正しくアメリカの意見が反映されており、これ以上でも以下でもないことを示します。
それではdisapointedを訳した時、「失望した」という言葉はどのくらいの気持ちで使用しているのか、それに対して日米に温度差があるのではないか？　という疑念からこの質問をさせて頂いたのです。

それと、アメリカのオバマ大統領は地政学上における勢力均衡的発想を基調とした地域安定を目指していると思われるので（イランへの接近の件もそうですが）、日本の周辺地域への緊張を生むことについて、アメリカ側での失意というものは本物だと私は思っています。

Ano.3さんの回答の通り、外交プロトコール上での「このケースの場合、この言葉を使う」というケース事例は非常に参考になりました。

尚、蛇足を３つ。
１．ジェイムズ グリック「インフォメーション: 情報技術の人類史」によりますと、「単語は意味の究極的基層の代替表現であ」るとしています。
つまり意味が一つあれば、その言語環境に合わせて対応する言語が発生することを意味します。この一つの言葉に関し、個人主義でのアメリカと、集団志向の日本では失望するという語を使う際のシチュエーションと意味合いが異なるのではないかとも思うのです。あるいは失望する、という訳が不全ではないかとも思うのです。
本来の訳は、後々の関係までを人間性から否定する「失望する」という訳ではなく、「失意を憶える」が適当ではないかと考えております。俗物的に言うなれば、「おま、ほんと残念やわー、ほんと残念やわー」でしょうか。

２．別宮貞徳「誤訳　迷訳　欠陥翻訳」での記述では、「欠陥翻訳の欠陥はどうも正体がよくわからない。つまり、欠陥と言っても何をもって欠陥とするか、はっきりとした規定がしにくいのである。（中略）なぜ欠陥がはっきりしないかというと、もとの基準がはっきりしなからにほかならない。」つまり何が正しいか翻訳上での規定が無い、とありますが、だからと言ってここであきらめるわけにはいきません。外交での文書というものは、その言葉上の訳でなく、文化的背景まで追わなければならないと思うのです。

2002年以前に、ロシアが「戦略的パートナーシップ」を中国と結ぶと発表しました。この語感からは、通常ロシアと中国が手を結んで、時には日本を包囲してしまう脅威にならないかと思うでしょう。しかし、当時のその外交官であった佐藤優氏は総理と外務大臣にこのような説明をしたと言います。
「ロシア語で戦略的（ストラテギーチェスキ）とは、人前でつかみ合いの喧嘩をしないという程度の意味です。ロシア人は中国人を草の根の国民レベルで嫌っています。（中略）それだから、中露が軍事同盟をつくって日本に対抗するというシナリオはありません。戦略という言葉に過剰反応しないことです」

この文章から分かる通り、辞書的な翻訳だけではほぼＮＧであり、単なる正確な翻訳だけではなく、文章に潜むその裏事情まで知っておかなければ、真の翻訳とは言えないのではないでしょうか。

３．
> 今回の総理の行動は国内あるいは党内という大変狭い視野で考えたようです。この結果中国に島も空域も取られちゃいます。こういう事態の推移を考えて止める構造がこの国には無いようです。

以下は私の推測です。
これが国家安全保障会議（日本版ＮＳＣ）に該当するのではないかと思っております。いや、そういう役目じゃないんじゃないの、というご意見もありましょうが、まあまあ。
今までの日本は、縦割り行政の為、省益を超える情報は全体へと拡散されず、全てのものごとを統合判断できるような仕組みがありませんでした。これを改革し、各省庁の情報を統合的に上位組織に吸い上げ、総合判断を行う仕組みが出来上がったものが日本版ＮＳＣではないかと。こうすることにより、対外的な意見も含め、あらゆるところで総合的に判断できることになりますので。
これはモデルがアメリカ国家安全保障会議だけではなく、イギリスの機構や、あるいはイスラエルにも「悪魔の弁護人」という制度があり、これらも取り込んだのかも。