準備書面で質問できるか?
- 準備書面で相手方に質問することは認められているのか
- 質問事項を準備書面に書き、相手方に回答を求めることは可能か
- 相手方が回答しない場合、裁判所が質問することはできるのか
- ベストアンサー
準備書面で相手方に質問できるか?
損害賠償請求の相手方の行為について、なぜ相手方がそのような行為を行ったのかについて、4～5個の疑問点があります。 そして、本来は、これらは、本人尋問で相手方に質問するのが、相手方のミスや矛盾を誘うこともできて、一番いいのかもしれません。 しかし、私の場合は本人訴訟で、本人尋問のテクニックもありませんし、むしろ書面ではっきりと質問して回答をもらった方が、より良い展開ができそうに思います。 そこで質問ですが、本来は本人尋問で質問すればよいような質問事項(複数)を、準備書面に書いて、相手方にこれらの質問に準備書面で回答してくれ、と書くことは従来から認められているのでしょうか? また、これらの質問事項について、もし相手方が自発的に回答しないときは、裁判所が釈明権を行使して弁論期日に質問してください、と準備書面に書くことは、従来から認められているのでしょうか?
- hatu99
- お礼率52% (272/518)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>このような場合、準備書面で行けるでしょうか? No1.でも最初に書いたとおり、 「ご希望ならばそれが禁止と言うことはない（相手方が回答するか否か、裁判所が釈明権を行使してくれるかどうかは別にして）という気がします。」です 少なくとも相手方が「書面」による回答をしなければならない法的義務は無いと思いますが、書く事そのものを禁止する条項はありませんし、書いたからといって、本人訴訟であることを鑑みれば、特段に不利益を被ることも考えにくいです。 （想像に過ぎませんが、せいぜい裁判長に、相手方に書面で請求することはできません。とか、当事者照会制度を利用したいということですか？等といわれる位ではないかと推察されます） 「本人訴訟で、本人尋問のテクニックもありませんし、むしろ書面ではっきりと質問して回答をもらった方が、より良い展開ができそう」という理由では裁判所を説得することは難しいと思いますが、（弁護士に委任しないことは一方的な都合であって、その不利益を相手方に被らせるのは公平とは言えないから）、弁護士に委任してあったとしても、あまりにも複雑で、当事者尋問において口頭で言われても到底理解できないと裁判所が判断してくれれば、もしかしたら、裁判所が貴方の要求を認め、そのように取り計らってくれる可能性もゼロではないかもしれません。
その他の回答 (1)
- yuubikaku
- ベストアンサー率88% (85/96)
ご希望ならばそれが禁止と言うことはない（相手方が回答するか否か、裁判所が釈明権を行使してくれるかどうかは別にして）という気がします。ただし、別途「当事者照会制度」というのが民事訴訟法163条で定められているので、これを用いて、書面（内容証明なりFAXなり）で相手方に質問を送ればいいのではないかと思われます。 なお、相手方が誠実に対応しなかった場合、特に罰則等はありませんが、裁判官の自由心証形成の過程で事実上の不利益が与えられることは考えられます。 （当事者照会） 第百六十三条 当事者は、訴訟の係属中、相手方に対し、主張又は立証を準備するために必要な事項について、相当の期間を定めて、書面で回答するよう、書面で照会をすることができる。ただし、その照会が次の各号のいずれかに該当するときは、この限りでない。 一 具体的又は個別的でない照会 二 相手方を侮辱し、又は困惑させる照会 三 既にした照会と重複する照会 四 意見を求める照会 五 相手方が回答するために不相当な費用又は時間を要する照会 六 第百九十六条又は第百九十七条の規定により証言を拒絶することができる事項と同様の事項についての照会
関連するQ&A
- 【民事】準備書面の提出について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告は弁護士付きです。 [質問内容] 月末に第３回目の口頭弁論が開かれようとしています。 それまでの書面のやりとりは下記のようになっています。 ［原告］訴状 ↓ ［被告］答弁書 ↓ ［原告］準備書面（１） ↓※第１回口頭弁論 ［被告］準備書面（１） ↓ ［原告］準備書面（２） ※第２回口頭弁論 第２回目の口頭弁論の際、裁判官から「次回は証人尋問、その次には本人尋問を行う」ことを告げられました。 そこで質問なのですが、書面としては原告側の準備書面（２）でストップしているのですが、この場合 さらに被告側から準備書面（２）を提出しておいた方が良いのでしょうか？ 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ★相手方の弁護士が準備書面を出すのが遅くて困ってます：続編です！★
No.1324989 質問：相手方の弁護士が準備書面を出すのが遅いです。で質問したhana-yukaです。 私は本人訴訟で、原告です。相手方は、元検事の弁護士が就いております。 まず、４月４日月曜日に準備書面が届きました。口頭弁論は、８日金曜日です。書記官に準備書面が口頭弁論まで書けないと言ったら、口頭弁論までに書いてきてくださいと言われましたので、必死に書き上げて、７日に裁判所とヤメ検の事務所にＦＡＸで送信しました。 プロの弁護士は、１ヶ月以上の期間で準備書面を書き上げる。アマの私は３ヶ日間で書き上げなければならない。分が悪いです。 と言うわけで、前回このカテで質問させていただきました。回答者様から「相手方からの準備書面が遅いので次回期日まで当方の準備書面を書いてきます」と主張していいと忠告をいただきましてそのような心つもりをしておりました。 ところが、５月２０日午前１１時半の口頭弁論の前日になっても相手方の準備書面が届きません！そして口頭弁論に出席したらヤメ検から「準備書面届いてますか？」と言われ準備書面を裁判官の前で渡されました！裁判所には１８日の深夜にファクシミリで届いていたそうです。つまり裁判官は目を通していた。私はアドリブ状態！あまり言いたいことは言えずに次回期日が決められました。自宅に戻ると１９日の消印で速達で届いておりました。 何が届いておりますかですか？いくら速達でも、１９日発信で届くわけないではないですか！２０日の朝ですよ口頭弁論は！元検事なら立派な方かと思ったらトンでもどっこいです。 このままでは、ヤメ検の準備書面を充分に見て検討して、法廷には臨めません。デタトコ勝負をせざる得ない状態です。本当に頭にきます。今後どのような対処をしたら良いでしょうか？良い知恵がありましたら貸してください！お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相手方の弁護士が準備書面を出すのが遅いです。
よろしくお願いいたします。 本人訴訟で、原告です。相手方は、弁護士が就いております。元検事です。 先日、先方から準備書面が、４月４日月曜日に届きました。口頭弁論は、８日金曜日です。書記官に相手方の弁護士から１週間前に準備書面が届かず、土日明けて月曜日にきたので、準備書面が口頭弁論まで書けないと言われたら、いい顔をされませんでした。 そこで、必死に準備書面を書き上げて、７日に裁判所と相手方の弁護士事務所にＦＡで送信しました。いや本当に疲れました。急いでやったので、後で見ると不備があったりして。 次回は、５月２０日金曜日です。また５月１６日くらいに相手方の弁護士から準備書面が届いて、５月１９日木曜日までにせかされて書き上げなければならないのかと思うと胃が痛みます。プロの弁護士は、ほぼ１ヶ月以上の期間で準備書面を書き上げる。アマチュアの私は３ヶ日間で書き上げなければならない。なんだかタイミングが悪いものです。 そこで、また、直前に相手方の弁護士が準備書面を出してきたら、次回の口頭弁論の１週間前までに出しますとか言えないでしょうか？今回書記官に事前に電話をして話したら、今度の口頭弁論まで出して欲しいと言われましたが、裁判所の心証が悪くなるかと思い必死書き上げましたが・・・やはり大変です。３日で書き上げるのは・・・アドバイスよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 準備書面がこなければ相手の負け？
先日、突然提訴されたのですが、争う理由の事実が客観的に存在せず、 法律効果の論理も破綻していました。 答弁書には、当然棄却を求めるとともに 相手の主張は否認して、かつ矛盾や証拠のないところは それらを要求する「求釈明」も付記しました。 それに対して、弁論期日が直前に迫っているのに 準備書面が来ません。 準備書面の締め切りはあってないようなものだといいますが、 このまま出てこない可能性もあります。 もし、答弁書に対する相手からの反論の準備書面が提出されなかった場合 結審（→棄却）されるのでしょうか。
- 締切済み
- 裁判
- 準備書面
代金返還請求の本人訴訟を行っています（原告）。 今日は、第1回口頭弁論でした。 ４日前に、被告から答弁書が送られてきていました。 答弁書の反論は口頭弁論で行おうと今日に臨みましたが あまりにあっけない口頭弁論でビックリしました。 勉強不足で臨んだのもいけなかったのですが まずは、どこに座ったらいいのかもわからず おたおたしてしまいました。 座った後も、訴状に間違いがないかを聞かれただけで 被告は来ておらず、「被告側も、相違ないということにします」と言われ それだけで、次回の口頭弁論の日程を決められました。 唯一、聞かれたのは「全額返金以外は考えられませんか？」ということでした。 その時は、おたおたしていたので、「相手次第」と答えてしまいました…。 口頭弁論では、何も言えないのだということが分かったので 準備書面を作ろうと思います。 準備書面では、相手の主張の反論はもちろん書くつもりなのですが 今日、被告の姿はなく、今までもこちらの訴えを拒否と無視で通してきた被告です。 裁判官の方に「全額返金以外は考えられませんか？」と聞かれ 「相手次第」と答えてしまいましたが、やっぱりちゃんと全額返してほしいと思います。 準備書面で、原告の主張として、全額返金してほしいということは書いてもいいのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 準備書面と陳述書の違いを教えて下さい
素人ながら昨年、裁判を起こしました。相手は大組織なので弁護士を立ててきましたが、当方は弁護士を頼むと費用倒れになるし、常識で考えれば当方の主張の正当性を裁判所も理解してくれるのではないかと考え、あくまでも本人訴訟で闘うつもりです。 これまで、何度か準備書面を出しましが、先日の口頭弁論で、裁判官から、原告・被告双方に、次回期日までに陳述書を提出するよう命令がありました。裁判官に陳述書とは何か聞いたところ、これは証拠となるが、準備書面は証拠にならないとの答え。 そこで質問です。 １）当方の主張はすでに準備書面に全て書いたので、タイトルだけを「陳述書」と変えて同じ内容で提出すると問題はありますか。 ２）そもそも、準備書面で主張したことが証拠とならないということは、準備書面の提出は意味がないことになるのですか？ ３）準備書面を弁論で「陳述します」というのと、「陳述書」とは、全く異なるのですか？ ４）陳述書の内容は、準備書面と異なり、何かルールはありますか？例えば、本人の経験したことのみを書いて、推測や、被告のこの行為が法律違反になるなどの法的主張は書いてはいけないとかありますか？ ちなみに、自由国民社の「訴訟は本人でできる」という本１冊のみを頼りに訴訟を行っています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相手に不正確な証拠書面を正確な物に差替えて貰うには
交通事故(物損)で裁判になり、簡易裁判所で相手方運転者に本人尋問したのですが、相手方弁護士が出した事故状況の証拠書面が分かりづらく、相手方運転者の本人尋問でも、本証拠書面は不正確であると言いました。また相手運転者も高齢で尋問に曖昧且つ分かりづらい返答で裁判官も困ってました。 さて、相手運転者の本人尋問と整合性の取れる証拠書面を相手方から出してほしいのですが、その要望は、準備書面の表題でいいのでしょうか。そして救釈明という見出しでいいのでしょうか? それとも要望書などと言った他の表題を付けて裁判所に提出したらいいのでしょうか？ 相手がその要望に返答して本人尋問と整合性のある事故状況証拠書面を提出るかどうかはわかりませんが。 本人尋問では事故6ヶ月後位に詳細な事故状況の聴取を相手の保険会社から受けたそうで、当方への相手方保険会社の過失割合の通告は事故1週間目くらいでした。本人尋問では事故直後に事故状況の聴取を受けたかとの質問に電話で受けたような気がするとの曖昧な返答で、相手方保険会社や弁護士の事故状況説明も二転三転しています。もちろん、当方の事故状況説明は一貫しており書面でも提出してます。 繰り返しますが、相手の主張の事故状況の整合性の取れた書面を提出してもらうにはどのような表題の文書を出せばいいのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最終準備書面で主張を変える事は可能ですか?
「貸したお金返してください」の本人訴訟を原告としてやっています。借用書はないのですが、振り込んだ記録を書証として提出して争ってます。 本人尋問後の最終準備書面において、今までの主張を180度変え、本人尋問で問い質した事をベースに新たな主張(ストーリー?)を記しても問題ないのでしょうか? という質問です。 今までの口頭弁論で、被告は、「このお金は原告から借りたのではなく、そもそも12年前に原告に貸したものを返してもらったものだ」と主張していました(書証なし&嘘)。しかし、本人尋問で被告は同様の事を記した陳述書を修正すると言い、「東日本大震災で困っていた折、あのお金足しにしてと原告から言われた。足しにしてくれというのは、言い方は悪いが返さなくて良いから私に寄付してくれたこと」と言って来ました。 「返せる余裕ができてから返してもらえばいいからと言った」が事実なのですが、当日にいきなり震災の話が出て今までの主張を覆され、また、被告代理人弁護士から矢継ぎ早に想定外の質問を浴びた為、私はパニクってそれを上手く答えられないまま、「困っていた様子だったので」ですとか、「被告人の妻にお世話になった恩義もある」とか応えてしまいました……。orz 裁判長は何も言いませんでしたので、本人尋問でいきなり主張を変えるのもありなのかと愕然としたのですが、最終準備書面でそれを書かれたとしても、既に結審しているため、こちらはそれに対する反論をする事はできません。いくら何でもちょっとフェアじゃないだろと思うのですが、原告も最終準備書面で被告の主張が震災云々に変わったのはおかしいと書くべき、いや、書いても良いものなのでしょうか? もう涙出そうです。どなたか、アドバイスを頂けたら幸いです。
- 締切済み
- 裁判
- 本人訴訟での弁論と本人尋問の判決材料としての違いなどについて。又、裁判官交代の引継ぎ内容
本人訴訟しています。相手は弁護士を立てています。 まず教えて頂きたいのですが、裁判官からの口頭での質問は、その場で即座に答えなければいけないのでしょうか。尋問とそうでない場合とで差が有ることがありますか？その場で即答えるのは十分な準備が出来ず、問い詰められているようで非常にストレスになるので、質問事項を聞いて次回に書面でお答えしますというのはだめなんでしょうか。 また、判決は証拠という形がどうしても必要なのでしょうか？ ２、３回の準備書面をともなった口頭弁論が終わりましたが、こちらが弁論した内容で、相手が反論してきていない場合、それは事実として判決の材料にならないんでしょうか？ 春になって裁判官が変わり、「今までの弁論内容は証拠にはなっていないので、(自分に）本人尋問をすて証拠にする意思は無いのか」と聞いてきました。非常に遠隔地で電話裁判でやっているのですが、本人尋問の場合は出廷してもらわないかもしれないといけないようなことをいわれました。言いたいことは口頭弁論の準備書面で言い尽くしたのですが、もう一度同じ内容を本人尋問という形でやっておかないといけないんでしょうか。その場合裁判官から尋問されるという形を取らなければいけないのでしょうか。今までの弁論内容を聞いて欲しいこという形で項目にして提出しなければいけないんでしょうか。 また、裁判官が変わった場合、今までの準備書面を全部もう一度出しなおしてその裁判官の前で弁論したことにしないといけないんでしょうか？弁論内容は引き継がれないのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。 当事者照会制度というのがあるんですね。 ただ、これは、おそらく「素直な質問」に使うのかな、と思います。 私のやりたい質問は、それこそ本人尋問で相手が困るような「相手の行為の矛盾や不自然さを突いて、なぜ、そのような不自然で不合理な行動を、取ったのか?」を質問したいのです。 よって、当事者照会制度は使いにくいと思います。 このような場合、準備書面で行けるでしょうか?