民法155条についての要約
- 民法155条とは、差押え、仮差押え、仮処分に関する規定であり、時効の利益を受ける者に対して通知をした後でなければ、時効の中断の効力を生じないことを定めています。
- 債権の消滅時効を受ける債務者に対して、物上保証人が担保提供している場合、物上保証人の財産を差し押さえただけでは債務者に対しての時効中断にはなりません。
- 具体的な事例としては、物上保証人が仮の名称「A」とし、債権者によって差し押さえ手続きが行われる場合が挙げられます。この場合、債権者はまず債務者に通知をし、その後に物上保証人の財産を差し押さえる必要があります。差し押さえ手続きを行った後でなければ、債務者に対しての時効中断効力は生じません。
- ベストアンサー
民法155条等について
下記につき、よろしくお願いします。 ◆第百五十五条 差押え、仮差押え及び仮処分は、時効の利益を受ける者に対してしないときは、その者に通知をした後でなければ、時効の中断の効力を生じない。 記 （1）民法155条の内容について、つぎをふまえて、具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか（できましたら、仮の名称「A」などを使用する事例等を提示いただければ幸いです。）。 ※債権の消滅時効を受ける債務者には財産がなく、物上保証人が担保提供している場合、物上保証人の財産を差し押さえただけでは債務者に対しての時効中断にはならない ※「物上保証人」は、「時効の利益を受ける者」にあたる （2）「物上保証人」について時効中断になるやさしい具体例を教えてもらえませんでしょうか（できましたら、仮の名称「A」などを使用する事例等を提示いただければ幸いです。）。
- tenacity
- お礼率100% (710/710)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
またもや教科書のお話しですか ? 私は、実務でお話ししますが、「物上保証人」とは他人に自己の不動産を担保提供することで抵当権設定登記されています。 そうしますと、差押(抵当権実行)の才、競売開始決定は裁判所で債務者と物件所有者(物上保証人)に通知はしますので「時効の利益を受ける者(物上保証人)」に含まれ通知するので「その者に通知をした後でなければ、時効の中断の効力を生じない。」と言うことはあり得ないことになります。 即ち、当然と債務者との関係において時効は中断されています。 何故、155条の条文があるか調べて下さい。 おそらく、同法148条の例外規定と思われます。
関連するQ&A
- 民法351条の存在意義について
民法351条によると、物上保証人は、債務者に対して求償権を有するとあります。 しかし、物上保証人が債務者に代わって債務を負担しなければならなくなったのは、債務者に財産がないからであって、そんな債務者に求償したって意味がないように思うのですが、351条は具体的にどのような場面で使われるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法536条2項について
初学者です。 民法536条2項の内容について、具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか（できましたら、仮の名称「A」などを使用する事例等を提示いただければ幸いです。）。 よろしくお願いいたします。 （債務者の危険負担等） 第五百三十六条 前二条に規定する場合を除き、当事者双方の責めに帰することができない事由によって債務を履行することができなくなったときは、債務者は、反対給付を受ける権利を有しない。 ２ 債権者の責めに帰すべき事由によって債務を履行することができなくなったときは、債務者は、反対給付を受ける権利を失わない。この場合において、自己の債務を免れたことによって利益を得たときは、これを債権者に償還しなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法976条3項について
初学者です。 民法976条3項の内容について、具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか（できましたら、仮の名称「A」などを使用する事例等を提示いただければ幸いです。）。 ※特に「遺言の趣旨の口授又は申述を受けた者」についてお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法501条について
民法501条の内容がよく理解できません。 これについて、具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか。 よろしくおねがいします。 （弁済による代位の効果） 第五百一条 前二条の規定により債権者に代位した者は、自己の権利に基づいて求償をすることができる範囲内において、債権の効力及び担保としてその債権者が有していた一切の権利を行使することができる。この場合においては、次の各号の定めるところに従わなければならない。 一 保証人は、あらかじめ先取特権、不動産質権又は抵当権の登記にその代位を付記しなければ、その先取特権、不動産質権又は抵当権の目的である不動産の第三取得者に対して債権者に代位することができない。 二 第三取得者は、保証人に対して債権者に代位しない。 三 第三取得者の一人は、各不動産の価格に応じて、他の第三取得者に対して債権者に代位する。 四 物上保証人の一人は、各財産の価格に応じて、他の物上保証人に対して債権者に代位する。 五 保証人と物上保証人との間においては、その数に応じて、債権者に代位する。ただし、物上保証人が数人あるときは、保証人の負担部分を除いた残額について、各財産の価格に応じて、債権者に代位する。 六 前号の場合において、その財産が不動産であるときは、第一号の規定を準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効の援用権者 その２
１．まず、時効の完成というときには、時効の要件を満たしたということであっ て援用までを含んでいないのではないでしょうか？ ３９６条を時効の援用による確定までを意味しているとすれば、債務者は当然に 援用できるとして、物上保証人が援用することが出来るとすると矛盾してしまい ます。 つまり、時効の完成と時効の援用を切り離し、完成については、被担保債務と抵 当権は同時でなければ時効の完成はしないが、援用は私的自治により個々の利害 関係者に任せればよいということではないのでしょうか？ ２． ＞結論から言えば、主債務者と物上保証人は、保証人と異なり、承認も中断も、 物上保証人は無条件で時効中断効が及ぶ。つまり「絶対効」。(これは厳密にいえ ば、少しことなる物言いじゃが、相対効と覚えられるよりましじゃろ。) 相対効とすると３９６条に反することになるので、絶対効になるということで よいのではないでしょうか？ ３． ＞前の質問でもワシは言うたが、質問者は、物上保証人は、「責任」は負うとる が「債務者」ではない。ということをまず理解していただきたいわけである。 この点について同意いたします。 勿論、物上保証人は当然に債務を負っているわけではないですが、債務者による 承認が時効を中断するとして、それが債務者及び債権者だけでなく物上保証人 にとってもその効力が及ぶか否かはそのことと関係ないことのように思います。 もし、相対効であれば物上保証人との関係では債務の時効中断はなく時効は進行 しますし、絶対効であれば、物上保証人との関係でも債務の時効が中断されるに すぎないのではないでしょうか。 本来は、多数当事者間の関係は、私的自治により、相対効が原則かもしれません が、連帯の特約や担保権の設定のあるものは、一定の制約が働き絶対効が働くの ではないでしょうか？ 上記の場合も、１４８条は相対効が原則ですが、３９６条により修正されるの ではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法501条2号について
民法501条2号について質問をします 『第三取得者は、保証人に対して債権者に代位しない。』 ここでいう保証人には、人的保証をしている人だけではなく物的保証をしてる人も含まれますか？ 3号を置いているところを見ると、第三債務者どおしはできるけど、第三債務者は最初からいる物上保証人に対して求償できないようにように思えるのですが・・・ よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 債務の承認による時効中断 その２
債務者の債務の承認があれば、債務の時効中断があるわけですが、これを相対効 としますと、債務者と債権者との関係のみで債務の時効中断があるのみで、物上 保証人との関係では債務の時効は進むという理解でよいでしょうか。 結果、一定期間を過ぎますと債務者と債権者との関係では債務は時効消滅してい ませんが、物上保証人との関係では、債務は時効消滅し、物上保証人がこれを援 用すれば物上保証人と関係では債務は消滅し、附従性により抵当権も消滅してし まうという効果不確定状態になる。 結果として、債務は残るが抵当権は援用によって消滅しうるという効果不確定 状態になる。 しかし、これは３９６条に反するということえしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【できたら至急】時効について
この事例をもう少し分かりやすく説明してもらえないでしょうか。 「連帯保証人は、自己の債務については債務の承認をしたと認定された事案において、自己の債務について消滅時効が中断され（ただし、 連帯保証人に対する請求によって中断された場合は主たる債務も中断する（458、438条））もしくは時効の利益を放棄した場合は、主たる債務の消滅時効を援用できるとされた。」 あとこの事例の「自己」って連帯保証人ですか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務の承認による時効中断
債務の承認による時効中断が物上保証人についても及ぶかの論点がありますが 、この意味がよくわかりません。 債務の承認が抵当権の時効中断の効果にまで及ぶという意味なのでしょうか。 それとも、債務の時効中断が物上保証人にまで及ぶということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答をいただき、誠にありがとうございます。